GeForce GTX 680MX เทียบกับ GTX 980 SLI มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980 SLI มือถือ และ GeForce GTX 680MX โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
980 SLI มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า 680MX อย่างมหาศาลถึง 314% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 148 | 523 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.47 | 5.53 |
สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | Kepler (2012−2018) |
ชื่อรหัส GPU | N16E-GXX SLI | ไม่มีข้อมูล |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 22 กันยายน 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 23 ตุลาคม 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 1536 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1126 MHz | 720 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1228 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10400 Million | 3540 Million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 330 Watt | 122 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 92.2 billion/sec |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCI Express 3.0 |
ตัวเลือก SLI | + | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 3500 MHz | 2500 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 160 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
3D Vision | - | + |
Optimus | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | 12 API |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.5 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.1 |
CUDA | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 137
+149%
| 55
−149%
|
4K | 68
+325%
| 16−18
−325%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
Counter-Strike 2 | 200−210
+336%
|
45−50
−336%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
+372%
|
18−20
−372%
|
Hogwarts Legacy | 85−90
+431%
|
16−18
−431%
|
Full HD
Medium
Battlefield 5 | 120−130
+228%
|
35−40
−228%
|
Counter-Strike 2 | 200−210
+336%
|
45−50
−336%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
+372%
|
18−20
−372%
|
Far Cry 5 | 110−120
+307%
|
27−30
−307%
|
Fortnite | 160−170
+198%
|
50−55
−198%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+267%
|
35−40
−267%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
+333%
|
27−30
−333%
|
Hogwarts Legacy | 85−90
+431%
|
16−18
−431%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+356%
|
30−35
−356%
|
Valorant | 210−220
+148%
|
85−90
−148%
|
Full HD
High
Battlefield 5 | 120−130
+228%
|
35−40
−228%
|
Counter-Strike 2 | 200−210
+336%
|
45−50
−336%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+103%
|
130−140
−103%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
+372%
|
18−20
−372%
|
Dota 2 | 140−150
+117%
|
65−70
−117%
|
Far Cry 5 | 110−120
+307%
|
27−30
−307%
|
Fortnite | 160−170
+198%
|
50−55
−198%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+267%
|
35−40
−267%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
+333%
|
27−30
−333%
|
Grand Theft Auto V | 120−130
+276%
|
30−35
−276%
|
Hogwarts Legacy | 85−90
+431%
|
16−18
−431%
|
Metro Exodus | 85−90
+383%
|
18−20
−383%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+356%
|
30−35
−356%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+408%
|
26
−408%
|
Valorant | 210−220
+148%
|
85−90
−148%
|
Full HD
Ultra
Battlefield 5 | 120−130
+228%
|
35−40
−228%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
+372%
|
18−20
−372%
|
Dota 2 | 140−150
+117%
|
65−70
−117%
|
Far Cry 5 | 110−120
+307%
|
27−30
−307%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+267%
|
35−40
−267%
|
Hogwarts Legacy | 85−90
+431%
|
16−18
−431%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+356%
|
30−35
−356%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+429%
|
14
−429%
|
Valorant | 210−220
+148%
|
85−90
−148%
|
Full HD
Epic
Fortnite | 160−170
+198%
|
50−55
−198%
|
1440p
High
Counter-Strike 2 | 90−95
+435%
|
16−18
−435%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+279%
|
65−70
−279%
|
Grand Theft Auto V | 75−80
+525%
|
12−14
−525%
|
Metro Exodus | 50−55
+430%
|
10−11
−430%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+289%
|
45−50
−289%
|
Valorant | 250−260
+154%
|
95−100
−154%
|
1440p
Ultra
Battlefield 5 | 95−100
+352%
|
21−24
−352%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+500%
|
7−8
−500%
|
Far Cry 5 | 85−90
+368%
|
18−20
−368%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+395%
|
21−24
−395%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
+330%
|
10−11
−330%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+467%
|
12−14
−467%
|
1440p
Epic
Fortnite | 95−100
+411%
|
18−20
−411%
|
4K
High
Counter-Strike 2 | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
Grand Theft Auto V | 75−80
+290%
|
20−22
−290%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
Metro Exodus | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+467%
|
9−10
−467%
|
Valorant | 220−230
+379%
|
45−50
−379%
|
4K
Ultra
Battlefield 5 | 55−60
+480%
|
10−11
−480%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
Dota 2 | 100−110
+224%
|
30−35
−224%
|
Far Cry 5 | 45−50
+433%
|
9−10
−433%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+360%
|
14−16
−360%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+433%
|
9−10
−433%
|
4K
Epic
Fortnite | 45−50
+422%
|
9−10
−422%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 980 SLI มือถือ และ GTX 680MX แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 980 SLI มือถือ เร็วกว่า 149% ในความละเอียด 1080p
- GTX 980 SLI มือถือ เร็วกว่า 325% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 980 SLI มือถือ เร็วกว่า 1300%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 980 SLI มือถือ เหนือกว่า GTX 680MX ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 34.56 | 8.34 |
ความใหม่ล่าสุด | 22 กันยายน 2015 | 23 ตุลาคม 2012 |
การใช้พลังงาน (TDP) | 330 วัตต์ | 122 วัตต์ |
GTX 980 SLI มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 314.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี
ในทางกลับกัน GTX 680MX มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 170.5%
GeForce GTX 980 SLI มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 680MX ในการทดสอบประสิทธิภาพ