GeForce 9800M GT SLI เทียบกับ GTX 980 SLI มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980 SLI มือถือ และ GeForce 9800M GT SLI โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
980 SLI มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า 9800M SLI อย่างมหาศาลถึง 1853% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 148 | 943 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.47 | 1.10 |
| สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | G9x (2007−2010) |
| ชื่อรหัส GPU | N16E-GXX SLI | NB9E-GT2 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 22 กันยายน 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 15 กรกฎาคม 2008 (เมื่อ 17 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 192 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1126 MHz | 500 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1228 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10400 Million | 1508 Million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 65 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 330 Watt | 130 Watt |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| ตัวเลือก SLI | + | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR3 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | 512 เอ็มบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 3500 MHz | 800 MHz |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| รองรับ G-SYNC | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 10 |
| CUDA | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 137
+1857%
| 7−8
−1857%
|
| 4K | 68
+2167%
| 3−4
−2167%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 200−210
+6733%
|
3−4
−6733%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+2025%
|
4−5
−2025%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
+1317%
|
6−7
−1317%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 120−130
+2460%
|
5−6
−2460%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+6733%
|
3−4
−6733%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+2025%
|
4−5
−2025%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+2260%
|
5−6
−2260%
|
| Fortnite | 160−170
+1913%
|
8−9
−1913%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+1330%
|
10−11
−1330%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+3800%
|
3−4
−3800%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
+1317%
|
6−7
−1317%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+1227%
|
10−12
−1227%
|
| Valorant | 210−220
+474%
|
35−40
−474%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 120−130
+2460%
|
5−6
−2460%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+6733%
|
3−4
−6733%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+613%
|
35−40
−613%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+2025%
|
4−5
−2025%
|
| Dota 2 | 140−150
+581%
|
21−24
−581%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+2260%
|
5−6
−2260%
|
| Fortnite | 160−170
+1913%
|
8−9
−1913%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+1330%
|
10−11
−1330%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+3800%
|
3−4
−3800%
|
| Grand Theft Auto V | 120−130
+4033%
|
3−4
−4033%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
+1317%
|
6−7
−1317%
|
| Metro Exodus | 85−90
+2800%
|
3−4
−2800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+1227%
|
10−12
−1227%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+1550%
|
8−9
−1550%
|
| Valorant | 210−220
+474%
|
35−40
−474%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 120−130
+2460%
|
5−6
−2460%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+2025%
|
4−5
−2025%
|
| Dota 2 | 140−150
+581%
|
21−24
−581%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+2260%
|
5−6
−2260%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+1330%
|
10−11
−1330%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
+1317%
|
6−7
−1317%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+1227%
|
10−12
−1227%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+825%
|
8−9
−825%
|
| Valorant | 210−220
+474%
|
35−40
−474%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 160−170
+1913%
|
8−9
−1913%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 90−95
+1720%
|
5−6
−1720%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+1885%
|
12−14
−1885%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+2400%
|
3−4
−2400%
|
| Metro Exodus | 50−55
+2550%
|
2−3
−2550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+872%
|
18−20
−872%
|
| Valorant | 250−260
+1831%
|
12−14
−1831%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 95−100
+2275%
|
4−5
−2275%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+4100%
|
1−2
−4100%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+4350%
|
2−3
−4350%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+1980%
|
5−6
−1980%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+2050%
|
2−3
−2050%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+3300%
|
2−3
−3300%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 95−100
+3133%
|
3−4
−3133%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
+2000%
|
2−3
−2000%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+420%
|
14−16
−420%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Metro Exodus | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+2450%
|
2−3
−2450%
|
| Valorant | 220−230
+2400%
|
9−10
−2400%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+2800%
|
2−3
−2800%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+2000%
|
2−3
−2000%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20 | 0−1 |
| Dota 2 | 100−110
+2575%
|
4−5
−2575%
|
| Far Cry 5 | 45−50 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 65−70 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+1500%
|
3−4
−1500%
|
4K
Epic
| Fortnite | 45−50
+1467%
|
3−4
−1467%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 980 SLI มือถือ และ 9800M GT SLI แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 980 SLI มือถือ เร็วกว่า 1857% ในความละเอียด 1080p
- GTX 980 SLI มือถือ เร็วกว่า 2167% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ GTX 980 SLI มือถือ เร็วกว่า 6733%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 980 SLI มือถือ เหนือกว่า 9800M GT SLI ในการทดสอบทั้ง 53 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 34.56 | 1.77 |
| ความใหม่ล่าสุด | 22 กันยายน 2015 | 15 กรกฎาคม 2008 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 65 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 330 วัตต์ | 130 วัตต์ |
GTX 980 SLI มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1852.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 132.1%
ในทางกลับกัน 9800M GT SLI มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 153.8%
GeForce GTX 980 SLI มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 9800M GT SLI ในการทดสอบประสิทธิภาพ
