GeForce GTX 980M SLI เทียบกับ GTX 980 SLI มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980 SLI มือถือ และ GeForce GTX 980M SLI โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
980 SLI มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า 980M SLI อย่างน่าสนใจ 47% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 148 | 250 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.40 | 9.41 |
| สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | Maxwell (2014−2017) |
| ชื่อรหัส GPU | N16E-GXX SLI | ไม่มีข้อมูล |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 22 กันยายน 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 7 ตุลาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 3072 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1126 MHz | 1038 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1228 MHz | 1127 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10400 Million | 2x 5200 Million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 330 Watt | 200 Watt |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| ตัวเลือก SLI | + | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | 2x 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 2x 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 3500 MHz | 5000 MHz |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12_1 |
| Vulkan | - | + |
| CUDA | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| 900p | 190−200
+40.7%
| 135
−40.7%
|
| Full HD | 137
+24.5%
| 110
−24.5%
|
| 4K | 68
+51.1%
| 45−50
−51.1%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 200−210
+42.7%
|
140−150
−42.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+54.5%
|
55−60
−54.5%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
+63.5%
|
50−55
−63.5%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 120−130
+29.3%
|
95−100
−29.3%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+42.7%
|
140−150
−42.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+54.5%
|
55−60
−54.5%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+43.9%
|
80−85
−43.9%
|
| Fortnite | 160−170
+32%
|
120−130
−32%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+43.4%
|
95−100
−43.4%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+46.8%
|
75−80
−46.8%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
+63.5%
|
50−55
−63.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+47.5%
|
95−100
−47.5%
|
| Valorant | 210−220
+27.5%
|
170−180
−27.5%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 120−130
+29.3%
|
95−100
−29.3%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+42.7%
|
140−150
−42.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+6.5%
|
260−270
−6.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+54.5%
|
55−60
−54.5%
|
| Dota 2 | 140−150
+13.6%
|
120−130
−13.6%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+43.9%
|
80−85
−43.9%
|
| Fortnite | 160−170
+32%
|
120−130
−32%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+43.4%
|
95−100
−43.4%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+46.8%
|
75−80
−46.8%
|
| Grand Theft Auto V | 120−130
+35.2%
|
90−95
−35.2%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
+63.5%
|
50−55
−63.5%
|
| Metro Exodus | 85−90
+55.4%
|
55−60
−55.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+47.5%
|
95−100
−47.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+73.7%
|
75−80
−73.7%
|
| Valorant | 210−220
+27.5%
|
170−180
−27.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 120−130
+29.3%
|
95−100
−29.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+54.5%
|
55−60
−54.5%
|
| Dota 2 | 140−150
+13.6%
|
120−130
−13.6%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+43.9%
|
80−85
−43.9%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+43.4%
|
95−100
−43.4%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
+63.5%
|
50−55
−63.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+47.5%
|
95−100
−47.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
−2.7%
|
75−80
+2.7%
|
| Valorant | 210−220
+27.5%
|
170−180
−27.5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 160−170
+32%
|
120−130
−32%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 90−95
+65.5%
|
55−60
−65.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+43.8%
|
170−180
−43.8%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+60.9%
|
45−50
−60.9%
|
| Metro Exodus | 50−55
+55.9%
|
30−35
−55.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 250−260
+20.2%
|
200−210
−20.2%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 95−100
+35.7%
|
70−75
−35.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+68%
|
24−27
−68%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+53.4%
|
55−60
−53.4%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+58.5%
|
65−70
−58.5%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+53.6%
|
27−30
−53.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+65.9%
|
40−45
−65.9%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 95−100
+57.4%
|
60−65
−57.4%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
+68%
|
24−27
−68%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+66%
|
45−50
−66%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
| Metro Exodus | 30−35
+50%
|
21−24
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+34.2%
|
35−40
−34.2%
|
| Valorant | 220−230
+51.4%
|
140−150
−51.4%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+48.7%
|
35−40
−48.7%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+68%
|
24−27
−68%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
| Dota 2 | 100−110
+30.5%
|
80−85
−30.5%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+60%
|
30−33
−60%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+56.8%
|
40−45
−56.8%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+77.8%
|
27−30
−77.8%
|
4K
Epic
| Fortnite | 45−50
+67.9%
|
27−30
−67.9%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 980 SLI มือถือ และ GTX 980M SLI แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 980 SLI มือถือ เร็วกว่า 41% ในความละเอียด 900p
- GTX 980 SLI มือถือ เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 1080p
- GTX 980 SLI มือถือ เร็วกว่า 51% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 980 SLI มือถือ เร็วกว่า 78%
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 980M SLI เร็วกว่า 3%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 980 SLI มือถือ เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (97%)
- GTX 980M SLI เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 34.44 | 23.38 |
| ความใหม่ล่าสุด | 22 กันยายน 2015 | 7 ตุลาคม 2014 |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 330 วัตต์ | 200 วัตต์ |
GTX 980 SLI มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 47.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 เดือน
ในทางกลับกัน GTX 980M SLI มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 65%
GeForce GTX 980 SLI มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 980M SLI ในการทดสอบประสิทธิภาพ
