GeForce GTX 980 มือถือ เทียบกับ GTX 980M SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980M SLI และ GeForce GTX 980 มือถือ โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 980M SLI มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 980 มือถือ อย่างปานกลาง 15% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 239 | 270 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 20.13 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.43 | 7.33 |
สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | GM204 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 ตุลาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 21 กันยายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $395.82 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1038 MHz | 1064 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1127 MHz | 1216 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2x 5200 Million | 5,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 200 Watt | 100-200 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 136.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 4.358 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 128 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCI Express 3.0 |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | MXM-B (3.0) |
ตัวเลือก SLI | + | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2x 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 5000 MHz | 7.0 จีบี/s |
ไม่มีข้อมูล | 224 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 |
รองรับหลายจอภาพ | ไม่มีข้อมูล | 4 displays |
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก | ไม่มีข้อมูล | + |
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++) | ไม่มีข้อมูล | + |
HDMI | - | + |
HDCP | - | + |
ความละเอียด VGA สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 2048x1536 |
รองรับ G-SYNC | - | + |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | ไม่มีข้อมูล | Internal |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GameStream | - | + |
GeForce ShadowPlay | - | + |
GPU Boost | ไม่มีข้อมูล | 2.0 |
GameWorks | - | + |
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080 | - | + |
Optimus | + | + |
BatteryBoost | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.4 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.5 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.2 |
Vulkan | + | 1.1.126 |
CUDA | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Maya
ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 สำหรับเวิร์กสเตชัน ใช้เอนจิน Autodesk Maya 13 เพื่อเรนเดอร์ฉากโรงไฟฟ้าพลังงานของซูเปอร์ฮีโร่ ซึ่งประกอบด้วยโพลีกอนมากกว่า 700,000 ชิ้น ในโหมดที่แตกต่างกันถึง 6 โหมด
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - Solidworks
SPECviewperf 12 - Siemens NX
SPECviewperf 12 - Creo
SPECviewperf 12 - Medical
SPECviewperf 12 - Energy
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 135
+22.7%
| 110−120
−22.7%
|
Full HD | 110
+11.1%
| 99
−11.1%
|
4K | 50−55
+8.7%
| 46
−8.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 4.00 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 8.60 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 130−140
+15.5%
|
110−120
−15.5%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+16.3%
|
40−45
−16.3%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
+17.5%
|
40−45
−17.5%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 90−95
+12%
|
80−85
−12%
|
Counter-Strike 2 | 130−140
+15.5%
|
110−120
−15.5%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+16.3%
|
40−45
−16.3%
|
Far Cry 5 | 75−80
+14.9%
|
65−70
−14.9%
|
Fortnite | 110−120
+10.5%
|
100−110
−10.5%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+13.4%
|
80−85
−13.4%
|
Forza Horizon 5 | 70−75
+15.6%
|
60−65
−15.6%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
+17.5%
|
40−45
−17.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+16.9%
|
75−80
−16.9%
|
Valorant | 160−170
+9.5%
|
140−150
−9.5%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 90−95
+12%
|
80−85
−12%
|
Counter-Strike 2 | 130−140
+15.5%
|
110−120
−15.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+6.8%
|
230−240
−6.8%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+16.3%
|
40−45
−16.3%
|
Dota 2 | 120−130
+7.1%
|
110−120
−7.1%
|
Far Cry 5 | 75−80
+14.9%
|
65−70
−14.9%
|
Fortnite | 110−120
+10.5%
|
100−110
−10.5%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+13.4%
|
80−85
−13.4%
|
Forza Horizon 5 | 70−75
+15.6%
|
60−65
−15.6%
|
Grand Theft Auto V | 85−90
+1.2%
|
84
−1.2%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
+17.5%
|
40−45
−17.5%
|
Metro Exodus | 50−55
+15.9%
|
40−45
−15.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+16.9%
|
75−80
−16.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−21.7%
|
84
+21.7%
|
Valorant | 160−170
+9.5%
|
140−150
−9.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 90−95
+12%
|
80−85
−12%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+16.3%
|
40−45
−16.3%
|
Dota 2 | 120−130
+7.1%
|
110−120
−7.1%
|
Far Cry 5 | 75−80
+14.9%
|
65−70
−14.9%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+13.4%
|
80−85
−13.4%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
+17.5%
|
40−45
−17.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+16.9%
|
75−80
−16.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+56.8%
|
44
−56.8%
|
Valorant | 160−170
+9.5%
|
140−150
−9.5%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 110−120
+10.5%
|
100−110
−10.5%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 50−55
+18.6%
|
40−45
−18.6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+13.8%
|
140−150
−13.8%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
+20%
|
35−40
−20%
|
Metro Exodus | 30−35
+19.2%
|
24−27
−19.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1.2%
|
170−180
−1.2%
|
Valorant | 200−210
+8.1%
|
180−190
−8.1%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
+14%
|
55−60
−14%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+21.1%
|
18−20
−21.1%
|
Far Cry 5 | 50−55
+18.2%
|
40−45
−18.2%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+17.6%
|
50−55
−17.6%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
+18.2%
|
21−24
−18.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+18.8%
|
30−35
−18.8%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 55−60
+17%
|
45−50
−17%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+21.1%
|
18−20
−21.1%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
−39.5%
|
60
+39.5%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
Metro Exodus | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+13.3%
|
30
−13.3%
|
Valorant | 130−140
+17.4%
|
110−120
−17.4%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
+16.1%
|
30−35
−16.1%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+21.1%
|
18−20
−21.1%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Dota 2 | 75−80
+11.6%
|
65−70
−11.6%
|
Far Cry 5 | 24−27
+18.2%
|
21−24
−18.2%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+20%
|
20−22
−20%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 980M SLI และ GTX 980 มือถือ แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 980M SLI เร็วกว่า 23% ในความละเอียด 900p
- GTX 980M SLI เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 1080p
- GTX 980M SLI เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 980M SLI เร็วกว่า 57%
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 980 มือถือ เร็วกว่า 40%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 980M SLI เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (97%)
- GTX 980 มือถือ เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 23.85 | 20.73 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 ตุลาคม 2014 | 21 กันยายน 2015 |
การใช้พลังงาน (TDP) | 200 วัตต์ | 100 วัตต์ |
GTX 980M SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 15.1%
ในทางกลับกัน GTX 980 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%
GeForce GTX 980M SLI เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 980 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ