Quadro T2000 Max-Q เทียบกับ GeForce GTX 970M

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 970M กับ Quadro T2000 Max-Q รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 970M
2014
3 จีบี GDDR5
14.24

T2000 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 970M อย่างมาก 21% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ371324
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน12.4330.55
สถาปัตยกรรมMaxwell 2.0 (2014−2019)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUGM204TU117
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย7 ตุลาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$2,560.89 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA12801024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก924 MHz1200 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1038 MHz1620 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์5,200 million4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)unknown40 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์83.04103.7
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.657 TFLOPS3.318 TFLOPS
ROPs4832
TMUs8064

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargemedium sized
การรองรับบัสPCI Express 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด3 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ192 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ2500 MHz2000 MHz
120 จีบี/s128.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก+ไม่มีข้อมูล
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)+ไม่มีข้อมูล
HDMI+-
รองรับ G-SYNC+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0ไม่มีข้อมูล
GameWorks+-
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080+-
Optimus+-
BatteryBoost+-
Ansel+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.46.5
OpenGL4.54.6
OpenCL1.11.2
Vulkan1.1.1261.2.131
CUDA+7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 970M 14.24
T2000 Max-Q 17.29
+21.4%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 970M 5693
T2000 Max-Q 6913
+21.4%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 970M 9878
T2000 Max-Q 11461
+16%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 970M 28845
T2000 Max-Q 39269
+36.1%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 970M 7463
T2000 Max-Q 8262
+10.7%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 970M 51247
+24.7%
T2000 Max-Q 41106

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 970M 274626
+265%
T2000 Max-Q 75193

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

GTX 970M 34
T2000 Max-Q 51
+48.2%

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

GTX 970M 21
T2000 Max-Q 97
+364%

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

GTX 970M 3
T2000 Max-Q 75
+2231%

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

GTX 970M 24
T2000 Max-Q 91
+276%

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

GTX 970M 37
T2000 Max-Q 89
+139%

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

GTX 970M 11
T2000 Max-Q 32
+192%

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

GTX 970M 28
T2000 Max-Q 40
+46.5%

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

GTX 970M 12
+64.8%
T2000 Max-Q 7

SPECviewperf 12 - Showcase

GTX 970M 28
T2000 Max-Q 40
+46.5%

SPECviewperf 12 - Maya

ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 สำหรับเวิร์กสเตชัน ใช้เอนจิน Autodesk Maya 13 เพื่อเรนเดอร์ฉากโรงไฟฟ้าพลังงานของซูเปอร์ฮีโร่ ซึ่งประกอบด้วยโพลีกอนมากกว่า 700,000 ชิ้น ในโหมดที่แตกต่างกันถึง 6 โหมด

GTX 970M 34
T2000 Max-Q 51
+48.2%

SPECviewperf 12 - Catia

GTX 970M 24
T2000 Max-Q 91
+276%

SPECviewperf 12 - Solidworks

GTX 970M 21
T2000 Max-Q 97
+364%

SPECviewperf 12 - Siemens NX

GTX 970M 3
T2000 Max-Q 75
+2228%

SPECviewperf 12 - Creo

GTX 970M 37
T2000 Max-Q 89
+139%

SPECviewperf 12 - Medical

GTX 970M 11
T2000 Max-Q 32
+192%

SPECviewperf 12 - Energy

GTX 970M 11.7
+64.8%
T2000 Max-Q 7.1

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p136
−17.6%
160−170
+17.6%
Full HD58
+1.8%
57
−1.8%
1440p27
+3.8%
26
−3.8%
4K21
−81%
38
+81%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p44.15ไม่มีข้อมูล
1440p94.85ไม่มีข้อมูล
4K121.95ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 75−80
−23.1%
95−100
+23.1%
Cyberpunk 2077 27−30
−20.7%
35−40
+20.7%
Hogwarts Legacy 24−27
−28%
30−35
+28%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 66
−7.6%
70−75
+7.6%
Counter-Strike 2 75−80
−23.1%
95−100
+23.1%
Cyberpunk 2077 27−30
−20.7%
35−40
+20.7%
Far Cry 5 46
−21.7%
55−60
+21.7%
Fortnite 163
+77.2%
90−95
−77.2%
Forza Horizon 4 61
−14.8%
70−75
+14.8%
Forza Horizon 5 40−45
−22.7%
50−55
+22.7%
Hogwarts Legacy 24−27
−28%
30−35
+28%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60
−5%
60−65
+5%
Valorant 110−120
−13.8%
130−140
+13.8%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 54
−31.5%
70−75
+31.5%
Counter-Strike 2 75−80
−23.1%
95−100
+23.1%
Counter-Strike: Global Offensive 180−190
−13.2%
210−220
+13.2%
Cyberpunk 2077 27−30
−20.7%
35−40
+20.7%
Dota 2 85−90
−39.3%
124
+39.3%
Far Cry 5 43
−30.2%
55−60
+30.2%
Fortnite 65
−41.5%
90−95
+41.5%
Forza Horizon 4 53
−32.1%
70−75
+32.1%
Forza Horizon 5 40−45
−22.7%
50−55
+22.7%
Grand Theft Auto V 49
−30.6%
60−65
+30.6%
Hogwarts Legacy 24−27
−28%
30−35
+28%
Metro Exodus 24
−37.5%
33
+37.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 49
−28.6%
60−65
+28.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 45
−40%
63
+40%
Valorant 110−120
−13.8%
130−140
+13.8%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 49
−44.9%
70−75
+44.9%
Cyberpunk 2077 27−30
−20.7%
35−40
+20.7%
Dota 2 85−90
−27%
113
+27%
Far Cry 5 39
−43.6%
55−60
+43.6%
Forza Horizon 4 36
−94.4%
70−75
+94.4%
Hogwarts Legacy 24−27
−28%
30−35
+28%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 33
−90.9%
60−65
+90.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 26
−26.9%
33
+26.9%
Valorant 110−120
−13.8%
130−140
+13.8%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 49
−87.8%
90−95
+87.8%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 27−30
−25.9%
30−35
+25.9%
Counter-Strike: Global Offensive 100−110
−19.4%
120−130
+19.4%
Grand Theft Auto V 21−24
−27.3%
27−30
+27.3%
Metro Exodus 14
−50%
21−24
+50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 130−140
−20.4%
160−170
+20.4%
Valorant 140−150
−14.5%
160−170
+14.5%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 33
−45.5%
45−50
+45.5%
Cyberpunk 2077 12−14
−25%
14−16
+25%
Far Cry 5 27
−33.3%
35−40
+33.3%
Forza Horizon 4 23
−82.6%
40−45
+82.6%
Hogwarts Legacy 14−16
−20%
18−20
+20%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
−25%
24−27
+25%

1440p
Epic Preset

Fortnite 31
−22.6%
35−40
+22.6%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 9−10
−55.6%
14−16
+55.6%
Grand Theft Auto V 33
+6.5%
30−35
−6.5%
Hogwarts Legacy 8−9
−25%
10−11
+25%
Metro Exodus 7
−85.7%
12−14
+85.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 16
−50%
24−27
+50%
Valorant 75−80
−25.3%
90−95
+25.3%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 15
−66.7%
24−27
+66.7%
Counter-Strike 2 9−10
−55.6%
14−16
+55.6%
Cyberpunk 2077 5−6
−20%
6−7
+20%
Dota 2 50−55
+8.7%
46
−8.7%
Far Cry 5 13
−38.5%
18−20
+38.5%
Forza Horizon 4 6
−400%
30−33
+400%
Hogwarts Legacy 8−9
−25%
10−11
+25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12
−33.3%
16−18
+33.3%

4K
Epic Preset

Fortnite 14
−21.4%
16−18
+21.4%

นี่คือวิธีที่ GTX 970M และ T2000 Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • T2000 Max-Q เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 900p
  • GTX 970M เร็วกว่า 2% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 970M เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 1440p
  • T2000 Max-Q เร็วกว่า 81% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 970M เร็วกว่า 77%
  • ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ T2000 Max-Q เร็วกว่า 400%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 970M เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
  • T2000 Max-Q เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (95%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 14.24 17.29
ความใหม่ล่าสุด 7 ตุลาคม 2014 27 พฤษภาคม 2019
จำนวน RAM สูงสุด 3 จีบี 4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 12 nm

T2000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 21.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%

Quadro T2000 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 970M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 970M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro T2000 Max-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA GeForce GTX 970M
GeForce GTX 970M
NVIDIA Quadro T2000 Max-Q
Quadro T2000 Max-Q

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4.2 326 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 970M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 91 โหวต

ให้คะแนน Quadro T2000 Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 970M หรือ Quadro T2000 Max-Q เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่