Quadro T2000 Max-Q เทียบกับ GeForce GTX 960M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
940MX 945M GTX 850A GTX 850M GTX 860M GTX 860M OEM GTX 950A GTX 950M GTX 950M Mac Edition GTX 960A GTX 960M
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
T400 Mobile T500 Mobile T600 Mobile T1000 มือถือ T1000 Max-Q T1200 Max-Q T1200 Mobile T2000 มือถือ T2000 Max-Q T500 Max-Q T550 Mobile T600 Max-Q

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 960M กับ Quadro T2000 Max-Q รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 960M
2015
4 จีบี GDDR5,75 Watt
7.63

T2000 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า 960M อย่างมหาศาลถึง 105% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 960M GTX 960M
T2000 Max-Q T2000 Max-Q

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ549360
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน8.2131.55
สถาปัตยกรรมMaxwell (2014−2017)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUGM107TU117
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย13 มีนาคม 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA6401024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1096 MHz1200 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1176 MHz1620 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,870 million4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt40 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์47.04103.7
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.505 TFLOPS3.318 TFLOPS
ROPs1632
TMUs4064
L1 Cache320 เคบี1 เอ็มบี
L2 Cache2 เอ็มบี1024 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedmedium sized
การรองรับบัสPCI Express 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ2500 MHz2000 MHz
80 จีบี/s128.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก+ไม่มีข้อมูล
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)+ไม่มีข้อมูล
HDMI+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0ไม่มีข้อมูล
GameWorks+-
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080+-
Optimus+-
BatteryBoost+-
Ansel+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์5.16.5
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.1261.2.131
CUDA+7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 960M 7.63
T2000 Max-Q 15.63
+105%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 960M 3375
ตัวอย่าง: 9943
T2000 Max-Q 6908
+105%
ตัวอย่าง: 483

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 960M 5278
T2000 Max-Q 11461
+117%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 960M 4318
T2000 Max-Q 8262
+91.3%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 960M 30086
T2000 Max-Q 41106
+36.6%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 960M 226308
+201%
T2000 Max-Q 75193

3DMark Time Spy Graphics

GTX 960M 1148
T2000 Max-Q 3094
+170%

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

GTX 960M 15
T2000 Max-Q 51
+229%

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

GTX 960M 6
T2000 Max-Q 97
+1471%

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

GTX 960M 2
T2000 Max-Q 75
+4288%

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

GTX 960M 16
T2000 Max-Q 91
+473%

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

GTX 960M 35
T2000 Max-Q 89
+157%

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

GTX 960M 2
T2000 Max-Q 32
+1238%

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

GTX 960M 16
T2000 Max-Q 40
+160%

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

GTX 960M 18
+152%
T2000 Max-Q 7

SPECviewperf 12 - Showcase

GTX 960M 16
T2000 Max-Q 40
+160%

SPECviewperf 12 - Maya

ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 สำหรับเวิร์กสเตชัน ใช้เอนจิน Autodesk Maya 13 เพื่อเรนเดอร์ฉากโรงไฟฟ้าพลังงานของซูเปอร์ฮีโร่ ซึ่งประกอบด้วยโพลีกอนมากกว่า 700,000 ชิ้น ในโหมดที่แตกต่างกันถึง 6 โหมด

GTX 960M 15
T2000 Max-Q 51
+229%

SPECviewperf 12 - Catia

GTX 960M 16
T2000 Max-Q 91
+473%

SPECviewperf 12 - Solidworks

GTX 960M 6
T2000 Max-Q 97
+1471%

SPECviewperf 12 - Siemens NX

GTX 960M 2
T2000 Max-Q 75
+4282%

SPECviewperf 12 - Creo

GTX 960M 35
T2000 Max-Q 89
+157%

SPECviewperf 12 - Medical

GTX 960M 2
T2000 Max-Q 32
+1238%

SPECviewperf 12 - Energy

GTX 960M 17.9
+152%
T2000 Max-Q 7.1

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p95
−100%
190−200
+100%
Full HD35
−62.9%
57
+62.9%
1440p15
−73.3%
26
+73.3%
4K14
−171%
38
+171%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 40−45
−121%
95−100
+121%
Cyberpunk 2077 16−18
−106%
35−40
+106%
Hogwarts Legacy 14−16
−107%
30−35
+107%

Full HD
Medium

Battlefield 5 38
−86.8%
70−75
+86.8%
Counter-Strike 2 40−45
−121%
95−100
+121%
Cyberpunk 2077 16−18
−106%
35−40
+106%
Far Cry 5 28
−96.4%
55−60
+96.4%
Fortnite 99
+7.6%
90−95
−7.6%
Forza Horizon 4 35
−97.1%
65−70
+97.1%
Forza Horizon 5 24−27
−117%
50−55
+117%
Hogwarts Legacy 14−16
−107%
30−35
+107%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35
−80%
60−65
+80%
Valorant 80−85
−59%
130−140
+59%

Full HD
High

Battlefield 5 31
−129%
70−75
+129%
Counter-Strike 2 40−45
−121%
95−100
+121%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
−67.2%
210−220
+67.2%
Cyberpunk 2077 16−18
−106%
35−40
+106%
Dota 2 60−65
−100%
124
+100%
Far Cry 5 25
−120%
55−60
+120%
Fortnite 40
−130%
90−95
+130%
Forza Horizon 4 31
−123%
65−70
+123%
Forza Horizon 5 24−27
−117%
50−55
+117%
Grand Theft Auto V 31
−103%
60−65
+103%
Hogwarts Legacy 14−16
−107%
30−35
+107%
Metro Exodus 12
−175%
33
+175%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 29
−117%
60−65
+117%
The Witcher 3: Wild Hunt 24
−163%
63
+163%
Valorant 80−85
−59%
130−140
+59%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 26
−173%
70−75
+173%
Cyberpunk 2077 16−18
−106%
35−40
+106%
Dota 2 60−65
−82.3%
113
+82.3%
Far Cry 5 23
−139%
55−60
+139%
Forza Horizon 4 25
−176%
65−70
+176%
Hogwarts Legacy 14−16
−107%
30−35
+107%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18
−250%
60−65
+250%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
−136%
33
+136%
Valorant 80−85
−59%
130−140
+59%

Full HD
Epic

Fortnite 31
−197%
90−95
+197%

1440p
High

Counter-Strike 2 14−16
−120%
30−35
+120%
Counter-Strike: Global Offensive 60−65
−95.2%
120−130
+95.2%
Grand Theft Auto V 10−12
−155%
27−30
+155%
Metro Exodus 9−10
−133%
21−24
+133%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
−283%
160−170
+283%
Valorant 90−95
−80.2%
160−170
+80.2%

1440p
Ultra

Battlefield 5 17
−176%
45−50
+176%
Cyberpunk 2077 6−7
−150%
14−16
+150%
Far Cry 5 15
−147%
35−40
+147%
Forza Horizon 4 18
−128%
40−45
+128%
Hogwarts Legacy 9−10
−100%
18−20
+100%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
−127%
24−27
+127%

1440p
Epic

Fortnite 18
−111%
35−40
+111%

4K
High

Counter-Strike 2 2−3
−600%
14−16
+600%
Grand Theft Auto V 20
−55%
30−35
+55%
Hogwarts Legacy 3−4
−233%
10−11
+233%
Metro Exodus 3−4
−333%
12−14
+333%
The Witcher 3: Wild Hunt 10
−140%
24−27
+140%
Valorant 40−45
−124%
90−95
+124%

4K
Ultra

Battlefield 5 3
−733%
24−27
+733%
Counter-Strike 2 2−3
−600%
14−16
+600%
Cyberpunk 2077 2−3
−200%
6−7
+200%
Dota 2 30−33
−53.3%
46
+53.3%
Far Cry 5 7
−157%
18−20
+157%
Forza Horizon 4 12−14
−123%
27−30
+123%
Hogwarts Legacy 3−4
−233%
10−11
+233%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−100%
16−18
+100%

4K
Epic

Fortnite 5
−240%
16−18
+240%

นี่คือวิธีที่ GTX 960M และ T2000 Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • T2000 Max-Q เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 900p
  • T2000 Max-Q เร็วกว่า 63% ในความละเอียด 1080p
  • T2000 Max-Q เร็วกว่า 73% ในความละเอียด 1440p
  • T2000 Max-Q เร็วกว่า 171% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 960M เร็วกว่า 8%
  • ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ T2000 Max-Q เร็วกว่า 733%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 960M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
  • T2000 Max-Q เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (98%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 7.63 15.63
ความใหม่ล่าสุด 13 มีนาคม 2015 27 พฤษภาคม 2019
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 75 วัตต์ 40 วัตต์

T2000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 104.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 87.5%

Quadro T2000 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 960M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 960M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro T2000 Max-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 960M
GeForce GTX 960M
NVIDIA Quadro T2000 Max-Q
Quadro T2000 Max-Q
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 960M GeForce GTX 960M
vs
GT 755M SLI GeForce GT 755M SLI
T2000 Max-Q Quadro T2000 Max-Q
vs
T600 Mobile Quadro T600 Mobile
GTX 960M GeForce GTX 960M
vs
GTX 675M SLI GeForce GTX 675M SLI
GTX 965M GeForce GTX 965M
vs
GTX 980MX GeForce GTX 980MX
GTX 870M NVIDIA GTX 870M
vs
K2100M K2100M
R9 M290X AMD R9 M290X
vs
RTX 4060 Ti Mobile 4060 Ti Mobile
FirePro M6100 FirePro M6100
vs
HD 6390 6390
R9 M390 AMD R9 M390
vs
Iris Xe Graphics G4 G4
GTX 770M NVIDIA GTX 770M
vs
R9 M395X Mac Edition M395X Mac Edition
GTX 860M NVIDIA GTX 860M
vs
HD Graphics 630 630
GTX 860M NVIDIA GTX 860M
vs
GTS 150 OEM 150 OEM
GTX 860M NVIDIA GTX 860M
vs
Vega 8 Embedded 8 Embedded
GTX 860M NVIDIA GTX 860M
vs
HD 8310E 8310E

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.7 1180 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 960M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 106 โหวต

ให้คะแนน Quadro T2000 Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 960M หรือ Quadro T2000 Max-Q เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่