Quadro T1000 เทียบกับ GeForce GTX 970M

#โฆษณา 
ซื้อ
GTX 965M 4 GB GTX 970M GTX 980 มือถือ GTX 980M GTX 980MX
VS
#โฆษณา 
ซื้อ
Quadro T1000 T400 T400 4 GB T600 T1000 T1000 8 GB

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 970M กับ Quadro T1000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 970M
2014
3 จีบี GDDR5
12.75

T1000 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 970M อย่างปานกลาง 14% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

GTX 970M GTX 970M
Quadro T1000 Quadro T1000

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ365337
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน12.5323.06
สถาปัตยกรรมMaxwell 2.0 (2014−2019)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUGM204TU117
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย7 ตุลาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$2,560.89 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1280ไม่มีข้อมูล
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก924 MHz1395 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1038 MHz1455 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์5,200 million4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)unknown50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์83.04ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.657 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs48ไม่มีข้อมูล
TMUs80ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสPCI Express 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด3 จีบีไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ192 Bitไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ2500 MHz8000 MHz
120 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-ไม่มีข้อมูล

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก+ไม่มีข้อมูล
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)+ไม่มีข้อมูล
HDMI+-
รองรับ G-SYNC+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0ไม่มีข้อมูล
GameWorks+-
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080+-
Optimus+-
BatteryBoost+-
Ansel+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12.0 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.4ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.54.6
OpenCL1.1ไม่มีข้อมูล
Vulkan1.1.126-
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 970M 12.75
Quadro T1000 14.48
+13.6%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 970M 5700
Quadro T1000 6475
+13.6%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GTX 970M 19029
Quadro T1000 33810
+77.7%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group

GTX 970M 18516
Quadro T1000 29457
+59.1%

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA

GTX 970M 17191
Quadro T1000 34236
+99.2%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p136
−10.3%
150−160
+10.3%
Full HD58
−12.1%
65−70
+12.1%
1440p27
−11.1%
30−35
+11.1%
4K21
+0%
21−24
+0%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p44.15ไม่มีข้อมูล
1440p94.85ไม่มีข้อมูล
4K121.95ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 35−40
+0%
35−40
+0%
Counter-Strike 2 75−80
−9%
85−90
+9%
Cyberpunk 2077 27−30
−3.4%
30−33
+3.4%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 35−40
+0%
35−40
+0%
Battlefield 5 66
−6.1%
70−75
+6.1%
Counter-Strike 2 75−80
−9%
85−90
+9%
Cyberpunk 2077 27−30
−3.4%
30−33
+3.4%
Far Cry 5 46
−8.7%
50−55
+8.7%
Fortnite 163
−10.4%
180−190
+10.4%
Forza Horizon 4 61
−6.6%
65−70
+6.6%
Forza Horizon 5 40−45
−2.3%
45−50
+2.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60
−8.3%
65−70
+8.3%
Valorant 110−120
−12.1%
130−140
+12.1%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 35−40
+0%
35−40
+0%
Battlefield 5 54
−11.1%
60−65
+11.1%
Counter-Strike 2 75−80
−9%
85−90
+9%
Counter-Strike: Global Offensive 180−190
−11.1%
210−220
+11.1%
Cyberpunk 2077 27−30
−3.4%
30−33
+3.4%
Dota 2 85−90
−12.4%
100−105
+12.4%
Far Cry 5 43
−4.7%
45−50
+4.7%
Fortnite 65
−7.7%
70−75
+7.7%
Forza Horizon 4 53
−13.2%
60−65
+13.2%
Forza Horizon 5 40−45
−2.3%
45−50
+2.3%
Grand Theft Auto V 49
−12.2%
55−60
+12.2%
Metro Exodus 24
−12.5%
27−30
+12.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 49
−12.2%
55−60
+12.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 45
−11.1%
50−55
+11.1%
Valorant 110−120
−12.1%
130−140
+12.1%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 49
−12.2%
55−60
+12.2%
Cyberpunk 2077 27−30
−3.4%
30−33
+3.4%
Dota 2 85−90
−12.4%
100−105
+12.4%
Far Cry 5 39
−2.6%
40−45
+2.6%
Forza Horizon 4 36
−11.1%
40−45
+11.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 33
−6.1%
35−40
+6.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 26
−3.8%
27−30
+3.8%
Valorant 110−120
−12.1%
130−140
+12.1%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 49
−12.2%
55−60
+12.2%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 27−30
−11.1%
30−33
+11.1%
Counter-Strike: Global Offensive 100−110
−6.8%
110−120
+6.8%
Grand Theft Auto V 21−24
−9.1%
24−27
+9.1%
Metro Exodus 14
+0%
14−16
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
−9.4%
140−150
+9.4%
Valorant 140−150
−10.3%
160−170
+10.3%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 33
−6.1%
35−40
+6.1%
Cyberpunk 2077 12−14
+0%
12−14
+0%
Far Cry 5 27
−11.1%
30−33
+11.1%
Forza Horizon 4 23
−4.3%
24−27
+4.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
−9.1%
24−27
+9.1%

1440p
Epic Preset

Fortnite 31
−12.9%
35−40
+12.9%

4K
High Preset

Atomic Heart 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%
Counter-Strike 2 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Grand Theft Auto V 33
−6.1%
35−40
+6.1%
Metro Exodus 7
+0%
7−8
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 16
−12.5%
18−20
+12.5%
Valorant 75−80
−11.8%
85−90
+11.8%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 15
−6.7%
16−18
+6.7%
Counter-Strike 2 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Dota 2 50−55
−10%
55−60
+10%
Far Cry 5 13
−7.7%
14−16
+7.7%
Forza Horizon 4 6
+0%
6−7
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12
+0%
12−14
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 14
+0%
14−16
+0%

นี่คือวิธีที่ GTX 970M และ Quadro T1000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Quadro T1000 เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 900p
  • Quadro T1000 เร็วกว่า 12% ในความละเอียด 1080p
  • Quadro T1000 เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 1440p
  • เสมอกันในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 12.75 14.48
ความใหม่ล่าสุด 7 ตุลาคม 2014 27 พฤษภาคม 2019
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 12 nm

Quadro T1000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 13.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%

Quadro T1000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 970M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 970M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro T1000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 970M
GeForce GTX 970M
NVIDIA Quadro T1000
Quadro T1000
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 970M GeForce GTX 970M
vs
GeForce MX570 GeForce MX570
Quadro T1000 Quadro T1000
vs
Tesla T10 Tesla T10
GTX 970M GeForce GTX 970M
vs
Radeon 760M Radeon 760M
GTX 970M GTX 970M
vs
GTX 1650 1650
GTX 970M GTX 970M
vs
GTX 1650 Max-Q 1650 Max-Q
GTX 970M GTX 970M
vs
GTX 1660 1660
GTX 970M GeForce GTX 970M
vs
RTX 3000 มือถือ RTX 3000 มือถือ
GTX 970M GeForce GTX 970M
vs
T2000 มือถือ T2000 มือถือ
RTX 2070 Super RTX 2070 Super
vs
GTX 970M 970M
GTX 970M GeForce GTX 970M
vs
RX 5500M RX 5500M
GTX 970M GeForce GTX 970M
vs
UHD Graphics UHD Graphics
GTX 970M GeForce GTX 970M
vs
GeForce MX350 GeForce MX350
GTX 970M GeForce GTX 970M
vs
GeForce MX330 GeForce MX330

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.2 321 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 970M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 438 โหวต

ให้คะแนน Quadro T1000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 970M หรือ Quadro T1000 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่