Arc A530M เทียบกับ GeForce GTX 970M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 970M และ Arc A530M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Arc A530M มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 970M อย่างมาก 22% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 359 | 311 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.61 | 19.21 |
| สถาปัตยกรรม | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | GM204 | DG2-256 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 ตุลาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 1 สิงหาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $2,560.89 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 1536 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 924 MHz | 900 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1038 MHz | 1300 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,200 million | 11,500 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | unknown | 65 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 83.04 | 124.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.657 TFLOPS | 3.994 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 48 |
| TMUs | 80 | 96 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 192 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 12 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| การรองรับบัส | PCI Express 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 3 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2500 MHz | 1750 MHz |
| 120 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
| รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก | + | ไม่มีข้อมูล |
| รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++) | + | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | - |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
| GameWorks | + | - |
| ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080 | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
| Ansel | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| 900p | 136
−17.6%
| 160−170
+17.6%
|
| Full HD | 56
−16.1%
| 65−70
+16.1%
|
| 1440p | 25
−20%
| 30−35
+20%
|
| 4K | 22
−9.1%
| 24−27
+9.1%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 45.73 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 102.44 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 116.40 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−23.1%
|
30−35
+23.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−24.1%
|
35−40
+24.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 46
−26.1%
|
55−60
+26.1%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−23.1%
|
30−35
+23.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−24.1%
|
35−40
+24.1%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−24.6%
|
75−80
+24.6%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−23.1%
|
45−50
+23.1%
|
| Metro Exodus | 41
−19.5%
|
45−50
+19.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−19.4%
|
40−45
+19.4%
|
| Valorant | 60−65
−21.7%
|
70−75
+21.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 46
−26.1%
|
55−60
+26.1%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−23.1%
|
30−35
+23.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−24.1%
|
35−40
+24.1%
|
| Dota 2 | 33
−97%
|
65−70
+97%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−14.8%
|
60−65
+14.8%
|
| Fortnite | 59
−66.1%
|
95−100
+66.1%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−24.6%
|
75−80
+24.6%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−23.1%
|
45−50
+23.1%
|
| Grand Theft Auto V | 49
−30.6%
|
60−65
+30.6%
|
| Metro Exodus | 29
−69%
|
45−50
+69%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 149
+19.2%
|
120−130
−19.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−19.4%
|
40−45
+19.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−27.3%
|
55−60
+27.3%
|
| Valorant | 60−65
−21.7%
|
70−75
+21.7%
|
| World of Tanks | 190−200
−14.1%
|
210−220
+14.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40
−45%
|
55−60
+45%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−23.1%
|
30−35
+23.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−24.1%
|
35−40
+24.1%
|
| Dota 2 | 50−55
−20.4%
|
65−70
+20.4%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−14.8%
|
60−65
+14.8%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−24.6%
|
75−80
+24.6%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−23.1%
|
45−50
+23.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 38
−229%
|
120−130
+229%
|
| Valorant | 60−65
−21.7%
|
70−75
+21.7%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 21−24
−27.3%
|
27−30
+27.3%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−31.8%
|
27−30
+31.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−24.2%
|
160−170
+24.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| World of Tanks | 100−110
−19.2%
|
120−130
+19.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27
−37%
|
35−40
+37%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−30.6%
|
45−50
+30.6%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−24.3%
|
45−50
+24.3%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−26.1%
|
27−30
+26.1%
|
| Metro Exodus | 25
−64%
|
40−45
+64%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−25%
|
24−27
+25%
|
| Valorant | 35−40
−24.3%
|
45−50
+24.3%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Dota 2 | 33
+6.5%
|
30−35
−6.5%
|
| Grand Theft Auto V | 33
+6.5%
|
30−35
−6.5%
|
| Metro Exodus | 7
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 38
−42.1%
|
50−55
+42.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
+6.5%
|
30−35
−6.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 13
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Dota 2 | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−21.1%
|
21−24
+21.1%
|
| Fortnite | 15
−40%
|
21−24
+40%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Valorant | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 970M และ Arc A530M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc A530M เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 900p
- Arc A530M เร็วกว่า 16% ในความละเอียด 1080p
- Arc A530M เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 1440p
- Arc A530M เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 970M เร็วกว่า 19%
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Arc A530M เร็วกว่า 229%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 970M เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (7%)
- Arc A530M เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (93%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 14.46 | 17.68 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 ตุลาคม 2014 | 1 สิงหาคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 3 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 6 nm |
Arc A530M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 22.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 366.7%
Arc A530M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 970M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
