GeForce GTX 970M vs. Arc A350M
Puntuación combinada
GeForce GTX 970M supera a Arc A350M en un 4% en nuestros resultados de referencia combinados.
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GTX 970M y Arc A350M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 329 | 342 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| La relación precio-calidad | 3.95 | sin datos |
| Arquitectura | Maxwell (2014−2018) | Xe HPG (2020−2022) |
| Nombre de código | GM204 | Alchemist |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 7 de Octubre 2014 (9 años hace) | 30 de Marzo 2022 (2 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $2,560.89 | sin datos |
| El precio actual | $848 (0.3x) | sin datos |
La relación precio-calidad
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Características
Parámetros generales del GeForce GTX 970M y Arc A350M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GTX 970M y Arc A350M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 1280 | 6 |
| El número de los transportadores CUDA | 1280 | sin datos |
| La frecuencia del núcleo | 924 MHz | 1150 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1038 MHz | 1150 MHz |
| Cantidad de los transistores | 5,200 million | 7,200 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 6 nm |
| El consumo de energia (TDP) | unknown | 35 Watt (25 - 35 Watt TGP) |
| La velocidad de textura | 83.04 | 55.20 |
| El rendimiento con el punto flotante | 2,657 gflops | sin datos |
Compatibilidad y tamaños
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GTX 970M y Arc A350M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video para computadoras portátiles, este es el tamaño estimado de la computadora portátil, el bus y el conector de conexión si la tarjeta de video está conectada a través del conector y no está soldada a la placa base.
| El tamaño de la computadora portátil | large | sin datos |
| Soporte de bus | PCI Express 3.0 | sin datos |
| Interfaz | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| Conectores de alimentación adicionales | no | sin datos |
| Compatible con SLI | + | sin datos |
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 6 GB | 4 GB |
| El ancho del bus de memoria | 192 Bit | 64 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 2500 MHz | 14000 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 120 GB/s | 96 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Salidas y puertos de vídeo
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GTX 970M y Arc A350M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
| El soporte de los monitores analógicos de VGA | + | sin datos |
| El soporte de DisplayPort Multimode (DP++) | + | sin datos |
| HDMI | + | sin datos |
| Compatible con G-SYNC | + | sin datos |
Tecnologías
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con GeForce GTX 970M y Arc A350M. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| GameStream | + | sin datos |
| GeForce ShadowPlay | + | sin datos |
| GPU Boost | 2.0 | sin datos |
| GameWorks | + | sin datos |
| Decodificador de vídeo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | sin datos |
| Optimus | + | sin datos |
| BatteryBoost | + | sin datos |
| Ansel | + | sin datos |
Compatible con la API
Se enumeran GeForce GTX 970M y Arc A350M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | sin datos |
Las pruebas de rendimiento
Estos son los resultados de las pruebas GeForce GTX 970M y Arc A350M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Rendimiento global en pruebas
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
GeForce GTX 970M supera a Arc A350M en un 4% en nuestros resultados de referencia combinados.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
Cobertura de referencia: 17%
Arc A350M supera a GeForce GTX 970M en un 8% en 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
Cobertura de referencia: 17%
Arc A350M supera a GeForce GTX 970M en un 9% en 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
Cobertura de referencia: 14%
GeForce GTX 970M supera a Arc A350M en un 4% en 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referencia: 14%
GeForce GTX 970M supera a Arc A350M en un 41% en 3DMark Cloud Gate GPU.
Las pruebas en juegos
Los resultados de GeForce GTX 970M y Arc A350M en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medio
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| 900p | 136
+4.6%
| 130−140
−4.6%
|
| Full HD | 58
+61.1%
| 36
−61.1%
|
| 1440p | 27
+58.8%
| 17
−58.8%
|
| 4K | 21
+133%
| 9
−133%
|
FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−17.4%
|
27
+17.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 42
+40%
|
30−33
−40%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−40%
|
35
+40%
|
| Battlefield 5 | 66
+37.5%
|
45−50
−37.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+2.7%
|
35−40
−2.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+21.1%
|
19
−21.1%
|
| Far Cry 5 | 46
+9.5%
|
42
−9.5%
|
| Far Cry New Dawn | 41
+5.1%
|
35−40
−5.1%
|
| Forza Horizon 4 | 61
+22%
|
50−55
−22%
|
| Hitman 3 | 40−45
+5.1%
|
35−40
−5.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 36
+20%
|
30−33
−20%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+25%
|
20
−25%
|
| Battlefield 5 | 54
+12.5%
|
45−50
−12.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+2.7%
|
35−40
−2.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+43.8%
|
16
−43.8%
|
| Far Cry 5 | 43
+10.3%
|
39
−10.3%
|
| Far Cry New Dawn | 38
−2.6%
|
35−40
+2.6%
|
| Forza Horizon 4 | 53
+6%
|
50−55
−6%
|
| Hitman 3 | 40−45
+5.1%
|
35−40
−5.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
| Metro Exodus | 24
+9.1%
|
21−24
−9.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 34
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+4.7%
|
43
−4.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+56.3%
|
16
−56.3%
|
| Battlefield 5 | 49
+2.1%
|
45−50
−2.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+91.7%
|
12
−91.7%
|
| Far Cry 5 | 39
+5.4%
|
37
−5.4%
|
| Far Cry New Dawn | 35
−11.4%
|
35−40
+11.4%
|
| Forza Horizon 4 | 36
−38.9%
|
50−55
+38.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+36.8%
|
19
−36.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Hitman 3 | 21−24
+4.5%
|
21−24
−4.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+5%
|
20−22
−5%
|
| Metro Exodus | 14
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 17
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−16.7%
|
14
+16.7%
|
| Battlefield 5 | 33
+13.8%
|
27−30
−13.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Far Cry 5 | 27
+8%
|
25
−8%
|
| Far Cry New Dawn | 25
−4%
|
24−27
+4%
|
| Forza Horizon 4 | 23
−21.7%
|
27−30
+21.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Hitman 3 | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Metro Exodus | 7
+0%
|
7−8
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+6.7%
|
15
−6.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Battlefield 5 | 15
+0%
|
14−16
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Far Cry 5 | 13
+8.3%
|
12
−8.3%
|
| Far Cry New Dawn | 12
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 6
−217%
|
18−20
+217%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Así compiten GTX 970M y Arc A350M en los juegos populares:
- GTX 970M es 4.6% más rápido que Arc A350M en 900p
- GTX 970M es 61.1% más rápido que Arc A350M en 1080p
- GTX 970M es 58.8% más rápido que Arc A350M en 1440p
- GTX 970M es 133% más rápido que Arc A350M en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Cyberpunk 2077, con 1080p resolución y el Ultra Preset, el GTX 970M es 91.7% más rápido que el Arc A350M.
- en Forza Horizon 4, con 4K resolución y el Ultra Preset, el Arc A350M es 217% más rápido que el GTX 970M.
En definitiva, en juegos populares:
- GTX 970M va por delante en 50 pruebas (74%)
- Arc A350M va por delante en 11 pruebas (16%)
- hay un empate en 7 pruebas (10%)
Ventajas y desventajas
| Clasificación de las prestaciones | 14.79 | 14.16 |
| Novedad | 7 de Octubre 2014 | 30 de Marzo 2022 |
| La capacidad máxima de RAM | 6 GB | 4 GB |
| El proceso tecnológico | 28 nm | 6 nm |
Dadas las mínimas diferencias de rendimiento, no se puede declarar un ganador claro entre GeForce GTX 970M y Arc A350M.
Para cualquier duda sobre que elegir GeForce GTX 970M y Arc A350M deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
