Radeon RX 470 vs GeForce GTX 970

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 970 และ Radeon RX 470 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 970
2014,$329
4 จีบี GDDR5,148 Watt
23.18
+19%

GTX 970 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 470 อย่างปานกลาง 19% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ271319
จัดอันดับตามความนิยม7954
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา12.2715.93
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน12.0912.53
สถาปัตยกรรมMaxwell 2.0 (2014−2019)GCN 4.0 (2016−2020)
ชื่อรหัส GPUGM204Ellesmere
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย19 กันยายน 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)4 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$329 $179

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

RX 470 มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 970 อยู่ 30%

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA16642048
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1050 MHz926 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1178 MHz1206 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์5,200 million5,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)148 Watt120 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด98 °Cไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์122.5154.4
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว3.92 TFLOPS4.94 TFLOPS
ROPs5632
TMUs104128
L1 Cache624 เคบี512 เคบี
L2 Cache2 เอ็มบี2 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสPCI Express 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาว267 mm241 mm
ความสูง11.1 ซมไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slot2-slot
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU)500 วัตต์ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม2x 6-pin1x 6-pin
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ7.0 จีบี/s1650 MHz
224 จีบี/s211.2 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.21x HDMI, 3x DisplayPort
รองรับหลายจอภาพ4 displaysไม่มีข้อมูล
HDMI++
HDCP+-
ความละเอียด VGA สูงสุด2048x1536ไม่มีข้อมูล
รองรับ G-SYNC+-
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIInternalไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync-+
GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0ไม่มีข้อมูล
GameWorks+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_0)
รุ่นเชดเดอร์6.46.4
OpenGL4.44.6
OpenCL1.22.0
Vulkan1.1.1261.2.131
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 970 23.18
+19%
RX 470 19.48

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 970 9637
+19%
ตัวอย่าง: 53028
RX 470 8096

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 970 16033
RX 470 17625
+9.9%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 970 11954
+0.6%
RX 470 11885

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 970 72819
+6.3%
RX 470 68475

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 970 422295
+10.9%
RX 470 380689

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD81
+17.4%
69
−17.4%
1440p54
+42.1%
38
−42.1%
4K39
+5.4%
37
−5.4%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p4.06
−56.6%
2.59
+56.6%
1440p6.09
−29.3%
4.71
+29.3%
4K8.44
−74.4%
4.84
+74.4%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 130−140
+19.8%
110−120
−19.8%
Cyberpunk 2077 50−55
+21.4%
40−45
−21.4%
Resident Evil 4 Remake 55−60
+25%
40−45
−25%

Full HD
Medium

Battlefield 5 90−95
+14.6%
80−85
−14.6%
Counter-Strike 2 130−140
+19.8%
110−120
−19.8%
Cyberpunk 2077 50−55
+21.4%
40−45
−21.4%
Escape from Tarkov 90−95
+15.2%
75−80
−15.2%
Far Cry 5 75−80
+18.5%
65−70
−18.5%
Fortnite 110−120
+13.6%
100−110
−13.6%
Forza Horizon 4 90−95
+17.5%
80−85
−17.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 90−95
+29.6%
71
−29.6%
Valorant 160−170
+11.6%
140−150
−11.6%

Full HD
High

Battlefield 5 90−95
+14.6%
80−85
−14.6%
Counter-Strike 2 130−140
+19.8%
110−120
−19.8%
Counter-Strike: Global Offensive 250−260
+8.5%
230−240
−8.5%
Cyberpunk 2077 50−55
+21.4%
40−45
−21.4%
Dota 2 120−130
+9%
110−120
−9%
Escape from Tarkov 90−95
+15.2%
75−80
−15.2%
Far Cry 5 75−80
+18.5%
65−70
−18.5%
Fortnite 82
−7.3%
88
+7.3%
Forza Horizon 4 90−95
+17.5%
80−85
−17.5%
Grand Theft Auto V 71
−2.8%
73
+2.8%
Metro Exodus 39
−10.3%
40−45
+10.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 90−95
+84%
50
−84%
The Witcher 3: Wild Hunt 81
+15.7%
70
−15.7%
Valorant 160−170
+11.6%
140−150
−11.6%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 48
−70.8%
80−85
+70.8%
Cyberpunk 2077 50−55
+21.4%
40−45
−21.4%
Dota 2 120−130
+9%
110−120
−9%
Escape from Tarkov 90−95
+15.2%
75−80
−15.2%
Far Cry 5 75−80
+26.2%
61
−26.2%
Forza Horizon 4 90−95
+17.5%
80−85
−17.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 52
+30%
40
−30%
The Witcher 3: Wild Hunt 43
+7.5%
40
−7.5%
Valorant 160−170
+11.6%
140−150
−11.6%

Full HD
Epic

Fortnite 60
+1.7%
59
−1.7%

1440p
High

Counter-Strike 2 50−55
+25%
40−45
−25%
Counter-Strike: Global Offensive 160−170
+16.8%
140−150
−16.8%
Grand Theft Auto V 40−45
+30.3%
33
−30.3%
Metro Exodus 24
−8.3%
24−27
+8.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+2.4%
170−180
−2.4%
Valorant 190−200
+12.3%
170−180
−12.3%

1440p
Ultra

Battlefield 5 65−70
+17.9%
55−60
−17.9%
Cyberpunk 2077 21−24
+21.1%
18−20
−21.1%
Escape from Tarkov 50−55
+23.3%
40−45
−23.3%
Far Cry 5 50−55
+25.6%
43
−25.6%
Forza Horizon 4 60−65
+20%
50−55
−20%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+23.3%
30−33
−23.3%

1440p
Epic

Fortnite 55−60
+21.7%
45−50
−21.7%

4K
High

Counter-Strike 2 21−24
+27.8%
18−20
−27.8%
Grand Theft Auto V 46
+39.4%
33
−39.4%
Metro Exodus 13
−23.1%
16−18
+23.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 29
+0%
27−30
+0%
Valorant 130−140
+25%
100−110
−25%

4K
Ultra

Battlefield 5 20
−50%
30−33
+50%
Counter-Strike 2 21−24
+27.8%
18−20
−27.8%
Cyberpunk 2077 10−11
+25%
8−9
−25%
Dota 2 75−80
−10.3%
86
+10.3%
Escape from Tarkov 24−27
+25%
20−22
−25%
Far Cry 5 27−30
+22.7%
21−24
−22.7%
Forza Horizon 4 40−45
+20.6%
30−35
−20.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18
−11.1%
20−22
+11.1%

4K
Epic

Fortnite 22
+29.4%
17
−29.4%

นี่คือวิธีที่ GTX 970 และ RX 470 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 970 เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 970 เร็วกว่า 42% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 970 เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 970 เร็วกว่า 84%
  • ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 470 เร็วกว่า 71%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 970 เหนือกว่าใน 53การทดสอบ (84%)
  • RX 470 เหนือกว่าใน 9การทดสอบ (14%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 23.18 19.48
ความใหม่ล่าสุด 19 กันยายน 2014 4 สิงหาคม 2016
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 14 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 148 วัตต์ 120 วัตต์

GTX 970 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 19%

ในทางกลับกัน RX 470 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 23%

GeForce GTX 970 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 470 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4.2 5711 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 970 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 5336 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 470 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 970 หรือ Radeon RX 470 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่