Radeon RX 470 เทียบกับ GeForce GTX 970
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 970 และ Radeon RX 470 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 970 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 470 อย่างปานกลาง 19% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 270 | 316 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 90 | 58 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 12.12 | 15.71 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.96 | 12.39 |
| สถาปัตยกรรม | Maxwell 2.0 (2014−2019) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | GM204 | Ellesmere |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 19 กันยายน 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) | 4 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $329 | $179 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 470 มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 970 อยู่ 30%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1664 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1050 MHz | 926 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1178 MHz | 1206 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,200 million | 5,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 148 Watt | 120 Watt |
| อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 98 °C | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 122.5 | 154.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.92 TFLOPS | 4.94 TFLOPS |
| ROPs | 56 | 32 |
| TMUs | 104 | 128 |
| L1 Cache | 624 เคบี | 512 เคบี |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 2 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| การรองรับบัส | PCI Express 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | 241 mm |
| ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 500 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 6-pin | 1x 6-pin |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 7.0 จีบี/s | 1650 MHz |
| 224 จีบี/s | 211.2 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| รองรับหลายจอภาพ | 4 displays | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| ความละเอียด VGA สูงสุด | 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
| อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | Internal | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | - | + |
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
| GameWorks | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 81
+17.4%
| 69
−17.4%
|
| 1440p | 54
+42.1%
| 38
−42.1%
|
| 4K | 39
+5.4%
| 37
−5.4%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 4.06
−56.6%
| 2.59
+56.6%
|
| 1440p | 6.09
−29.3%
| 4.71
+29.3%
|
| 4K | 8.44
−74.4%
| 4.84
+74.4%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 130−140
+18.8%
|
110−120
−18.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+21.4%
|
40−45
−21.4%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+26.3%
|
35−40
−26.3%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 90−95
+14.6%
|
80−85
−14.6%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+18.8%
|
110−120
−18.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+21.4%
|
40−45
−21.4%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+18.8%
|
60−65
−18.8%
|
| Fortnite | 110−120
+13.6%
|
100−110
−13.6%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+16.3%
|
80−85
−16.3%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+19.4%
|
60−65
−19.4%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+26.3%
|
35−40
−26.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+29.6%
|
71
−29.6%
|
| Valorant | 160−170
+11.6%
|
140−150
−11.6%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 90−95
+14.6%
|
80−85
−14.6%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+18.8%
|
110−120
−18.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+8.5%
|
230−240
−8.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+21.4%
|
40−45
−21.4%
|
| Dota 2 | 120−130
+9%
|
110−120
−9%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+18.8%
|
60−65
−18.8%
|
| Fortnite | 82
−7.3%
|
88
+7.3%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+16.3%
|
80−85
−16.3%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+19.4%
|
60−65
−19.4%
|
| Grand Theft Auto V | 71
−2.8%
|
73
+2.8%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+26.3%
|
35−40
−26.3%
|
| Metro Exodus | 39
−7.7%
|
40−45
+7.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+84%
|
50
−84%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 81
+15.7%
|
70
−15.7%
|
| Valorant | 160−170
+11.6%
|
140−150
−11.6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 48
−70.8%
|
80−85
+70.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+21.4%
|
40−45
−21.4%
|
| Dota 2 | 120−130
+9%
|
110−120
−9%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+24.6%
|
61
−24.6%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+16.3%
|
80−85
−16.3%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+26.3%
|
35−40
−26.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 52
+30%
|
40
−30%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+7.5%
|
40
−7.5%
|
| Valorant | 160−170
+11.6%
|
140−150
−11.6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 60
+1.7%
|
59
−1.7%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 50−55
+25%
|
40−45
−25%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+16.8%
|
140−150
−16.8%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+30.3%
|
33
−30.3%
|
| Metro Exodus | 24
−8.3%
|
24−27
+8.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1.7%
|
170−180
−1.7%
|
| Valorant | 200−210
+10.4%
|
180−190
−10.4%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+17.9%
|
55−60
−17.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+21.1%
|
18−20
−21.1%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+23.3%
|
43
−23.3%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+22.4%
|
45−50
−22.4%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+18.2%
|
21−24
−18.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 55−60
+21.7%
|
45−50
−21.7%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| Grand Theft Auto V | 46
+39.4%
|
33
−39.4%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| Metro Exodus | 13
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+0%
|
27−30
+0%
|
| Valorant | 130−140
+21.2%
|
110−120
−21.2%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 20
−50%
|
30−33
+50%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Dota 2 | 75−80
−10.3%
|
86
+10.3%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+22.7%
|
21−24
−22.7%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+20.6%
|
30−35
−20.6%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
4K
Epic
| Fortnite | 22
+29.4%
|
17
−29.4%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 970 และ RX 470 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 970 เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 1080p
- GTX 970 เร็วกว่า 42% ในความละเอียด 1440p
- GTX 970 เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 970 เร็วกว่า 84%
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 470 เร็วกว่า 71%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 970 เหนือกว่าใน 56การทดสอบ (85%)
- RX 470 เหนือกว่าใน 9การทดสอบ (14%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 23.05 | 19.36 |
| ความใหม่ล่าสุด | 19 กันยายน 2014 | 4 สิงหาคม 2016 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 148 วัตต์ | 120 วัตต์ |
GTX 970 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 19.1%
ในทางกลับกัน RX 470 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 23.3%
GeForce GTX 970 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 470 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
