Radeon Pro 5300M เทียบกับ GeForce GTX 960

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 750 GM206 GTX 750 v2 GTX 950 GTX 950 Low Power GTX 950 LP GTX 960 GTX 960 OEM
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Radeon Pro 5300M Radeon Pro 5500M Radeon Pro 5600M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 960 กับ Radeon Pro 5300M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 960
2015
4 จีบี GDDR5,120 Watt
15.66
+2.4%

GTX 960 มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro 5300M อย่างน้อย 2% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

GTX 960 GTX 960
Pro 5300M Pro 5300M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ351353
จัดอันดับตามความนิยม37ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา9.07ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน9.1012.54
สถาปัตยกรรมMaxwell 2.0 (2014−2019)RDNA 1.0 (2019−2020)
ชื่อรหัส GPUGM206Navi 14
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย22 มกราคม 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)13 พฤศจิกายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$199 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA10241280
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1127 MHz1000 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1178 MHz1250 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์2,940 million6,400 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)120 Watt85 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์75.39100.0
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.413 TFLOPS3.2 TFLOPS
ROPs3232
TMUs6480

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลmedium sized
การรองรับบัสPCI Express 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
ความยาว241 mmไม่มีข้อมูล
ความสูง11.1 ซมไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU)400 วัตต์ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 6-pinNone
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ7.0 จีบี/s1500 MHz
112 จีบี/s192.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2No outputs
รองรับหลายจอภาพ4 displaysไม่มีข้อมูล
HDMI+-
HDCP+-
ความละเอียด VGA สูงสุด2048x1536ไม่มีข้อมูล
รองรับ G-SYNC+-
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIInternalไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0ไม่มีข้อมูล
GameWorks+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.46.5
OpenGL4.44.6
OpenCL1.22.0
Vulkan+1.2.131
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 960 15.66
+2.4%
Pro 5300M 15.29

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 960 6098
+2.4%
Pro 5300M 5955

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD65
+8.3%
60−65
−8.3%
4K29
+7.4%
27−30
−7.4%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p3.06ไม่มีข้อมูล
4K6.86ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 35−40
+2.7%
35−40
−2.7%
Counter-Strike 2 27−30
+3.8%
24−27
−3.8%
Cyberpunk 2077 30−35
+3.3%
30−33
−3.3%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 35−40
+2.7%
35−40
−2.7%
Battlefield 5 60−65
+1.6%
60−65
−1.6%
Counter-Strike 2 27−30
+3.8%
24−27
−3.8%
Cyberpunk 2077 30−35
+3.3%
30−33
−3.3%
Far Cry 5 50−55
+2%
50−55
−2%
Fortnite 80−85
+2.4%
80−85
−2.4%
Forza Horizon 4 60−65
+1.6%
60−65
−1.6%
Forza Horizon 5 40−45
+5.1%
35−40
−5.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+1.9%
50−55
−1.9%
Valorant 120−130
+1.7%
120−130
−1.7%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 35−40
+2.7%
35−40
−2.7%
Battlefield 5 60−65
+1.6%
60−65
−1.6%
Counter-Strike 2 27−30
+3.8%
24−27
−3.8%
Counter-Strike: Global Offensive 190−200
+1.5%
190−200
−1.5%
Cyberpunk 2077 30−35
+3.3%
30−33
−3.3%
Dota 2 90−95
+1.1%
90−95
−1.1%
Far Cry 5 50−55
+2%
50−55
−2%
Fortnite 80−85
+2.4%
80−85
−2.4%
Forza Horizon 4 60−65
+1.6%
60−65
−1.6%
Forza Horizon 5 40−45
+5.1%
35−40
−5.1%
Grand Theft Auto V 49
−12.2%
55−60
+12.2%
Metro Exodus 30−35
+3.3%
30−33
−3.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+1.9%
50−55
−1.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 50
+28.2%
35−40
−28.2%
Valorant 120−130
+1.7%
120−130
−1.7%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 60−65
+1.6%
60−65
−1.6%
Counter-Strike 2 27−30
+3.8%
24−27
−3.8%
Cyberpunk 2077 30−35
+3.3%
30−33
−3.3%
Dota 2 90−95
+1.1%
90−95
−1.1%
Far Cry 5 50−55
+2%
50−55
−2%
Forza Horizon 4 60−65
+1.6%
60−65
−1.6%
Forza Horizon 5 40−45
+5.1%
35−40
−5.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+1.9%
50−55
−1.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 28
−39.3%
35−40
+39.3%
Valorant 120−130
+1.7%
120−130
−1.7%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 80−85
+2.4%
80−85
−2.4%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
Counter-Strike: Global Offensive 110−120
+1.9%
100−110
−1.9%
Grand Theft Auto V 24−27
+4.3%
21−24
−4.3%
Metro Exodus 18−20
+0%
18−20
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 140−150
+3.6%
130−140
−3.6%
Valorant 150−160
+1.3%
150−160
−1.3%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 40−45
+5%
40−45
−5%
Cyberpunk 2077 12−14
+0%
12−14
+0%
Far Cry 5 30−35
+3.1%
30−35
−3.1%
Forza Horizon 4 35−40
+2.8%
35−40
−2.8%
Forza Horizon 5 27−30
+3.8%
24−27
−3.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+4.3%
21−24
−4.3%

1440p
Epic Preset

Fortnite 30−35
+3.1%
30−35
−3.1%

4K
High Preset

Atomic Heart 12−14
+0%
12−14
+0%
Counter-Strike 2 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Grand Theft Auto V 27−30
+0%
27−30
+0%
Metro Exodus 10−12
+0%
10−12
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
+0%
20−22
+0%
Valorant 80−85
+2.5%
80−85
−2.5%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Counter-Strike 2 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Cyberpunk 2077 6−7
+20%
5−6
−20%
Dota 2 50−55
+1.9%
50−55
−1.9%
Far Cry 5 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
Forza Horizon 4 24−27
+4%
24−27
−4%
Forza Horizon 5 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+0%
14−16
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 14−16
+0%
14−16
+0%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2 16−18
+0%
16−18
+0%

นี่คือวิธีที่ GTX 960 และ Pro 5300M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 960 เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 960 เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 960 เร็วกว่า 28%
  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Pro 5300M เร็วกว่า 39%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 960 เหนือกว่าใน 55การทดสอบ (82%)
  • Pro 5300M เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
  • เสมอกันใน 10การทดสอบ (15%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 15.66 15.29
ความใหม่ล่าสุด 22 มกราคม 2015 13 พฤศจิกายน 2019
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 7 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 120 วัตต์ 85 วัตต์

GTX 960 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2.4%

ในทางกลับกัน Pro 5300M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 41.2%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GTX 960 และ Radeon Pro 5300M ได้อย่างชัดเจน

โปรดทราบว่า GeForce GTX 960 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon Pro 5300M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 960
GeForce GTX 960
AMD Radeon Pro 5300M
Radeon Pro 5300M
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 960 GeForce GTX 960
vs
R9 380 Radeon R9 380
Pro 5300M Radeon Pro 5300M
vs
P2000 มือถือ Quadro P2000 มือถือ
GTX 960 GeForce GTX 960
vs
R9 380X Radeon R9 380X
GTX 960 GeForce GTX 960
vs
GT 1030 GK107 GeForce GT 1030 GK107
GTX 960 GTX 960
vs
GTX 1060 8 GB GDDR5X GTX 1060 8 GB GDDR5X
GTX 960 GeForce GTX 960
vs
RX 5500M Radeon RX 5500M
GTX 960 GeForce GTX 960
vs
RX Vega 9 Radeon RX Vega 9
GTX 960 GeForce GTX 960
vs
Pro 5500M Radeon Pro 5500M
GTX 960 GeForce GTX 960
vs
Iris Plus Graphics Iris Plus Graphics
GTX 960 GeForce GTX 960
vs
UHD Graphics UHD Graphics
GTX 960 GeForce GTX 960
vs
RX 5600M Radeon RX 5600M
GTX 960 GeForce GTX 960
vs
GeForce MX350 GeForce MX350
GTX 960 GeForce GTX 960
vs
GeForce MX330 GeForce MX330

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4 3914 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 960 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 172 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro 5300M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 960 หรือ Radeon Pro 5300M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่