Radeon Pro 5600M เทียบกับ GeForce GTX 960
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 960 กับ Radeon Pro 5600M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Pro 5600M มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 960 อย่างน่าประทับใจ 51% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 357 | 249 |
จัดอันดับตามความนิยม | 50 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 8.88 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.00 | 32.53 |
สถาปัตยกรรม | Maxwell 2.0 (2014−2019) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
ชื่อรหัส GPU | GM206 | Navi 12 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 22 มกราคม 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 15 มิถุนายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $199 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1127 MHz | 1000 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1178 MHz | 1030 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2,940 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 50 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 75.39 | 164.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.413 TFLOPS | 5.274 TFLOPS |
ROPs | 32 | 64 |
TMUs | 64 | 160 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
การรองรับบัส | PCI Express 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 241 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 400 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | None |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | HBM2 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 2048 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 7.0 จีบี/s | 770 MHz |
112 จีบี/s | 394.2 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | No outputs |
รองรับหลายจอภาพ | 4 displays | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
ความละเอียด VGA สูงสุด | 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
รองรับ G-SYNC | + | - |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | Internal | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
GameWorks | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | + | 1.2 |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 65
−46.2%
| 95−100
+46.2%
|
4K | 29
−37.9%
| 40−45
+37.9%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.06 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 6.86 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 80−85
−53.6%
|
120−130
+53.6%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−54.8%
|
45−50
+54.8%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
−60.7%
|
45−50
+60.7%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 60−65
−40.6%
|
90−95
+40.6%
|
Counter-Strike 2 | 80−85
−53.6%
|
120−130
+53.6%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−54.8%
|
45−50
+54.8%
|
Far Cry 5 | 50−55
−48%
|
70−75
+48%
|
Fortnite | 80−85
−34.5%
|
110−120
+34.5%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−45.2%
|
90−95
+45.2%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
−51.1%
|
70−75
+51.1%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
−60.7%
|
45−50
+60.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−58.2%
|
85−90
+58.2%
|
Valorant | 120−130
−29.5%
|
150−160
+29.5%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
−40.6%
|
90−95
+40.6%
|
Counter-Strike 2 | 80−85
−53.6%
|
120−130
+53.6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−25.8%
|
240−250
+25.8%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−54.8%
|
45−50
+54.8%
|
Dota 2 | 90−95
−26.9%
|
110−120
+26.9%
|
Far Cry 5 | 50−55
−48%
|
70−75
+48%
|
Fortnite | 80−85
−34.5%
|
110−120
+34.5%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−45.2%
|
90−95
+45.2%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
−51.1%
|
70−75
+51.1%
|
Grand Theft Auto V | 49
−67.3%
|
80−85
+67.3%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
−60.7%
|
45−50
+60.7%
|
Metro Exodus | 30−35
−58.1%
|
45−50
+58.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−58.2%
|
85−90
+58.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50
−30%
|
65−70
+30%
|
Valorant | 120−130
−29.5%
|
150−160
+29.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
−40.6%
|
90−95
+40.6%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−54.8%
|
45−50
+54.8%
|
Dota 2 | 90−95
−26.9%
|
110−120
+26.9%
|
Far Cry 5 | 50−55
−48%
|
70−75
+48%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−45.2%
|
90−95
+45.2%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
−60.7%
|
45−50
+60.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−58.2%
|
85−90
+58.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−132%
|
65−70
+132%
|
Valorant | 120−130
−29.5%
|
150−160
+29.5%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 80−85
−34.5%
|
110−120
+34.5%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
−69%
|
45−50
+69%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−44.5%
|
150−160
+44.5%
|
Grand Theft Auto V | 24−27
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
Metro Exodus | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−16.7%
|
170−180
+16.7%
|
Valorant | 150−160
−29.6%
|
190−200
+29.6%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
−50%
|
60−65
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−69.2%
|
21−24
+69.2%
|
Far Cry 5 | 30−35
−56.3%
|
50−55
+56.3%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−54.1%
|
55−60
+54.1%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
−56.3%
|
24−27
+56.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−63.6%
|
35−40
+63.6%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 30−35
−60.6%
|
50−55
+60.6%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 10−12
−100%
|
21−24
+100%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
−51.9%
|
40−45
+51.9%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
Metro Exodus | 10−12
−72.7%
|
18−20
+72.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−65%
|
30−35
+65%
|
Valorant | 80−85
−58.5%
|
130−140
+58.5%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
−61.9%
|
30−35
+61.9%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
−100%
|
21−24
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
Dota 2 | 50−55
−41.5%
|
75−80
+41.5%
|
Far Cry 5 | 14−16
−66.7%
|
24−27
+66.7%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−50%
|
35−40
+50%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−64.3%
|
21−24
+64.3%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 960 และ Pro 5600M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Pro 5600M เร็วกว่า 46% ในความละเอียด 1080p
- Pro 5600M เร็วกว่า 38% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Pro 5600M เร็วกว่า 132%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น Pro 5600M เหนือกว่า GTX 960 ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 15.28 | 23.01 |
ความใหม่ล่าสุด | 22 มกราคม 2015 | 15 มิถุนายน 2020 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 50 วัตต์ |
Pro 5600M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 50.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 140%
Radeon Pro 5600M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 960 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 960 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon Pro 5600M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา