GeForce GTX 1650 Ti Mobile เทียบกับ Radeon RX 480

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
455 OEM 460 460 1024SP 470 470D 480
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
1650 มือถือ 1650 Max-Q 1650 Mobile Refresh 1650 Ti Max-Q 1650 Ti Mobile 1660 Max-Q 1660 Mobile 1660 Ti มือถือ 1660 Ti Max-Q 1660 Ti Mobile Refresh

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 480 กับ GeForce GTX 1650 Ti Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

RX 480
2016
8 จีบี GDDR5,150 Watt
19.36
+9.8%

RX 480 มีประสิทธิภาพดีกว่า 1650 Ti Mobile อย่างปานกลาง 10% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
RX 480 RX 480
GTX 1650 Ti Mobile GTX 1650 Ti Mobile

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ306325
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก86
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา12.92ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน10.4528.57
สถาปัตยกรรมGCN 4.0 (2016−2020)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUEllesmereTU116
รุ่น GCN4th Genไม่มีข้อมูล
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
การออกแบบreferenceไม่มีข้อมูล
วันที่วางจำหน่าย29 มิถุนายน 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)23 เมษายน 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$229 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA23041024
หน่วยประมวลผลคอมพิวต์36ไม่มีข้อมูล
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1120 MHz1350 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1266 MHz1485 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์5,700 million6,600 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)150 Watt50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์182.395.04
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว5.834 TFLOPS3.041 TFLOPS
ROPs3232
TMUs14464
L1 Cache576 เคบี1 เอ็มบี
L2 Cache2 เอ็มบี1024 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลmedium sized
การรองรับบัสn/aไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาว241 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 6-pinNone
บริดจ์เลสครอสไฟร์+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด8 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ8000 MHz1500 MHz
224 จีบี/s192.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x HDMI, 3x DisplayPortNo outputs
Eyefinity+-
HDMI2.0-
รองรับ DisplayPort1.4HDR-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAccelerationn/a-
CrossFire+-
Enduron/a-
FRTC+-
FreeSync+-
HD3Dn/a-
LiquidVR+-
PowerTune+-
TressFX+-
TrueAudion/a-
ZeroCore+-
UVD+-
VCE+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX® 1212 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.46.5
OpenGL4.54.6
OpenCL2.01.2
Vulkan+1.2.140
Mantlen/a-
CUDA-7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

RX 480 19.36
+9.8%
GTX 1650 Ti Mobile 17.64

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

RX 480 8558
+9.8%
ตัวอย่าง: 12202
GTX 1650 Ti Mobile 7796
ตัวอย่าง: 4687

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

RX 480 17919
+35.1%
GTX 1650 Ti Mobile 13266

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

RX 480 39552
GTX 1650 Ti Mobile 43517
+10%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

RX 480 12186
+22.7%
GTX 1650 Ti Mobile 9930

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX 480 72213
+10.8%
GTX 1650 Ti Mobile 65163

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX 480 383333
GTX 1650 Ti Mobile 410191
+7%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD77
+32.8%
58
−32.8%
1440p51
+15.9%
44
−15.9%
4K36
+50%
24
−50%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p2.97ไม่มีข้อมูล
1440p4.49ไม่มีข้อมูล
4K6.36ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 110−120
−4.2%
123
+4.2%
Cyberpunk 2077 45−50
−31.1%
59
+31.1%
Hogwarts Legacy 40−45
−39%
57
+39%

Full HD
Medium

Battlefield 5 85−90
+1.2%
84
−1.2%
Counter-Strike 2 110−120
+24.2%
95
−24.2%
Cyberpunk 2077 45−50
−2.2%
46
+2.2%
Far Cry 5 65−70
+1.5%
67
−1.5%
Fortnite 207
+71.1%
121
−71.1%
Forza Horizon 4 100
+29.9%
75−80
−29.9%
Forza Horizon 5 65−70
−18.2%
78
+18.2%
Hogwarts Legacy 40−45
−2.4%
42
+2.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+11.1%
70−75
−11.1%
Valorant 150−160
−19.1%
181
+19.1%

Full HD
High

Battlefield 5 85−90
+16.4%
73
−16.4%
Counter-Strike 2 110−120
+71%
69
−71%
Counter-Strike: Global Offensive 285
+23.9%
230−240
−23.9%
Cyberpunk 2077 45−50
+25%
36
−25%
Dota 2 110−120
−4.4%
119
+4.4%
Far Cry 5 65−70
+9.7%
62
−9.7%
Fortnite 79
−13.9%
90
+13.9%
Forza Horizon 4 93
+20.8%
75−80
−20.8%
Forza Horizon 5 65−70
−1.5%
67
+1.5%
Grand Theft Auto V 78
+2.6%
76
−2.6%
Hogwarts Legacy 40−45
+28.1%
32
−28.1%
Metro Exodus 41
+7.9%
38
−7.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+11.1%
70−75
−11.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 78
+8.3%
72
−8.3%
Valorant 150−160
−18.4%
180
+18.4%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 85−90
+26.9%
67
−26.9%
Cyberpunk 2077 45−50
+32.4%
34
−32.4%
Dota 2 110−120
+1.8%
112
−1.8%
Far Cry 5 65−70
+17.2%
58
−17.2%
Forza Horizon 4 77
+0%
75−80
+0%
Hogwarts Legacy 40−45
+86.4%
22
−86.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45
−60%
70−75
+60%
The Witcher 3: Wild Hunt 44
+12.8%
39
−12.8%
Valorant 150−160
+6.3%
140−150
−6.3%

Full HD
Epic

Fortnite 65
−6.2%
69
+6.2%

1440p
High

Counter-Strike 2 40−45
+13.2%
35−40
−13.2%
Counter-Strike: Global Offensive 150−160
+8.7%
130−140
−8.7%
Grand Theft Auto V 37
+12.1%
30−35
−12.1%
Metro Exodus 27−30
+12.5%
24−27
−12.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+1.8%
170−180
−1.8%
Valorant 241
+47%
164
−47%

1440p
Ultra

Battlefield 5 55−60
+15.7%
51
−15.7%
Cyberpunk 2077 20−22
+25%
16
−25%
Far Cry 5 45−50
+11.9%
40−45
−11.9%
Forza Horizon 4 50−55
+10.6%
45−50
−10.6%
Hogwarts Legacy 21−24
+9.5%
21−24
−9.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+10.3%
27−30
−10.3%

1440p
Epic

Fortnite 39
−5.1%
41
+5.1%

4K
High

Counter-Strike 2 18−20
+11.8%
16−18
−11.8%
Grand Theft Auto V 36
+2.9%
35−40
−2.9%
Hogwarts Legacy 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Metro Exodus 15
+0%
14−16
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 27
+8%
25
−8%
Valorant 120
+42.9%
84
−42.9%

4K
Ultra

Battlefield 5 30−35
+14.3%
28
−14.3%
Counter-Strike 2 18−20
+11.8%
16−18
−11.8%
Cyberpunk 2077 8−9
+33.3%
6
−33.3%
Dota 2 88
+69.2%
52
−69.2%
Far Cry 5 24−27
+14.3%
21−24
−14.3%
Forza Horizon 4 35−40
+9.1%
30−35
−9.1%
Hogwarts Legacy 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16
−18.8%
18−20
+18.8%

4K
Epic

Fortnite 18
+38.5%
13
−38.5%

นี่คือวิธีที่ RX 480 และ GTX 1650 Ti Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RX 480 เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 1080p
  • RX 480 เร็วกว่า 16% ในความละเอียด 1440p
  • RX 480 เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 480 เร็วกว่า 86%
  • ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1650 Ti Mobile เร็วกว่า 60%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • RX 480 เหนือกว่าใน 49การทดสอบ (74%)
  • GTX 1650 Ti Mobile เหนือกว่าใน 15การทดสอบ (23%)
  • เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 19.36 17.64
ความใหม่ล่าสุด 29 มิถุนายน 2016 23 เมษายน 2020
จำนวน RAM สูงสุด 8 จีบี 4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 150 วัตต์ 50 วัตต์

RX 480 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 9.8% และ

ในทางกลับกัน GTX 1650 Ti Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 200%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon RX 480 และ GeForce GTX 1650 Ti Mobile ได้อย่างชัดเจน

โปรดทราบว่า Radeon RX 480 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce GTX 1650 Ti Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

AMD Radeon RX 480
Radeon RX 480
NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Mobile
GeForce GTX 1650 Ti Mobile
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

RX 480 Radeon RX 480
vs
R9 Nano Radeon R9 Nano
GTX 1650 Ti Mobile GeForce GTX 1650 Ti Mobile
vs
Radeon 880M Radeon 880M
RX 480 Radeon RX 480
vs
R9 295X2 Radeon R9 295X2
GTX 1650 Ti Mobile NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Mobile
vs
Quadro P4000 Quadro P4000
GT 730 NVIDIA GeForce GT 730
vs
Iris Plus Graphics 640 Plus Graphics 640
Steam Deck GPU AMD Steam Deck GPU
vs
HD Graphics 630 Graphics 630
GTX 960 NVIDIA GTX 960
vs
GTX 1080 1080
GTX 1660 Mobile NVIDIA GTX 1660 Mobile
vs
GTX 980 Ti 980 Ti
UHD Graphics 64EUs (Alder Lake 12th Gen) Intel UHD Graphics 64EUs (Alder Lake 12th Gen)
vs
RX 480 RX 480
Pro 5300M AMD Radeon Pro 5300M
vs
GTX 960 GTX 960
T400 Mobile NVIDIA Quadro T400 Mobile
vs
GTX 960 GTX 960
Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile
vs
GTX 1050 Ti GTX 1050 Ti
Nvidia RTX 1000 Ada Generation Mobile Nvidia RTX 1000 Ada Generation Mobile
vs
R7 512 Cores (Kaveri Desktop) R7 512 Cores (Kaveri Desktop)

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.2 2177 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 480 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 1940 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 Ti Mobile ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon RX 480 หรือ GeForce GTX 1650 Ti Mobile เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่