GeForce GTX 960 대 Radeon Pro 5300M
누적 성과 평가
사양 및 성능 데이터를 포함하여 GeForce GTX 960와 Radeon Pro 5300M를 비교했습니다.
집계된 벤치마크 결과에 따르면 GTX 960는 Pro 5300M보다 최소 2% 더 높은 성능을 보입니다.
주요 세부 정보
유형(데스크톱 또는 노트북)과 GeForce GTX 960와 Radeon Pro 5300M 구성, 및 판매 시작 시기와 당시 비용에 대한 정보입니다.
성능 등급에서 차지하는 순위 | 352 | 356 |
인기순 | 49 | 상위 100위 안에 들지 않음 |
비용 효율성 평가 | 7.92 | 데이터가 없음 |
전력 효율성 | 8.98 | 12.39 |
구성 | Maxwell 2.0 (2014−2019) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
GPU 코드명 | GM206 | Navi 14 |
유형 | 데스크톱 | 모바일 워크스테이션용 |
출시일 | 22 1월 2015 (10년 전) | 13 11월 2019 (5년 전) |
출시 당시 가격 | $199 | 데이터가 없음 |
비용 효율성 평가
인덱스를 얻기 위해 다른 카드의 비용을 고려하여 그래픽 카드의 특성과 비용을 비교합니다.
세부 사양
GeForce GTX 960 및 Radeon Pro 5300M 일반 매개변수: 셰이더 수, GPU 코어 주파수, 제조공정, 텍스처링 및 계산 속도. 이들은 간접적으로 GeForce GTX 960 및 Radeon Pro 5300M의 성능을 뜻하지만 정확한 평가를 위해서는 벤치마크와 게임 테스트 결과를 고려해야 합니다.
스트림 프로세서 수 | 1024 | 1280 |
코어 주파수 | 1127 MHz | 1000 MHz |
Boost 모드의 주파수 | 1178 MHz | 1250 MHz |
트랜지스터 수 | 2,940 million | 6,400 million |
기술적 과정 | 28 nm | 7 nm |
전력 소비(TDP) | 120 Watt | 85 Watt |
텍스처링 속도 | 75.39 | 100.0 |
부동 소수점 성능 | 2.413 TFLOPS | 3.2 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 64 | 80 |
폼 팩터 및 호환성
다른 컴퓨터 구성 요소와의 GeForce GTX 960 및 Radeon Pro 5300M 호환성을 담당하는 매개변수입니다. 예를 들어 미래 컴퓨터의 구성을 선택하거나 기존 컴퓨터를 업그레이드할 때 유용합니다. 데스크톱 그래픽 카드의 경우 인터페이스 및 연결 버스(마더보드와의 호환성), 그래픽 카드의 물리적 치수(마더보드 및 케이스와의 호환성), 추가 전원 커넥터(전원 공급 장치와의 호환성)가 있습니다.
랩톱 사이즈 | 데이터가 없음 | medium sized |
버스 | PCI Express 3.0 | 데이터가 없음 |
인터페이스 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
길이 | 241 mm | 데이터가 없음 |
높이 | 11.1 센치 | 데이터가 없음 |
두께 | 2-slot | 데이터가 없음 |
권장된 PSU | 400 와트 | 데이터가 없음 |
추가 전원 커넥터 | 1x 6-pin | 없음 |
SLI 지원 | + | - |
VRAM 용량 및 유형
GeForce GTX 960 및 Radeon Pro 5300M에 설치된 메모리의 매개변수 - 유형, 크기, 버스, 주파수 및 대역폭. 자체 메모리가 없는 프로세서에 내장된 그래픽 카드의 경우 RAM의 공유 부분이 사용됩니다
기억 유형 | GDDR5 | GDDR6 |
최대 기억 용량 | 4 기가바이트 | 4 기가바이트 |
메모리 버스 폭 | 128 Bit | 128 Bit |
기억 주파수 | 7.0 기가바이트/s | 1500 MHz |
메모리 대역폭 | 112 기가바이트/s | 192.0 기가바이트/s |
공유 메모리 | - | - |
Resizable BAR | - | + |
연결 및 출력
GeForce GTX 960 및 Radeon Pro 5300M에서 사용 가능한 비디오 커넥터가 나열됩니다. 일반적으로 이 섹션은 데스크톱 참조 그래픽 카드에만 관련이 있습니다. 노트북의 경우 특정 비디오 출력의 가용성이 노트북 모델에 따라 다르기 때문입니다.
비디오 커넥터 | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | No outputs |
다중 모니터 지원 | 모니터 5대 | 데이터가 없음 |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
VGA를 통한 최대 해상도 | 2048x1536 | 데이터가 없음 |
G-SYNC 지원 | + | - |
HDMI용 오디오 입력 | Internal | 데이터가 없음 |
지원되는 기술
여기에 GeForce GTX 960 및 Radeon Pro 5300M이 지원되는 기술 솔루션과 API가 나열되어 있습니다. 프로세서가 특정 기술을 지원해야 하는 경우 이 정보가 필요합니다.
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | 데이터가 없음 |
GameWorks | + | - |
API 및 SDK 호환성
GeForce GTX 960 및 Radeon Pro 5300M에서 지원되는 API가 해당 버전을 포함하여 나열되어 있습니다.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
셰이더 모델 | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | + | - |
합성 벤치마크 성능
이것은 게임이 아닌 벤치마크에서 GeForce GTX 960 및 Radeon Pro 5300M 렌더링 성능 테스트 결과입니다. 전체 점수는 0에서 100까지 설정되며 100은 현재 가장 빠른 그래픽 카드에 해당합니다.
종합 종합 벤치마크 점수
이것은 저희 전반적인 성능 평가입니다.
- Passmark
Passmark
이것은 Passmark PerformanceTest 패키지에 포함된 매우 인기 있는 벤치마크입니다. 그는 Direct3D 버전 9, 10, 11 및 12(후자는 가능할 때마다 4K 해상도에서 수행됨)에 대해 4개의 개별 테스트를 실행하고 DirectCompute를 사용하여 몇 가지 추가 테스트를 실행하여 카드에 대한 철저한 평가를 제공합니다.
게임 성능
GeForce GTX 960 및 Radeon Pro 5300M은 게임 결과입니다. 값은 FPS로 측정됩니다.
모든 PC 게임의 평균 FPS
여기에 다양한 해상도에서 다양한 인기 게임에 대한 초당 평균 프레임이 있습니다.
Full HD | 65
+8.3%
| 60−65
−8.3%
|
4K | 29
+7.4%
| 27−30
−7.4%
|
프레임당 비용, $
1080p | 3.06 | 데이터가 없음 |
4K | 6.86 | 데이터가 없음 |
인기 게임에서의 FPS 성능
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - Full HD
Epic Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 1440p
Epic Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset - 4K
Epic Preset
Atomic Heart | 35−40
+2.7%
|
35−40
−2.7%
|
Counter-Strike 2 | 80−85
+2.4%
|
80−85
−2.4%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
Atomic Heart | 35−40
+2.7%
|
35−40
−2.7%
|
Battlefield 5 | 60−65
+1.6%
|
60−65
−1.6%
|
Counter-Strike 2 | 80−85
+2.4%
|
80−85
−2.4%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
Far Cry 5 | 50−55
+4.1%
|
45−50
−4.1%
|
Fortnite | 80−85
+1.2%
|
80−85
−1.2%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+1.6%
|
60−65
−1.6%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+3.8%
|
50−55
−3.8%
|
Valorant | 120−130
+1.7%
|
120−130
−1.7%
|
Atomic Heart | 35−40
+2.7%
|
35−40
−2.7%
|
Battlefield 5 | 60−65
+1.6%
|
60−65
−1.6%
|
Counter-Strike 2 | 80−85
+2.4%
|
80−85
−2.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+1.5%
|
190−200
−1.5%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
Dota 2 | 90−95
+1.1%
|
90−95
−1.1%
|
Far Cry 5 | 50−55
+4.1%
|
45−50
−4.1%
|
Fortnite | 80−85
+1.2%
|
80−85
−1.2%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+1.6%
|
60−65
−1.6%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
Grand Theft Auto V | 49
−12.2%
|
55−60
+12.2%
|
Metro Exodus | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+3.8%
|
50−55
−3.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+25%
|
40−45
−25%
|
Valorant | 120−130
+1.7%
|
120−130
−1.7%
|
Battlefield 5 | 60−65
+1.6%
|
60−65
−1.6%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
Dota 2 | 90−95
+1.1%
|
90−95
−1.1%
|
Far Cry 5 | 50−55
+4.1%
|
45−50
−4.1%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+1.6%
|
60−65
−1.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+3.8%
|
50−55
−3.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−42.9%
|
40−45
+42.9%
|
Valorant | 120−130
+1.7%
|
120−130
−1.7%
|
Fortnite | 80−85
+1.2%
|
80−85
−1.2%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
+3.6%
|
27−30
−3.6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+1.9%
|
100−110
−1.9%
|
Grand Theft Auto V | 24−27
+4.3%
|
21−24
−4.3%
|
Metro Exodus | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+2.9%
|
130−140
−2.9%
|
Valorant | 150−160
+2%
|
140−150
−2%
|
Battlefield 5 | 40−45
+5%
|
40−45
−5%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Far Cry 5 | 30−35
+3.1%
|
30−35
−3.1%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+2.8%
|
35−40
−2.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Fortnite | 30−35
+3.1%
|
30−35
−3.1%
|
Atomic Heart | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Metro Exodus | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+5%
|
20−22
−5%
|
Valorant | 80−85
+2.5%
|
80−85
−2.5%
|
Battlefield 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Dota 2 | 50−55
+1.9%
|
50−55
−1.9%
|
Far Cry 5 | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+4%
|
24−27
−4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Fortnite | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
이것이 인기 게임에서 GTX 960와 Pro 5300M가 경쟁하는 방식입니다:
- GTX 960는 1080p에서 8% 더 빠릅니다.
- GTX 960는 4K에서 7% 더 빠릅니다.
인기 게임에서 관찰된 성능 차이의 범위는 다음과 같습니다:
- The Witcher 3: Wild Hunt에서 1080p 해상도와 High Preset를 사용하면 GTX 960이 25% 더 빠릅니다.
- The Witcher 3: Wild Hunt에서 1080p 해상도와 Ultra Preset를 사용하면 Pro 5300M이 43% 더 빠릅니다.
대체로 인기 게임에서:
- GTX 960가 53 테스트에서 앞서고 있습니다(84%).
- Pro 5300M가 2 테스트에서 앞서고 있습니다(3%).
- 무승부가 8 테스트 (13%)에 있습니다.
장단점 요약
성능 등급 | 13.65 | 13.33 |
참신성 | 22 1월 2015 | 13 11월 2019 |
기술적 과정 | 28 nm | 7 nm |
전력 소비(TDP) | 120 와트 | 85 와트 |
GTX 960은 총 성능 점수가 2.4% 더 높고.
반면 Pro 5300M은 4세의 연령 우위를 가집니다, 300% 더 고급 리소그래피 프로세스를 사용합니다, 전력 소비량이 41.2% 낮습니다.
최소한의 성능 차이를 고려하면 GeForce GTX 960과 Radeon Pro 5300M 간에 확실한 승자를 선언할 수 없습니다.
GeForce GTX 960은 데스크톱 컴퓨터용이고 Radeon Pro 5300M은 모바일 워크스테이션용임을 참고하시길 바랍니다.
기타 비교
밀접하게 일치하는 그래픽 카드부터 관심을 가질 만한 다른 비교에 이르기까지 다양한 GPU 비교를 정리했습니다.