GeForce GTX 960 vs Radeon Pro 5300M
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato GeForce GTX 960 con Radeon Pro 5300M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTX 960 supera Pro 5300M di un minimo 2% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 960 e di Radeon Pro 5300M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 350 | 352 |
| Posto per popolarità | 37 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 8.86 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 9.12 | 12.61 |
| Architettura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Nome in codice | GM206 | Navi 14 |
| Tipo | per desktop | Per le stazioni di lavoro mobili |
| Data di inizio della vendita | 22 gennaio 2015 (10 anni fa) | 13 novembre 2019 (5 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $199 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 960 e Radeon Pro 5300M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 960 e Radeon Pro 5300M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1024 | 1280 |
| Frequenza di nucleo | 1127 MHz | 1000 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1178 MHz | 1250 MHz |
| Numero di transistori | 2,940 million | 6,400 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 120 Watt | 85 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 75.39 | 100.0 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 2.413 TFLOPS | 3.2 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 80 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 960 e Radeon Pro 5300M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | non disponibile | medium sized |
| Bus | PCI Express 3.0 | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Lunghezza | 241 mm | non disponibile |
| Altezza | 11.1 cm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | non disponibile |
| Alimentatore consigliato | 400 watt | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | no |
| Supporto di SLI | + | - |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 960 e Radeon Pro 5300M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 7.0 GB/s | 1500 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 112 GB/s | 192.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 960 e Radeon Pro 5300M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | No outputs |
| Supporto di multipli monitor | 4 monitors | non disponibile |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Risoluzione massima via VGA | 2048x1536 | non disponibile |
| Supporto di G-SYNC | + | - |
| Input audio per HDMI | interno | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 960 e Radeon Pro 5300M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | non disponibile |
| GameWorks | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 960 e Radeon Pro 5300M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 960 e Radeon Pro 5300M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 960 e Radeon Pro 5300M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 62
+3.3%
| 60−65
−3.3%
|
| 4K | 30
+11.1%
| 27−30
−11.1%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 3.21 | non disponibile |
| 4K | 6.63 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+2%
|
50−55
−2%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+1.6%
|
60−65
−1.6%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+2.4%
|
40−45
−2.4%
|
| Metro Exodus | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Valorant | 60−65
+1.6%
|
60−65
−1.6%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+2%
|
50−55
−2%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Dota 2 | 33
−69.7%
|
55−60
+69.7%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+1.8%
|
55−60
−1.8%
|
| Fortnite | 85−90
+2.3%
|
85−90
−2.3%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+1.6%
|
60−65
−1.6%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+2.4%
|
40−45
−2.4%
|
| Grand Theft Auto V | 49
−14.3%
|
55−60
+14.3%
|
| Metro Exodus | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+1.8%
|
110−120
−1.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 49
+2.1%
|
45−50
−2.1%
|
| Valorant | 60−65
+1.6%
|
60−65
−1.6%
|
| World of Tanks | 200−210
+1.5%
|
190−200
−1.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+2%
|
50−55
−2%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Dota 2 | 55−60
+1.8%
|
55−60
−1.8%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+1.8%
|
55−60
−1.8%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+1.6%
|
60−65
−1.6%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+2.4%
|
40−45
−2.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+1.8%
|
110−120
−1.8%
|
| Valorant | 60−65
+1.6%
|
60−65
−1.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Dota 2 | 24−27
+4.3%
|
21−24
−4.3%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+2.7%
|
140−150
−2.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| World of Tanks | 110−120
+1.9%
|
100−110
−1.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+3.2%
|
30−35
−3.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+2.6%
|
35−40
−2.6%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Metro Exodus | 35−40
+2.9%
|
30−35
−2.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Valorant | 40−45
+2.6%
|
35−40
−2.6%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Dota 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Metro Exodus | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Dota 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Fortnite | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+4.5%
|
21−24
−4.5%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Valorant | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
È così che GTX 960 e Pro 5300M competono nei giochi popolari:
- GTX 960 è 3% più veloce in 1080p
- GTX 960 è 11% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Cyberpunk 2077, con la risoluzione 4K e il Ultra Preset, l'GTX 960 è 25% più veloce.
- in Dota 2, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'Pro 5300M è 70% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- GTX 960 è in vantaggio in 36 test (56%)
- Pro 5300M è in vantaggio in 2 test (3%)
- c'è un pareggio in 26 test (41%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 15.31 | 15.00 |
| Novità | 22 gennaio 2015 | 13 novembre 2019 |
| Processo tecnologico | 28 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 120 watt | 85 watt |
GTX 960 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 2.1%.
Pro 5300M, invece, ha un vantaggio di età di 4 anni, un processo litografico 300% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 41.2%.
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra GeForce GTX 960 e Radeon Pro 5300M.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 960 è mirata per computers da tavolo e Radeon Pro 5300M è mirata per le stazioni di lavoro mobili.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 960 e Radeon Pro 5300M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
