Radeon RX 5700 เทียบกับ GeForce GT 240M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
230M 240M 325M 330M 330M Mac Edition
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
5600 OEM 5600 XT 5700 5700 XT 5700 XT 50th Anniversary 5770

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GT 240M กับ Radeon RX 5700 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GT 240M
2009
1 จีบี GDDR3,23 Watt
0.51

RX 5700 มีประสิทธิภาพดีกว่า GT 240M อย่างมหาศาลถึง 6576% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GT 240M GT 240M
RX 5700 RX 5700

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ1250149
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก48
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล40.25
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน1.6514.11
สถาปัตยกรรมTesla 2.0 (2007−2013)RDNA 1.0 (2019−2020)
ชื่อรหัส GPUGT216Navi 10
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย15 มิถุนายน 2009 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)7 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$349

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA482304
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก550 MHz1465 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1725 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์486 million10,300 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต40 nm7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)23 Watt180 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์8.800248.4
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.1162 TFLOPS7.949 TFLOPS
กิกะฟลอปส์174ไม่มีข้อมูล
ROPs864
TMUs16144

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสPCI-E 2.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 2.0 x16PCIe 4.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล268 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล1x 6-pin + 1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR3GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด1 จีบี8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำUp to 600 (DDR2), Up to 1066 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz1750 MHz
25.6 จีบี/s448.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลSingle Link DVIDisplayPortDual Link DVIHDMIVGA1x HDMI, 3x DisplayPort
รองรับหลายจอภาพ+ไม่มีข้อมูล
HDMI++
ความละเอียด VGA สูงสุด2048x1536ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

การจัดการพลังงาน8.0ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX11.1 (10_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์4.16.5
OpenGL2.14.6
OpenCL1.12.0
VulkanN/A1.2.131
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GT 240M 0.51
RX 5700 34.05
+6576%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GT 240M 213
RX 5700 14351
+6638%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GT 240M 2372
RX 5700 91993
+3779%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD12
−850%
114
+850%
1440p1−2
−6800%
69
+6800%
4K0−143

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล3.06
1440pไม่มีข้อมูล5.06
4Kไม่มีข้อมูล8.12

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−8300%
84
+8300%
Hogwarts Legacy 4−5
−2775%
115
+2775%

Full HD
Medium Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−7400%
75
+7400%
Forza Horizon 4 4−5
−3200%
132
+3200%
Hogwarts Legacy 4−5
−2050%
86
+2050%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−2057%
151
+2057%
Valorant 27−30
−950%
294
+950%

Full HD
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 16−18
−1535%
270−280
+1535%
Cyberpunk 2077 1−2
−6600%
67
+6600%
Dota 2 10−12
−1318%
156
+1318%
Forza Horizon 4 4−5
−3150%
130
+3150%
Hogwarts Legacy 4−5
−1600%
68
+1600%
Metro Exodus 1−2
−8600%
87
+8600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−1957%
144
+1957%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−2840%
147
+2840%
Valorant 27−30
−939%
291
+939%

Full HD
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−5700%
58
+5700%
Dota 2 10−12
−1227%
146
+1227%
Forza Horizon 4 4−5
−2850%
118
+2850%
Hogwarts Legacy 4−5
−1150%
50
+1150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−1886%
139
+1886%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−1720%
91
+1720%
Valorant 27−30
−471%
160
+471%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 0−1 87
Counter-Strike: Global Offensive 2−3
−11900%
240−250
+11900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 5−6
−3400%
170−180
+3400%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 36
Forza Horizon 4 1−2
−10200%
103
+10200%
Hogwarts Legacy 0−1 38

1440p
Epic Preset

Fortnite 1−2
−7600%
77
+7600%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 14−16
−380%
72
+380%
Valorant 3−4
−7600%
231
+7600%

4K
Ultra Preset

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−2850%
59
+2850%

4K
Epic Preset

Fortnite 2−3
−1850%
39
+1850%

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 344
+0%
344
+0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 115
+0%
115
+0%
Counter-Strike 2 307
+0%
307
+0%
Far Cry 5 156
+0%
156
+0%
Fortnite 166
+0%
166
+0%
Forza Horizon 5 150
+0%
150
+0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 105
+0%
105
+0%
Counter-Strike 2 154
+0%
154
+0%
Far Cry 5 144
+0%
144
+0%
Fortnite 140
+0%
140
+0%
Forza Horizon 5 132
+0%
132
+0%
Grand Theft Auto V 137
+0%
137
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 97
+0%
97
+0%
Far Cry 5 135
+0%
135
+0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 118
+0%
118
+0%

1440p
High Preset

Grand Theft Auto V 72
+0%
72
+0%
Metro Exodus 51
+0%
51
+0%
Valorant 277
+0%
277
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 81
+0%
81
+0%
Far Cry 5 93
+0%
93
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 60−65
+0%
60−65
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 25
+0%
25
+0%
Hogwarts Legacy 21−24
+0%
21−24
+0%
Metro Exodus 31
+0%
31
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 48
+0%
48
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 54
+0%
54
+0%
Counter-Strike 2 35−40
+0%
35−40
+0%
Cyberpunk 2077 15
+0%
15
+0%
Dota 2 100
+0%
100
+0%
Far Cry 5 47
+0%
47
+0%
Forza Horizon 4 70
+0%
70
+0%
Hogwarts Legacy 21
+0%
21
+0%

นี่คือวิธีที่ GT 240M และ RX 5700 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RX 5700 เร็วกว่า 850% ในความละเอียด 1080p
  • RX 5700 เร็วกว่า 6800% ในความละเอียด 1440p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 5700 เร็วกว่า 11900%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • RX 5700 เหนือกว่าใน 31การทดสอบ (49%)
  • เสมอกันใน 32การทดสอบ (51%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 0.51 34.05
ความใหม่ล่าสุด 15 มิถุนายน 2009 7 กรกฎาคม 2019
จำนวน RAM สูงสุด 1 จีบี 8 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 40 nm 7 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 23 วัตต์ 180 วัตต์

GT 240M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 682.6%

ในทางกลับกัน RX 5700 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 6576.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 471.4%

Radeon RX 5700 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 240M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GT 240M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 5700 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GT 240M
GeForce GT 240M
AMD Radeon RX 5700
Radeon RX 5700
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GT 240M GeForce GT 240M
vs
GT 330M GeForce GT 330M
RX 5700 Radeon RX 5700
vs
RTX 4050 GeForce RTX 4050
GT 240M GeForce GT 240M
vs
HD Graphics 2000 HD Graphics 2000
GMA X4500M GMA X4500M
vs
GT 240M 240M
GTX 1650 NVIDIA GTX 1650
vs
GT 240M 240M
GTX 1660 NVIDIA GTX 1660
vs
GT 240M 240M
9500 GS GeForce 9500 GS
vs
GT 240M 240M
RTX 3000 มือถือ NVIDIA RTX 3000 มือถือ
vs
GT 240M 240M
RTX 2070 Super NVIDIA RTX 2070 Super
vs
GT 240M 240M
UHD Graphics UHD Graphics
vs
GT 240M 240M
RTX 2070 Super Max-Q NVIDIA RTX 2070 Super Max-Q
vs
GT 240M 240M
Graphics Radeon Graphics
vs
GT 240M 240M
UHD Graphics G1 UHD Graphics G1
vs
GT 240M 240M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3 105 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 240M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 2038 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 5700 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GT 240M หรือ Radeon RX 5700 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่