Radeon RX 5700 เทียบกับ GeForce GT 240M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GT 240M กับ Radeon RX 5700 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 5700 มีประสิทธิภาพดีกว่า GT 240M อย่างมหาศาลถึง 6676% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 1238 | 141 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 34 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 41.01 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 1.63 | 14.09 |
สถาปัตยกรรม | Tesla 2.0 (2007−2013) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
ชื่อรหัส GPU | GT216 | Navi 10 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 15 มิถุนายน 2009 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว) | 7 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $349 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 48 | 2304 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 550 MHz | 1465 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1725 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 486 million | 10,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 23 Watt | 180 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 8.800 | 248.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.1162 TFLOPS | 7.949 TFLOPS |
กิกะฟลอปส์ | 174 | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 8 | 64 |
TMUs | 16 | 144 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
การรองรับบัส | PCI-E 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 268 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR3 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | Up to 600 (DDR2), Up to 1066 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz | 1750 MHz |
25.6 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Single Link DVIDisplayPortDual Link DVIHDMIVGA | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | + |
ความละเอียด VGA สูงสุด | 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
การจัดการพลังงาน | 8.0 | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 11.1 (10_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 4.1 | 6.5 |
OpenGL | 2.1 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 2.0 |
Vulkan | N/A | 1.2.131 |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 12
−850%
| 114
+850%
|
1440p | 1−2
−6800%
| 69
+6800%
|
4K | 0−1 | 43 |
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 3.06 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 5.06 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 8.12 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−8300%
|
84
+8300%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−2775%
|
115
+2775%
|
Full HD
Medium Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−7400%
|
75
+7400%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−3200%
|
132
+3200%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−2050%
|
86
+2050%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1788%
|
151
+1788%
|
Valorant | 27−30
−950%
|
294
+950%
|
Full HD
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
−1529%
|
270−280
+1529%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−6600%
|
67
+6600%
|
Dota 2 | 10−12
−1318%
|
156
+1318%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−3150%
|
130
+3150%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−1600%
|
68
+1600%
|
Metro Exodus | 0−1 | 87 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1700%
|
144
+1700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−2350%
|
147
+2350%
|
Valorant | 27−30
−939%
|
291
+939%
|
Full HD
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−5700%
|
58
+5700%
|
Dota 2 | 10−12
−1227%
|
146
+1227%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−2850%
|
118
+2850%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−1150%
|
50
+1150%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1638%
|
139
+1638%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1417%
|
91
+1417%
|
Valorant | 27−30
−471%
|
160
+471%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 2−3
−11900%
|
240−250
+11900%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−5733%
|
170−180
+5733%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 36 |
Far Cry 5 | 3−4
−3000%
|
93
+3000%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−10200%
|
103
+10200%
|
Hogwarts Legacy | 1−2
−3700%
|
38
+3700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−3100%
|
60−65
+3100%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 1−2
−7600%
|
77
+7600%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 14−16
−380%
|
72
+380%
|
Valorant | 3−4
−7600%
|
231
+7600%
|
4K
Ultra Preset
Far Cry 5 | 3−4
−1467%
|
47
+1467%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−2850%
|
59
+2850%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−1850%
|
39
+1850%
|
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 344
+0%
|
344
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 115
+0%
|
115
+0%
|
Counter-Strike 2 | 307
+0%
|
307
+0%
|
Far Cry 5 | 156
+0%
|
156
+0%
|
Fortnite | 166
+0%
|
166
+0%
|
Forza Horizon 5 | 150
+0%
|
150
+0%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 105
+0%
|
105
+0%
|
Counter-Strike 2 | 154
+0%
|
154
+0%
|
Far Cry 5 | 144
+0%
|
144
+0%
|
Fortnite | 140
+0%
|
140
+0%
|
Forza Horizon 5 | 132
+0%
|
132
+0%
|
Grand Theft Auto V | 137
+0%
|
137
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 97
+0%
|
97
+0%
|
Far Cry 5 | 135
+0%
|
135
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 118
+0%
|
118
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 87
+0%
|
87
+0%
|
Grand Theft Auto V | 72
+0%
|
72
+0%
|
Metro Exodus | 51
+0%
|
51
+0%
|
Valorant | 277
+0%
|
277
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 81
+0%
|
81
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 25
+0%
|
25
+0%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Metro Exodus | 31
+0%
|
31
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+0%
|
48
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 54
+0%
|
54
+0%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 15
+0%
|
15
+0%
|
Dota 2 | 100
+0%
|
100
+0%
|
Forza Horizon 4 | 70
+0%
|
70
+0%
|
Hogwarts Legacy | 21
+0%
|
21
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GT 240M และ RX 5700 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5700 เร็วกว่า 850% ในความละเอียด 1080p
- RX 5700 เร็วกว่า 6800% ในความละเอียด 1440p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 5700 เร็วกว่า 11900%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 5700 เหนือกว่าใน 34การทดสอบ (53%)
- เสมอกันใน 30การทดสอบ (47%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 0.51 | 34.56 |
ความใหม่ล่าสุด | 15 มิถุนายน 2009 | 7 กรกฎาคม 2019 |
จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 23 วัตต์ | 180 วัตต์ |
GT 240M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 682.6%
ในทางกลับกัน RX 5700 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 6676.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 471.4%
Radeon RX 5700 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 240M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GT 240M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 5700 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป