Radeon RX 6550M เทียบกับ GeForce GTX 880M SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 880M SLI และ Radeon RX 6550M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6550M มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 880M SLI อย่างปานกลาง 17% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 263 | 220 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 7.20 | 21.69 |
สถาปัตยกรรม | Kepler (2012−2018) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | N15E-GX-A2 | Navi 24 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 12 มีนาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 1024 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 954 MHz | 2000 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2840 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2x 3540 Million | 5,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 206 Watt | 80 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 181.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 5.816 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x4 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2x 256 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 5000 MHz | 2250 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 144.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | Portable Device Dependent |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (FL 11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.7 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.2 |
Vulkan | - | 1.3 |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 74
+10.4%
| 67
−10.4%
|
1440p | 21−24
−23.8%
| 26
+23.8%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 50−55
−20.4%
|
65−70
+20.4%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
−39.5%
|
53
+39.5%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−18.6%
|
50−55
+18.6%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 50−55
−20.4%
|
65−70
+20.4%
|
Battlefield 5 | 80−85
−13.3%
|
90−95
+13.3%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
−18.4%
|
45
+18.4%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−18.6%
|
50−55
+18.6%
|
Far Cry 5 | 65−70
−31.9%
|
91
+31.9%
|
Fortnite | 100−110
−12.4%
|
110−120
+12.4%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−14.6%
|
90−95
+14.6%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
−17.5%
|
65−70
+17.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−19.5%
|
90−95
+19.5%
|
Valorant | 140−150
−10.8%
|
160−170
+10.8%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 50−55
−20.4%
|
65−70
+20.4%
|
Battlefield 5 | 80−85
−13.3%
|
90−95
+13.3%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+8.6%
|
35
−8.6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−7.1%
|
250−260
+7.1%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−18.6%
|
50−55
+18.6%
|
Dota 2 | 110−120
−8%
|
120−130
+8%
|
Far Cry 5 | 65−70
−21.7%
|
84
+21.7%
|
Fortnite | 100−110
−12.4%
|
110−120
+12.4%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−14.6%
|
90−95
+14.6%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
−17.5%
|
65−70
+17.5%
|
Grand Theft Auto V | 75−80
−16%
|
85−90
+16%
|
Metro Exodus | 40−45
−18.2%
|
50−55
+18.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−19.5%
|
90−95
+19.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−43.1%
|
83
+43.1%
|
Valorant | 140−150
−10.8%
|
160−170
+10.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 80−85
−13.3%
|
90−95
+13.3%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+31%
|
29
−31%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−18.6%
|
50−55
+18.6%
|
Dota 2 | 110−120
−8%
|
120−130
+8%
|
Far Cry 5 | 65−70
−14.5%
|
79
+14.5%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−14.6%
|
90−95
+14.6%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
−17.5%
|
65−70
+17.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−19.5%
|
90−95
+19.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+18.4%
|
49
−18.4%
|
Valorant | 140−150
−10.8%
|
160−170
+10.8%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 100−110
−12.4%
|
110−120
+12.4%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−15.2%
|
160−170
+15.2%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
−22.9%
|
40−45
+22.9%
|
Metro Exodus | 24−27
−23.1%
|
30−35
+23.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−1.2%
|
170−180
+1.2%
|
Valorant | 180−190
−9.1%
|
200−210
+9.1%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
−15.8%
|
65−70
+15.8%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−21.1%
|
21−24
+21.1%
|
Far Cry 5 | 45−50
−17.4%
|
50−55
+17.4%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−19.6%
|
60−65
+19.6%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
−16.7%
|
40−45
+16.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 45−50
−19.1%
|
55−60
+19.1%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
−18.9%
|
40−45
+18.9%
|
Metro Exodus | 16−18
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
Valorant | 110−120
−19%
|
130−140
+19%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
−16.1%
|
35−40
+16.1%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Dota 2 | 65−70
−13%
|
75−80
+13%
|
Far Cry 5 | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−16.7%
|
40−45
+16.7%
|
Forza Horizon 5 | 18−20
−22.2%
|
21−24
+22.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−25%
|
24−27
+25%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 21−24
−23.8%
|
24−27
+23.8%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 880M SLI และ RX 6550M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 880M SLI เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 1080p
- RX 6550M เร็วกว่า 24% ในความละเอียด 1440p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 880M SLI เร็วกว่า 31%
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6550M เร็วกว่า 43%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 880M SLI เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (4%)
- RX 6550M เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (94%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 21.57 | 25.24 |
ความใหม่ล่าสุด | 12 มีนาคม 2014 | 4 มกราคม 2023 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 206 วัตต์ | 80 วัตต์ |
RX 6550M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 17% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 366.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 157.5%
Radeon RX 6550M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 880M SLI ในการทดสอบประสิทธิภาพ