Radeon 780M เทียบกับ RX 460 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 460 มือถือ และ Radeon 780M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
780M มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 460 มือถือ อย่างน่าประทับใจ 81% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 445 | 302 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 48 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.74 | 84.48 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Baffin | Hawx Point |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 8 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 6 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $86 | ไม่มีข้อมูล |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 896 | 768 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1000 MHz | 800 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1180 MHz | 2700 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,000 million | 25,390 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 55 Watt | 15 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 66.08 | 129.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.115 TFLOPS | 8.294 TFLOPS |
ROPs | 16 | 32 |
TMUs | 56 | 48 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 12 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1250 MHz | System Shared |
80 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 35
−2.9%
| 36
+2.9%
|
1440p | 10−12
−90%
| 19
+90%
|
4K | 7−8
−85.7%
| 13
+85.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.46 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 8.60 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 12.29 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 16−18
−144%
|
39
+144%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−70.8%
|
40−45
+70.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
Battlefield 5 | 30−35
−87.5%
|
60−65
+87.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−85%
|
35−40
+85%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−93.8%
|
31
+93.8%
|
Far Cry 5 | 21−24
−87%
|
40−45
+87%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
−75%
|
45−50
+75%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−71.6%
|
110−120
+71.6%
|
Hitman 3 | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
−63.6%
|
90−95
+63.6%
|
Metro Exodus | 30−35
−96.9%
|
60−65
+96.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
−75%
|
45−50
+75%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−81.8%
|
60−65
+81.8%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−38.1%
|
85−90
+38.1%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−70.8%
|
40−45
+70.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
Battlefield 5 | 30−35
−87.5%
|
60−65
+87.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−85%
|
35−40
+85%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−50%
|
24
+50%
|
Far Cry 5 | 21−24
−87%
|
40−45
+87%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
−75%
|
45−50
+75%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−71.6%
|
110−120
+71.6%
|
Hitman 3 | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
−63.6%
|
90−95
+63.6%
|
Metro Exodus | 30−35
−96.9%
|
60−65
+96.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
−75%
|
45−50
+75%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−63.6%
|
54
+63.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−55.6%
|
40−45
+55.6%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−38.1%
|
85−90
+38.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−70.8%
|
40−45
+70.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−85%
|
35−40
+85%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−43.8%
|
23
+43.8%
|
Far Cry 5 | 21−24
−87%
|
40−45
+87%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−71.6%
|
110−120
+71.6%
|
Hitman 3 | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+3.8%
|
53
−3.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−39.4%
|
46
+39.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−70.6%
|
29
+70.6%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+250%
|
18
−250%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
−75%
|
45−50
+75%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−86.7%
|
27−30
+86.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−90%
|
18−20
+90%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
Far Cry 5 | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−122%
|
100−105
+122%
|
Hitman 3 | 12−14
−69.2%
|
21−24
+69.2%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−76.2%
|
35−40
+76.2%
|
Metro Exodus | 14−16
−127%
|
30−35
+127%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−146%
|
32
+146%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−100%
|
20
+100%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−71.9%
|
110−120
+71.9%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
Hitman 3 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−114%
|
90−95
+114%
|
Metro Exodus | 8−9
−138%
|
18−20
+138%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−87.5%
|
15
+87.5%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Far Cry 5 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−92.3%
|
24−27
+92.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−143%
|
17
+143%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
นี่คือวิธีที่ RX 460 มือถือ และ Radeon 780M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Radeon 780M เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 1080p
- Radeon 780M เร็วกว่า 90% ในความละเอียด 1440p
- Radeon 780M เร็วกว่า 86% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 460 มือถือ เร็วกว่า 250%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Radeon 780M เร็วกว่า 200%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 460 มือถือ เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- Radeon 780M เหนือกว่าใน 70การทดสอบ (97%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 10.11 | 18.29 |
ความใหม่ล่าสุด | 8 สิงหาคม 2016 | 6 ธันวาคม 2023 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 55 วัตต์ | 15 วัตต์ |
Radeon 780M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 80.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 266.7%
Radeon 780M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 460 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ