Radeon 680M เทียบกับ GeForce GTX 760M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 760A GTX 760M GTX 765M GTX 765M SLI
VS
Radeon 610 Radeon 610M Radeon 660M Radeon 680M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 760M และ Radeon 680M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 760M
2013
2 จีบี GDDR5,55 Watt
4.48

680M มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 760M อย่างมหาศาลถึง 215% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

GTX 760M GTX 760M
Radeon 680M Radeon 680M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ663367
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน5.6319.53
สถาปัตยกรรมKepler (2012−2018)RDNA 2.0 (2020−2024)
ชื่อรหัส GPUGK106Rembrandt+
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย30 พฤษภาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA768768
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก657 MHz2000 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา657 MHz2200 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์2,540 million13,100 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)55 Watt50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์42.05105.6
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.009 TFLOPS3.379 TFLOPS
ROPs1632
TMUs6448
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล12

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสPCI Express 3.0, PCI Express 2.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5System Shared
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบีSystem Shared
การกำหนดค่าหน่วยความจำมาตรฐานGDDR5ไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 BitSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ2000 MHzSystem Shared
64.0 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsPortable Device Dependent
รองรับสัญญาณ eDP 1.2Up to 3840x2160ไม่มีข้อมูล
รองรับสัญญาณ LVDSUp to 1920x1200ไม่มีข้อมูล
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อกUp to 2048x1536ไม่มีข้อมูล
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)Up to 3840x2160ไม่มีข้อมูล
HDMI+-
การป้องกันเนื้อหา HDCP+-
เสียง HD 7.1 แชนแนลบน HDMI+-
การสตรีมเสียง TrueHD และ DTS-HD+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

รองรับ Blu-Ray 3D+-
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080+-
Optimus+-
3D Vision / 3DTV Play+-

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 API12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์5.16.7
OpenGL4.54.6
OpenCL1.12.0
Vulkan1.1.1261.3
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

GTX 760M 4.48
Radeon 680M 14.12
+215%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 760M 1724
Radeon 680M 5432
+215%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 760M 3369
Radeon 680M 10371
+208%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 760M 14007
Radeon 680M 34600
+147%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 760M 2271
Radeon 680M 6865
+202%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 760M 15900
Radeon 680M 43225
+172%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p41
−193%
120−130
+193%
Full HD44
+18.9%
37
−18.9%
1440p6−7
−217%
19
+217%
4K3−4
−233%
10
+233%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 8−9
−388%
39
+388%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
−225%
35−40
+225%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
−850%
38
+850%
Battlefield 5 10−12
−418%
55−60
+418%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
−250%
35−40
+250%
Cyberpunk 2077 8−9
−263%
29
+263%
Far Cry 5 9−10
−356%
40−45
+356%
Far Cry New Dawn 12−14
−292%
45−50
+292%
Forza Horizon 4 27−30
−307%
110−120
+307%
Hitman 3 10−11
−220%
32
+220%
Horizon Zero Dawn 30−33
−187%
85−90
+187%
Metro Exodus 10−11
−500%
60−65
+500%
Red Dead Redemption 2 12−14
−292%
45−50
+292%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
−256%
55−60
+256%
Watch Dogs: Legion 40−45
−93.2%
85−90
+93.2%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
−225%
35−40
+225%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
−675%
31
+675%
Battlefield 5 10−12
−418%
55−60
+418%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
−250%
35−40
+250%
Cyberpunk 2077 8−9
−163%
21
+163%
Far Cry 5 9−10
−356%
40−45
+356%
Far Cry New Dawn 12−14
−292%
45−50
+292%
Forza Horizon 4 27−30
−307%
110−120
+307%
Hitman 3 10−11
−200%
30
+200%
Horizon Zero Dawn 30−33
−187%
85−90
+187%
Metro Exodus 10−11
−500%
60−65
+500%
Red Dead Redemption 2 12−14
−292%
45−50
+292%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
−194%
47
+194%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−135%
40−45
+135%
Watch Dogs: Legion 40−45
−93.2%
85−90
+93.2%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
−225%
35−40
+225%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
−575%
27
+575%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
−250%
35−40
+250%
Cyberpunk 2077 8−9
−113%
17
+113%
Far Cry 5 9−10
−356%
40−45
+356%
Forza Horizon 4 27−30
−307%
110−120
+307%
Hitman 3 10−11
−170%
27
+170%
Horizon Zero Dawn 30−33
−43.3%
43
+43.3%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
−150%
40
+150%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−41.2%
24
+41.2%
Watch Dogs: Legion 40−45
+144%
18
−144%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
−292%
45−50
+292%

1440p
High Preset

Battlefield 5 8−9
−313%
30−35
+313%
Far Cry New Dawn 7−8
−286%
27−30
+286%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−350%
18−20
+350%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−375%
18−20
+375%
Cyberpunk 2077 2−3
−450%
11
+450%
Far Cry 5 5−6
−300%
20−22
+300%
Forza Horizon 4 8−9
−1075%
90−95
+1075%
Hitman 3 9−10
−122%
20−22
+122%
Horizon Zero Dawn 10−11
−250%
35−40
+250%
Metro Exodus 1−2
−3100%
30−35
+3100%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−467%
17
+467%
Watch Dogs: Legion 27−30
−275%
100−110
+275%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
−263%
27−30
+263%

4K
High Preset

Battlefield 5 3−4
−467%
16−18
+467%
Far Cry New Dawn 3−4
−333%
12−14
+333%
Hitman 3 1−2
−1200%
12−14
+1200%
Horizon Zero Dawn 3−4
−2867%
85−90
+2867%
Metro Exodus 1−2
−1700%
18−20
+1700%
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 13

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−233%
10−11
+233%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
−300%
8−9
+300%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−350%
9−10
+350%
Cyberpunk 2077 0−1 4
Far Cry 5 2−3
−350%
9−10
+350%
Forza Horizon 4 3−4
−700%
24−27
+700%
Watch Dogs: Legion 1−2
−600%
7−8
+600%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
−200%
14−16
+200%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 14−16
+0%
14−16
+0%
Shadow of the Tomb Raider 27
+0%
27
+0%

4K
Ultra Preset

Shadow of the Tomb Raider 14
+0%
14
+0%

นี่คือวิธีที่ GTX 760M และ Radeon 680M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Radeon 680M เร็วกว่า 193% ในความละเอียด 900p
  • GTX 760M เร็วกว่า 19% ในความละเอียด 1080p
  • Radeon 680M เร็วกว่า 217% ในความละเอียด 1440p
  • Radeon 680M เร็วกว่า 233% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 760M เร็วกว่า 144%
  • ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Radeon 680M เร็วกว่า 3100%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 760M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (1%)
  • Radeon 680M เหนือกว่าใน 66การทดสอบ (94%)
  • เสมอกันใน 3การทดสอบ (4%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 4.48 14.12
ความใหม่ล่าสุด 30 พฤษภาคม 2013 3 มกราคม 2023
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 6 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 55 วัตต์ 50 วัตต์

Radeon 680M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 215.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 366.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 10%

Radeon 680M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 760M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 760M
GeForce GTX 760M
AMD Radeon 680M
Radeon 680M
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 760M GeForce GTX 760M
พบกับ
Iris Plus Graphics 655 Iris Plus Graphics 655
Radeon 680M Radeon 680M
พบกับ
UHD Graphics 730 (Rocket Lake) UHD Graphics 730 (Rocket Lake)
GTX 760M GeForce GTX 760M
พบกับ
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
GTX 760M GeForce GTX 760M
พบกับ
UHD Graphics Xe G4 48EUs UHD Graphics Xe G4 48EUs
GTX 760M GeForce GTX 760M
พบกับ
RTX 3060 GeForce RTX 3060
GTX 760M GeForce GTX 760M
พบกับ
RTX 3050 Mobile GeForce RTX 3050 Mobile
GTX 760M GeForce GTX 760M
พบกับ
Vega 7 Radeon Vega 7
GTX 760M GeForce GTX 760M
พบกับ
RTX 2050 Mobile GeForce RTX 2050 Mobile
GTX 760M GeForce GTX 760M
พบกับ
Radeon 660M Radeon 660M
GTX 760M GeForce GTX 760M
พบกับ
RTX 4060 GeForce RTX 4060
GTX 760M GeForce GTX 760M
พบกับ
RTX 4090 GeForce RTX 4090
GTX 760M GeForce GTX 760M
พบกับ
Steam Deck GPU Steam Deck GPU
GTX 760M GeForce GTX 760M
พบกับ
Radeon 610M Radeon 610M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.7 100 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 760M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 983 โหวต

ให้คะแนน Radeon 680M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน