GeForce RTX 2080 เทียบกับ GTX 680M SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 680M SLI กับ GeForce RTX 2080 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2080 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 680M SLI อย่างมหาศาลถึง 196% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 340 | 71 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 26.61 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 15.54 |
สถาปัตยกรรม | Kepler (2012−2018) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | N13E-GTX | TU104 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 4 มิถุนายน 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) | 20 กันยายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $699 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2688 | 2944 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 720 MHz | 1515 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1710 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 13,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 215 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 314.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 10.07 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 184 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 368 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 46 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2x 4 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2x 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 3600 MHz | 1750 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C |
HDMI | - | + |
รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 11 | 12 Ultimate (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.5 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.2 |
Vulkan | - | 1.2.131 |
CUDA | + | 7.5 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 133
−163%
| 350−400
+163%
|
Full HD | 98
−46.9%
| 144
+46.9%
|
1440p | 30−35
−240%
| 102
+240%
|
4K | 24−27
−208%
| 74
+208%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 4.85 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 6.85 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 9.45 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 40−45
−248%
|
130−140
+248%
|
Counter-Strike 2 | 85−90
−186%
|
240−250
+186%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−238%
|
100−110
+238%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 40−45
−248%
|
130−140
+248%
|
Battlefield 5 | 65−70
−147%
|
163
+147%
|
Counter-Strike 2 | 85−90
−186%
|
240−250
+186%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−238%
|
100−110
+238%
|
Far Cry 5 | 50−55
−121%
|
117
+121%
|
Fortnite | 85−90
−131%
|
199
+131%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−144%
|
156
+144%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
−182%
|
130−140
+182%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−267%
|
209
+267%
|
Valorant | 120−130
−110%
|
263
+110%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 40−45
−248%
|
130−140
+248%
|
Battlefield 5 | 65−70
−135%
|
155
+135%
|
Counter-Strike 2 | 85−90
−186%
|
240−250
+186%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 229
−21.4%
|
270−280
+21.4%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−238%
|
100−110
+238%
|
Dota 2 | 95−100
−56.8%
|
140−150
+56.8%
|
Far Cry 5 | 50−55
−111%
|
112
+111%
|
Fortnite | 85−90
−101%
|
173
+101%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−139%
|
153
+139%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
−182%
|
130−140
+182%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
−122%
|
131
+122%
|
Metro Exodus | 30−35
−181%
|
90
+181%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−230%
|
188
+230%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−331%
|
181
+331%
|
Valorant | 120−130
−103%
|
254
+103%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
−120%
|
145
+120%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−238%
|
100−110
+238%
|
Dota 2 | 95−100
−56.8%
|
140−150
+56.8%
|
Far Cry 5 | 50−55
−100%
|
106
+100%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−106%
|
132
+106%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−196%
|
169
+196%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−152%
|
106
+152%
|
Valorant | 120−130
−78.4%
|
223
+78.4%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 85−90
−81.4%
|
156
+81.4%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
−297%
|
120−130
+297%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−175%
|
300−350
+175%
|
Grand Theft Auto V | 24−27
−276%
|
90−95
+276%
|
Metro Exodus | 18−20
−216%
|
60
+216%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−17.4%
|
170−180
+17.4%
|
Valorant | 150−160
−58.3%
|
247
+58.3%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
−191%
|
125
+191%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−300%
|
55−60
+300%
|
Far Cry 5 | 30−35
−191%
|
99
+191%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−211%
|
118
+211%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−260%
|
90−95
+260%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 30−35
−276%
|
128
+276%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 12−14
−208%
|
35−40
+208%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−367%
|
55−60
+367%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
−282%
|
107
+282%
|
Metro Exodus | 12−14
−225%
|
39
+225%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−245%
|
76
+245%
|
Valorant | 85−90
−175%
|
234
+175%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
−245%
|
76
+245%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−367%
|
55−60
+367%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−333%
|
24−27
+333%
|
Dota 2 | 55−60
−122%
|
120−130
+122%
|
Far Cry 5 | 16−18
−269%
|
59
+269%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−200%
|
81
+200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−360%
|
69
+360%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 14−16
−333%
|
65
+333%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 680M SLI และ RTX 2080 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 เร็วกว่า 163% ในความละเอียด 900p
- RTX 2080 เร็วกว่า 47% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 เร็วกว่า 240% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 เร็วกว่า 208% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2080 เร็วกว่า 367%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 2080 เหนือกว่า GTX 680M SLI ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 14.18 | 41.96 |
ความใหม่ล่าสุด | 4 มิถุนายน 2012 | 20 กันยายน 2018 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 12 nm |
RTX 2080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 195.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%
GeForce RTX 2080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 680M SLI ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 680M SLI เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 2080 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป