Radeon RX 560X มือถือ เทียบกับ GeForce GTX 580M SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 580M SLI และ Radeon RX 560X มือถือ โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 560X มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 580M SLI เล็กน้อย 6% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 445 | 428 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 7.01 | 11.49 |
สถาปัตยกรรม | Fermi (2010−2014) | GCN 4.0 (2016−2020) |
ชื่อรหัส GPU | N12E-GTX2 | Polaris 21 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 6 มกราคม 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) | 11 เมษายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 1024 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 620 MHz | 1275 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1202 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 3,000 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 65 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 81.60 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 2.611 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 16 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | MXM-B (3.0) |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1450 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 92.8 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 11 | 12 (12_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.4 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.0 |
Vulkan | - | 1.2.131 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 76
−5.3%
| 80−85
+5.3%
|
Full HD | 91
+168%
| 34
−168%
|
1200p | 81
−4.9%
| 85−90
+4.9%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
−15%
|
23
+15%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 30−35
−6.1%
|
35
+6.1%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+11.1%
|
18
−11.1%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−24.4%
|
51
+24.4%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
−34.6%
|
35
+34.6%
|
Metro Exodus | 27−30
−39.3%
|
39
+39.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
−74.1%
|
47
+74.1%
|
Valorant | 35−40
−28.2%
|
50
+28.2%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
−33.3%
|
44
+33.3%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+33.3%
|
15
−33.3%
|
Dota 2 | 35−40
−27%
|
47
+27%
|
Far Cry 5 | 40−45
+50%
|
28
−50%
|
Fortnite | 55−60
+18%
|
50
−18%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−2.4%
|
42
+2.4%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
−7.7%
|
27−30
+7.7%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
+0%
|
36
+0%
|
Metro Exodus | 27−30
+7.7%
|
26
−7.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−29.5%
|
101
+29.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
−3.7%
|
27−30
+3.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−6.5%
|
30−35
+6.5%
|
Valorant | 35−40
−7.7%
|
40−45
+7.7%
|
World of Tanks | 140−150
+19.7%
|
122
−19.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
+6.5%
|
31
−6.5%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+186%
|
7
−186%
|
Dota 2 | 35−40
−78.4%
|
66
+78.4%
|
Far Cry 5 | 40−45
−4.8%
|
40−45
+4.8%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+10.8%
|
37
−10.8%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
+23.8%
|
21
−23.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+169%
|
29
−169%
|
Valorant | 35−40
−7.7%
|
40−45
+7.7%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−6.3%
|
50−55
+6.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
World of Tanks | 70−75
−5.5%
|
75−80
+5.5%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Far Cry 5 | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−8.7%
|
24−27
+8.7%
|
Forza Horizon 5 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
Metro Exodus | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
Valorant | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Dota 2 | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
Grand Theft Auto V | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
Metro Exodus | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−6.7%
|
30−35
+6.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Counter-Strike 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Dota 2 | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
Far Cry 5 | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
Fortnite | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
Forza Horizon 5 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Valorant | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 580M SLI และ RX 560X มือถือ แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 560X มือถือ เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 900p
- GTX 580M SLI เร็วกว่า 168% ในความละเอียด 1080p
- RX 560X มือถือ เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 1200p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 580M SLI เร็วกว่า 186%
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 560X มือถือ เร็วกว่า 78%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 580M SLI เหนือกว่าใน 11การทดสอบ (17%)
- RX 560X มือถือ เหนือกว่าใน 43การทดสอบ (67%)
- เสมอกันใน 10การทดสอบ (16%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 10.17 | 10.83 |
ความใหม่ล่าสุด | 6 มกราคม 2011 | 11 เมษายน 2018 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 65 วัตต์ |
RX 560X มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 6.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 185.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 53.8%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GTX 580M SLI และ Radeon RX 560X มือถือ ได้อย่างชัดเจน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ