GeForce GTX 580M SLI เทียบกับ Radeon HD 6990M Crossfire
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 6990M Crossfire และ GeForce GTX 580M SLI โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 580M SLI มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 6990M Crossfire อย่างน้อย 3% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 466 | 455 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 6.91 |
สถาปัตยกรรม | Terascale 2 (2009−2015) | Fermi (2010−2014) |
ชื่อรหัส GPU | Blackcomb XTX | N12E-GTX2 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 12 กรกฎาคม 2011 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว) | 6 มกราคม 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2240 | 768 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 715 MHz | 620 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2x1700 Million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 100 Watt |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2x2 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 900 MHz | 1500 MHz |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 11 | 11 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 99
+45.6%
| 68
−45.6%
|
Full HD | 108
+16.1%
| 93
−16.1%
|
1200p | 75−80
−8%
| 81
+8%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 21−24
−4.5%
|
21−24
+4.5%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 21−24
−4.5%
|
21−24
+4.5%
|
Battlefield 5 | 40−45
−2.5%
|
40−45
+2.5%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Far Cry 5 | 30−33
−3.3%
|
30−35
+3.3%
|
Fortnite | 55−60
−3.6%
|
55−60
+3.6%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−2.5%
|
40−45
+2.5%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−3%
|
30−35
+3%
|
Valorant | 85−90
−2.2%
|
90−95
+2.2%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 21−24
−4.5%
|
21−24
+4.5%
|
Battlefield 5 | 40−45
−2.5%
|
40−45
+2.5%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−2.1%
|
140−150
+2.1%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Dota 2 | 65−70
−1.5%
|
65−70
+1.5%
|
Far Cry 5 | 30−33
−3.3%
|
30−35
+3.3%
|
Fortnite | 55−60
−3.6%
|
55−60
+3.6%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−2.5%
|
40−45
+2.5%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
Metro Exodus | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−3%
|
30−35
+3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−4.2%
|
24−27
+4.2%
|
Valorant | 85−90
−2.2%
|
90−95
+2.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
−2.5%
|
40−45
+2.5%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Dota 2 | 65−70
−1.5%
|
65−70
+1.5%
|
Far Cry 5 | 30−33
−3.3%
|
30−35
+3.3%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−2.5%
|
40−45
+2.5%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−3%
|
30−35
+3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−4.2%
|
24−27
+4.2%
|
Valorant | 85−90
−2.2%
|
90−95
+2.2%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 55−60
−3.6%
|
55−60
+3.6%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−2.9%
|
70−75
+2.9%
|
Grand Theft Auto V | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Metro Exodus | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−2.1%
|
45−50
+2.1%
|
Valorant | 100−110
−1.9%
|
100−110
+1.9%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
−4.5%
|
21−24
+4.5%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Far Cry 5 | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−4.5%
|
21−24
+4.5%
|
Forza Horizon 5 | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Counter-Strike 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Grand Theft Auto V | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Metro Exodus | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Valorant | 45−50
−2.1%
|
45−50
+2.1%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Counter-Strike 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Dota 2 | 30−35
−3%
|
30−35
+3%
|
Far Cry 5 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
Forza Horizon 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
นี่คือวิธีที่ HD 6990M Crossfire และ GTX 580M SLI แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- HD 6990M Crossfire เร็วกว่า 46% ในความละเอียด 900p
- HD 6990M Crossfire เร็วกว่า 16% ในความละเอียด 1080p
- GTX 580M SLI เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 1200p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 580M SLI เร็วกว่า 11%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 580M SLI เหนือกว่าใน 49การทดสอบ (73%)
- เสมอกันใน 18การทดสอบ (27%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 9.73 | 10.05 |
ความใหม่ล่าสุด | 12 กรกฎาคม 2011 | 6 มกราคม 2011 |
HD 6990M Crossfire มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 เดือน
ในทางกลับกัน GTX 580M SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 3.3%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon HD 6990M Crossfire และ GeForce GTX 580M SLI ได้อย่างชัดเจน