GeForce RTX 2080 Super Max-Q เทียบกับ GTX 1660
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1660 กับ GeForce RTX 2080 Super Max-Q รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2080 Super Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1660 อย่างปานกลาง 16% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 233 | 183 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 38 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 35.30 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.76 | 30.94 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | TU116 | TU104 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 14 มีนาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 2 เมษายน 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $219 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1408 | 3072 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1530 MHz | 735 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1785 MHz | 1080 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,600 million | 13,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 80 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 157.1 | 207.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.027 TFLOPS | 6.636 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 88 | 192 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 384 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 48 |
| L1 Cache | 1.4 เอ็มบี | 3 เอ็มบี |
| L2 Cache | 1536 เคบี | 4 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | 229 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2001 MHz | 1375 MHz |
| 192.1 จีบี/s | 352.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
| รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 83
−32.5%
| 110
+32.5%
|
| 1440p | 50
−50%
| 75
+50%
|
| 4K | 27
−74.1%
| 47
+74.1%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.64 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 4.38 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 8.11 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 271
+47.3%
|
180−190
−47.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
−4.2%
|
70−75
+4.2%
|
| Hogwarts Legacy | 79
+8.2%
|
70−75
−8.2%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 100−110
−29.9%
|
139
+29.9%
|
| Counter-Strike 2 | 223
+21.2%
|
180−190
−21.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
−27.6%
|
70−75
+27.6%
|
| Far Cry 5 | 100
−15%
|
115
+15%
|
| Fortnite | 130−140
+9.9%
|
121
−9.9%
|
| Forza Horizon 4 | 132
+3.9%
|
120−130
−3.9%
|
| Forza Horizon 5 | 100
−4%
|
100−110
+4%
|
| Hogwarts Legacy | 59
−23.7%
|
70−75
+23.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−15.9%
|
130−140
+15.9%
|
| Valorant | 306
+51.5%
|
200−210
−51.5%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 100−110
−18.7%
|
127
+18.7%
|
| Counter-Strike 2 | 107
−72%
|
180−190
+72%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−2.2%
|
270−280
+2.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
−57.4%
|
70−75
+57.4%
|
| Dota 2 | 219
+76.6%
|
124
−76.6%
|
| Far Cry 5 | 92
−17.4%
|
108
+17.4%
|
| Fortnite | 130−140
+16.7%
|
114
−16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 123
−3.3%
|
120−130
+3.3%
|
| Forza Horizon 5 | 88
−18.2%
|
100−110
+18.2%
|
| Grand Theft Auto V | 115
−4.3%
|
120
+4.3%
|
| Hogwarts Legacy | 46
−58.7%
|
70−75
+58.7%
|
| Metro Exodus | 57
−35.1%
|
77
+35.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−15.9%
|
130−140
+15.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 102
−40.2%
|
143
+40.2%
|
| Valorant | 287
+42.1%
|
200−210
−42.1%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
−11.2%
|
119
+11.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
−85%
|
70−75
+85%
|
| Dota 2 | 197
+66.9%
|
118
−66.9%
|
| Far Cry 5 | 86
−18.6%
|
102
+18.6%
|
| Forza Horizon 4 | 98
−29.6%
|
120−130
+29.6%
|
| Hogwarts Legacy | 36
−103%
|
70−75
+103%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−15.9%
|
130−140
+15.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
−54.4%
|
88
+54.4%
|
| Valorant | 115
−33.9%
|
154
+33.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 130−140
+33%
|
100
−33%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 62
−25.8%
|
75−80
+25.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−15.1%
|
220−230
+15.1%
|
| Grand Theft Auto V | 52
−25%
|
65−70
+25%
|
| Metro Exodus | 33
−54.5%
|
51
+54.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
−35.7%
|
170−180
+35.7%
|
| Valorant | 226
−4.9%
|
230−240
+4.9%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
−24.7%
|
96
+24.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
−50%
|
35−40
+50%
|
| Far Cry 5 | 59
−30.5%
|
77
+30.5%
|
| Forza Horizon 4 | 76
−17.1%
|
85−90
+17.1%
|
| Hogwarts Legacy | 24
−58.3%
|
35−40
+58.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−20.8%
|
55−60
+20.8%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 70−75
−14.3%
|
80
+14.3%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16
−125%
|
35−40
+125%
|
| Grand Theft Auto V | 49
−46.9%
|
72
+46.9%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| Metro Exodus | 20
−60%
|
32
+60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−54.3%
|
54
+54.3%
|
| Valorant | 125
−59.2%
|
190−200
+59.2%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
−27.3%
|
56
+27.3%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−24.1%
|
35−40
+24.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−60%
|
16−18
+60%
|
| Dota 2 | 87
−17.2%
|
102
+17.2%
|
| Far Cry 5 | 30
−40%
|
42
+40%
|
| Forza Horizon 4 | 50
−18%
|
55−60
+18%
|
| Hogwarts Legacy | 13
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−25%
|
40−45
+25%
|
4K
Epic
| Fortnite | 30−35
−36.4%
|
45
+36.4%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1660 และ RTX 2080 Super Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 Super Max-Q เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 Super Max-Q เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 Super Max-Q เร็วกว่า 74% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1660 เร็วกว่า 77%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2080 Super Max-Q เร็วกว่า 125%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1660 เหนือกว่าใน 11การทดสอบ (17%)
- RTX 2080 Super Max-Q เหนือกว่าใน 55การทดสอบ (83%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 26.33 | 30.58 |
| ความใหม่ล่าสุด | 14 มีนาคม 2019 | 2 เมษายน 2020 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 80 วัตต์ |
RTX 2080 Super Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 16.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 50%
GeForce RTX 2080 Super Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1660 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1660 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 2080 Super Max-Q เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
