GeForce GTX 1660 vs CMP 30HX
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan GeForce GTX 1660 dengan CMP 30HX, termasuk spesifikasi dan data performa.
GTX 1660 mengungguli CMP 30HX dengan selisih yang cukup besar yaitu 43% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GTX 1660 dan CMP 30HX, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 189 | 263 |
| Posisi berdasarkan popularitas | 40 | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 47.55 | 22.60 |
| Efisiensi daya | 17.44 | 11.67 |
| Arsitektur | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| Nama kode kartu grafis | TU116 | TU116 |
| Tipe | PC | Untuk lingkungan kerja |
| Tanggal rilis | 14 Maret 2019 (5 tahun lalu) | 25 Februari 2021 (3 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $219 | $799 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
GTX 1660 memiliki 110% nilai uang yang lebih baik daripada CMP 30HX.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari GeForce GTX 1660 dan CMP 30HX: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GTX 1660 dan CMP 30HX, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 1408 | 1408 |
| Clockspeed core | 1530 MHz | 1530 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1785 MHz | 1785 MHz |
| Jumlah transistor | 6,600 million | 6,600 million |
| Proses teknologi | 12 nm | 12 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 120 Watt | 125 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 157.1 | 157.1 |
| Performa floating-point | 5.027 TFLOPS | 5.027 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 48 |
| TMUs | 88 | 88 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GTX 1660 dan CMP 30HX dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x4 |
| Panjang | 229 mm | 229 mm |
| Lebar | 2-slot | 2-slot |
| Konektor daya tambahan | 1x 8-pin | 1x 8-pin |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di GeForce GTX 1660 dan CMP 30HX di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR6 |
| Jumlah maksimum memori | 6 GB | 6 GB |
| Lebar memori bus | 192 Bit | 192 Bit |
| Clockspeed memori | 2001 MHz | 1750 MHz |
| Bandwidth memori | 192.1 GB/s | 336.0 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di GeForce GTX 1660 dan CMP 30HX. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Kompatibilitas API
API yang didukung GeForce GTX 1660 dan CMP 30HX, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model shader | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GTX 1660 dan CMP 30HX di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.
Performa game
Hasil GeForce GTX 1660 dan CMP 30HX di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 84
+52.7%
| 55−60
−52.7%
|
| 1440p | 51
+45.7%
| 35−40
−45.7%
|
| 4K | 27
+50%
| 18−20
−50%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 2.61
+457%
| 14.53
−457%
|
| 1440p | 4.29
+432%
| 22.83
−432%
|
| 4K | 8.11
+447%
| 44.39
−447%
|
- Biaya per frame pada GTX 1660 adalah 457% lebih rendah di 1080p
- Biaya per frame pada GTX 1660 adalah 432% lebih rendah di 1440p
- Biaya per frame pada GTX 1660 adalah 447% lebih rendah di 4K
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 72
+44%
|
50−55
−44%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+57.8%
|
45−50
−57.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+48.3%
|
60−65
−48.3%
|
| Counter-Strike 2 | 56
+60%
|
35−40
−60%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
| Forza Horizon 4 | 132
+46.7%
|
90−95
−46.7%
|
| Forza Horizon 5 | 86
+56.4%
|
55−60
−56.4%
|
| Metro Exodus | 95
+46.2%
|
65−70
−46.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 112
+49.3%
|
75−80
−49.3%
|
| Valorant | 138
+45.3%
|
95−100
−45.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+48.3%
|
60−65
−48.3%
|
| Counter-Strike 2 | 48
+60%
|
30−33
−60%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
+50%
|
30−33
−50%
|
| Dota 2 | 150
+50%
|
100−105
−50%
|
| Far Cry 5 | 145
+45%
|
100−105
−45%
|
| Fortnite | 140−150
+44%
|
100−105
−44%
|
| Forza Horizon 4 | 110
+46.7%
|
75−80
−46.7%
|
| Forza Horizon 5 | 63
+57.5%
|
40−45
−57.5%
|
| Grand Theft Auto V | 115
+43.8%
|
80−85
−43.8%
|
| Metro Exodus | 66
+46.7%
|
45−50
−46.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 216
+44%
|
150−160
−44%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+45.7%
|
70−75
−45.7%
|
| Valorant | 65
+44.4%
|
45−50
−44.4%
|
| World of Tanks | 270−280
+44.2%
|
190−200
−44.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+48.3%
|
60−65
−48.3%
|
| Counter-Strike 2 | 43
+59.3%
|
27−30
−59.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
| Dota 2 | 197
+51.5%
|
130−140
−51.5%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+56.4%
|
55−60
−56.4%
|
| Forza Horizon 4 | 95
+46.2%
|
65−70
−46.2%
|
| Forza Horizon 5 | 59
+47.5%
|
40−45
−47.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+47.5%
|
120−130
−47.5%
|
| Valorant | 115
+43.8%
|
80−85
−43.8%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 52
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
| Grand Theft Auto V | 52
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
+51.8%
|
85−90
−51.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 25
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
| World of Tanks | 190−200
+50.8%
|
130−140
−50.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+50%
|
40−45
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 26
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+44.6%
|
65−70
−44.6%
|
| Forza Horizon 4 | 67
+48.9%
|
45−50
−48.9%
|
| Forza Horizon 5 | 40
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
| Metro Exodus | 59
+47.5%
|
40−45
−47.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+60%
|
30−33
−60%
|
| Valorant | 72
+44%
|
50−55
−44%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16
+60%
|
10−11
−60%
|
| Dota 2 | 49
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
| Grand Theft Auto V | 49
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
| Metro Exodus | 20
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 81
+47.3%
|
55−60
−47.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 49
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Dota 2 | 87
+45%
|
60−65
−45%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+55.6%
|
27−30
−55.6%
|
| Fortnite | 40−45
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
| Forza Horizon 4 | 36
+50%
|
24−27
−50%
|
| Forza Horizon 5 | 22
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
| Valorant | 38
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
Beginilah cara GTX 1660 dan CMP 30HX bersaing dalam permainan populer:
- GTX 1660 adalah 53% lebih cepat di 1080p
- GTX 1660 adalah 46% lebih cepat di 1440p
- GTX 1660 adalah 50% lebih cepat di 4K
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 30.34 | 21.16 |
| Kebaruan | 14 Maret 2019 | 25 Februari 2021 |
| Daya desain termal (TDP) | 120 Watt | 125 Watt |
GTX 1660 memiliki skor performa agregat 43.4% lebih tinggi, dan memiliki konsumsi daya 4.2% lebih rendah.
Di sisi lain, CMP 30HX memiliki keunggulan usia 1 tahun.
GeForce GTX 1660 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan CMP 30HX dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa GeForce GTX 1660 dirancang untuk PC serta CMP 30HX untuk lingkungan kerja.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara GeForce GTX 1660 dan CMP 30HX, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
