GeForce GTX 1660 Ti vs Radeon RX 6600S
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato GeForce GTX 1660 Ti con Radeon RX 6600S, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
1660 Ti supera 6600S di un minimo 1% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1660 Ti e di Radeon RX 6600S così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 203 | 209 |
| Posto per popolarità | 34 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 32.39 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 19.48 | 28.99 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Nome in codice | TU116 | Navi 23 |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 22 febbraio 2019 (6 anni fa) | 4 gennaio 2022 (3 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $279 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Grafico a dispersione prestazioni/prezzo
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1660 Ti e Radeon RX 6600S: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1660 Ti e Radeon RX 6600S, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1536 | 1792 |
| Frequenza di nucleo | 1500 MHz | 1700 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1770 MHz | 2000 MHz |
| Numero di transistori | 6,600 million | 11,060 million |
| Processo tecnologico | 12 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 120 Watt | 80 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 169.9 | 224.0 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 5.437 TFLOPS | 7.168 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 96 | 112 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 28 |
| L0 Cache | non disponibile | 448 KB |
| L1 Cache | 1.5 MB | 512 KB |
| L2 Cache | 1536 KB | 2 MB |
| L3 Cache | non disponibile | 32 MB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1660 Ti e Radeon RX 6600S con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | non disponibile | medium sized |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Lunghezza | 229 mm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 8-pin | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1660 Ti e Radeon RX 6600S: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1500 MHz | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 288.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1660 Ti e Radeon RX 6600S hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1660 Ti e Radeon RX 6600S, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1660 Ti e Radeon RX 6600S in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1660 Ti e Radeon RX 6600S nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 104
+4%
| 100−110
−4%
|
| 1440p | 59
+7.3%
| 55−60
−7.3%
|
| 4K | 39
+11.4%
| 35−40
−11.4%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 2.68 | non disponibile |
| 1440p | 4.73 | non disponibile |
| 4K | 7.15 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+13%
|
65−70
−13%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
+1.5%
|
65−70
−1.5%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 129
+13.2%
|
110−120
−13.2%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+2.9%
|
65−70
−2.9%
|
| Far Cry 5 | 109
+10.1%
|
95−100
−10.1%
|
| Fortnite | 247
+75.2%
|
140−150
−75.2%
|
| Forza Horizon 4 | 131
+9.2%
|
120−130
−9.2%
|
| Forza Horizon 5 | 107
+10.3%
|
95−100
−10.3%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
+1.5%
|
65−70
−1.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200
+62.6%
|
120−130
−62.6%
|
| Valorant | 190−200
+0.5%
|
190−200
−0.5%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 112
−1.8%
|
110−120
+1.8%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
−21.1%
|
65−70
+21.1%
|
| Dota 2 | 181
+34.1%
|
130−140
−34.1%
|
| Far Cry 5 | 99
+0%
|
95−100
+0%
|
| Fortnite | 143
+1.4%
|
140−150
−1.4%
|
| Forza Horizon 4 | 122
+1.7%
|
120−130
−1.7%
|
| Forza Horizon 5 | 94
−3.2%
|
95−100
+3.2%
|
| Grand Theft Auto V | 119
+11.2%
|
100−110
−11.2%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
+1.5%
|
65−70
−1.5%
|
| Metro Exodus | 55
−29.1%
|
70−75
+29.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150
+22%
|
120−130
−22%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+16%
|
100−105
−16%
|
| Valorant | 190−200
+0.5%
|
190−200
−0.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 102
−11.8%
|
110−120
+11.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
−50%
|
65−70
+50%
|
| Dota 2 | 168
+24.4%
|
130−140
−24.4%
|
| Far Cry 5 | 94
−5.3%
|
95−100
+5.3%
|
| Forza Horizon 4 | 97
−23.7%
|
120−130
+23.7%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
+1.5%
|
65−70
−1.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
+4.9%
|
120−130
−4.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
−61.3%
|
100−105
+61.3%
|
| Valorant | 118
−64.4%
|
190−200
+64.4%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 117
−20.5%
|
140−150
+20.5%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 70−75
+1.4%
|
70−75
−1.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+0.9%
|
210−220
−0.9%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+3.3%
|
60−65
−3.3%
|
| Metro Exodus | 33
−30.3%
|
40−45
+30.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 230−240
+0.4%
|
230−240
−0.4%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 76
−7.9%
|
80−85
+7.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
−22.2%
|
30−35
+22.2%
|
| Far Cry 5 | 67
−7.5%
|
70−75
+7.5%
|
| Forza Horizon 4 | 77
−7.8%
|
80−85
+7.8%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 75
−2.7%
|
75−80
+2.7%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 56
−8.9%
|
60−65
+8.9%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Metro Exodus | 21
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
−9.3%
|
45−50
+9.3%
|
| Valorant | 180−190
+0.5%
|
180−190
−0.5%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 43
−11.6%
|
45−50
+11.6%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
| Dota 2 | 94
−1.1%
|
95−100
+1.1%
|
| Far Cry 5 | 35
−8.6%
|
35−40
+8.6%
|
| Forza Horizon 4 | 51
−7.8%
|
55−60
+7.8%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 39
+8.3%
|
35−40
−8.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 25
−44%
|
35−40
+44%
|
È così che GTX 1660 Ti e RX 6600S competono nei giochi popolari:
- GTX 1660 Ti è 4% più veloce in 1080p
- GTX 1660 Ti è 7% più veloce in 1440p
- GTX 1660 Ti è 11% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Fortnite, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'GTX 1660 Ti è 75% più veloce.
- in Valorant, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'RX 6600S è 64% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- GTX 1660 Ti è in vantaggio in 31 test (47%)
- RX 6600S è in vantaggio in 26 test (39%)
- c'è un pareggio in 9 test (14%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 28.90 | 28.68 |
| Novità | 22 febbraio 2019 | 4 gennaio 2022 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 4 GB |
| Processo tecnologico | 12 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 120 watt | 80 watt |
GTX 1660 Ti ha un punteggio di performance aggregata più alto del 0.8%, e una quantità di VRAM massima più alta del 50%.
RX 6600S, invece, ha un vantaggio di età di 2 anni, un processo litografico 71.4% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 50%.
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra GeForce GTX 1660 Ti e Radeon RX 6600S.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 1660 Ti è mirata per computers da tavolo e Radeon RX 6600S è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
