GeForce GTX 1660 Ti 与 Radeon RX 5700
累積績效評估
我们对 GeForce GTX 1660 Ti 和 Radeon RX 5700 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RX 5700以适度的 11% 优于GTX 1660 Ti。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1660 Ti和Radeon RX 5700 (Desktop)架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 165 | 130 |
| 按受欢迎程度排列 | 27 | 43 |
| 成本效益评估 | 42.60 | 43.13 |
| 電源效率 | 19.31 | 14.34 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| 代号 | TU116 | Navi 10 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 22 2月 2019（5年 前） | 7 7月 2019（5年 前） |
| 发布时的价格 | $279 | $349 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RX 5700 的 1% 性价比高于 GTX 1660 Ti。
詳細規格
GeForce GTX 1660 Ti和Radeon RX 5700 (Desktop)的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660 Ti和Radeon RX 5700 (Desktop)性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1536 | 2304 |
| 核心频率 | 1500 MHz | 1465 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1770 MHz | 1725 MHz |
| 晶体管数 | 6,600 million | 10,300 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 120 Watt | 180 Watt |
| 纹理填充率 | 169.9 | 248.4 |
| 带浮点的性能 | 5.437 TFLOPS | 7.949 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 96 | 144 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1660 Ti和Radeon RX 5700 (Desktop)与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 229 mm | 268 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1660 Ti和Radeon RX 5700 (Desktop)上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 1500 MHz | 1750 MHz |
| 内存通过量 | 288.0 千兆字节/s | 448.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1660 Ti和Radeon RX 5700 (Desktop)上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1660 Ti和Radeon RX 5700 (Desktop)支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | - |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1660 Ti和Radeon RX 5700基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
SPECviewperf 12 - 3ds Max
SPECviewperf 12基准的这一部分模拟了3DS Max的工作，在不同的使用场景中执行11项测试，包括建筑建模和计算机游戏的动画。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 Ti 和Radeon RX 5700的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 103
−12.6%
| 116
+12.6%
|
| 1440p | 60
−16.7%
| 70
+16.7%
|
| 4K | 39
−10.3%
| 43
+10.3%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.71
+11.1%
| 3.01
−11.1%
|
| 1440p | 4.65
+7.2%
| 4.99
−7.2%
|
| 4K | 7.15
+13.5%
| 8.12
−13.5%
|
- 在 GTX 1660 Ti 的每格成本較 1080p 低 11% 。
- 在 GTX 1660 Ti 的每格成本較 1440p 低 7% 。
- 在 GTX 1660 Ti 的每格成本較 4K 低 13% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
−24.2%
|
82
+24.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
−7.7%
|
84
+7.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90
−2.2%
|
92
+2.2%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−1.5%
|
67
+1.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
−106%
|
74
+106%
|
| Forza Horizon 4 | 156
−37.2%
|
214
+37.2%
|
| Forza Horizon 5 | 94
−34%
|
126
+34%
|
| Metro Exodus | 98
−51%
|
148
+51%
|
| Red Dead Redemption 2 | 119
+5.3%
|
113
−5.3%
|
| Valorant | 161
−13%
|
182
+13%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 123
−43.1%
|
176
+43.1%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+15.8%
|
57
−15.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
−125%
|
63
+125%
|
| Dota 2 | 140
−2.1%
|
143
+2.1%
|
| Far Cry 5 | 118
+53.2%
|
77
−53.2%
|
| Fortnite | 134
−23.9%
|
160−170
+23.9%
|
| Forza Horizon 4 | 127
−37.8%
|
175
+37.8%
|
| Forza Horizon 5 | 72
−34.7%
|
97
+34.7%
|
| Grand Theft Auto V | 119
−15.1%
|
137
+15.1%
|
| Metro Exodus | 68
−50%
|
102
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
−15%
|
215
+15%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45
−31.1%
|
59
+31.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
−13.9%
|
130−140
+13.9%
|
| Valorant | 82
−22%
|
100
+22%
|
| World of Tanks | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 78
−2.6%
|
80
+2.6%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+32%
|
50
−32%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−139%
|
55
+139%
|
| Dota 2 | 168
+15.1%
|
146
−15.1%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−6.7%
|
95−100
+6.7%
|
| Forza Horizon 4 | 110
−40.9%
|
155
+40.9%
|
| Forza Horizon 5 | 66
−42.4%
|
94
+42.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 98
−101%
|
190−200
+101%
|
| Valorant | 118
−35.6%
|
160
+35.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| Dota 2 | 62
−16.1%
|
72
+16.1%
|
| Grand Theft Auto V | 62
−16.1%
|
72
+16.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 28
−32.1%
|
37
+32.1%
|
| World of Tanks | 210−220
−10.7%
|
230−240
+10.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 63
−23.8%
|
78
+23.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−162%
|
34
+162%
|
| Far Cry 5 | 100−110
−13.2%
|
120−130
+13.2%
|
| Forza Horizon 4 | 78
−38.5%
|
108
+38.5%
|
| Forza Horizon 5 | 47
−36.2%
|
64
+36.2%
|
| Metro Exodus | 65
−44.6%
|
94
+44.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−16.4%
|
60−65
+16.4%
|
| Valorant | 82
−34.1%
|
110
+34.1%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
| Dota 2 | 56
−28.6%
|
72
+28.6%
|
| Grand Theft Auto V | 56
−28.6%
|
72
+28.6%
|
| Metro Exodus | 21
−47.6%
|
31
+47.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−24.5%
|
132
+24.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 19
−26.3%
|
24
+26.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
−28.6%
|
72
+28.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 31
−51.6%
|
47
+51.6%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+114%
|
7
−114%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−150%
|
15
+150%
|
| Dota 2 | 94
−6.4%
|
100
+6.4%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−14.9%
|
50−55
+14.9%
|
| Fortnite | 45−50
−15.6%
|
50−55
+15.6%
|
| Forza Horizon 4 | 43
−48.8%
|
64
+48.8%
|
| Forza Horizon 5 | 24
−41.7%
|
34
+41.7%
|
| Valorant | 41
−36.6%
|
56
+36.6%
|
这就是 GTX 1660 Ti 和 RX 5700 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 5700 的13% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 5700 的17% 速度更快
- 在 4K 中，RX 5700 的10% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，GTX 1660 Ti的速度要快 114%。
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset，RX 5700的速度要快 162%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1660 Ti 在 6项测试 中领先 (9%)
- RX 5700 在 57项测试 中领先 (89%)
- 在 1次测试 (2%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 32.42 | 36.12 |
| 新颖性 | 22 2月 2019 | 7 7月 2019 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 工艺过程 | 12 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 120 瓦特 | 180 瓦特 |
GTX 1660 Ti 的耗电量降低了50%.
另一方面，RX 5700 的综合绩效得分高出 11.4%、年龄优势为 4 个月、最大 VRAM 容量比 33.3 高 #%、71.4%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 5700，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1660 Ti。
如果您仍然对在GeForce GTX 1660 Ti和Radeon RX 5700之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
