GeForce GTX 1660 Ti 与 Radeon RX 5700
综合绩效得分
在我们的综合基准结果中,Radeon RX 5700比GeForce GTX 1660 Ti高出12%。
基本信息
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1660 Ti和Radeon RX 5700架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 149 | 118 |
按受欢迎程度排列 | 35 | 未进入前 100 名 |
价质比 | 25.86 | 79.97 |
架构 | Turing (2018−2021) | Navi / RDNA (2019−2020) |
代号 | Turing TU116 | Navi 10 |
类型 | 桌面的 | 桌面的 |
发布日期 | 22 2月 2019(5年 前) | 7 7月 2019(4年 前) |
发布时的价格 | $279 | $349 |
现在的价格 | $284 (1x) | $116 (0.3x) |
价质比
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
RX 5700 的 209% 性价比高于 GTX 1660 Ti。
特性
GeForce GTX 1660 Ti和Radeon RX 5700的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660 Ti和Radeon RX 5700性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1536 | 2304 |
核心频率 | 1500 MHz | 1465 MHz |
Boost模式下的频率 | 1770 MHz | 1725 MHz |
晶体管数 | 6,600 million | 10,300 million |
工艺过程 | 12 nm | 7 nm |
(TDP)能源消耗 | 120 Watt | 180 Watt |
纹理填充率 | 169.9 | 248.4 |
兼容性和尺寸
负责GeForce GTX 1660 Ti和Radeon RX 5700与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
长度 | 229 mm | 268 mm |
宽度 | 2-slot | 2-slot |
附加电源连接器 | 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
内存
GeForce GTX 1660 Ti和Radeon RX 5700上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
最大存储容量 | 6 千兆字节 | 8 千兆字节 |
内存总线宽度 | 192 Bit | 256 Bit |
内存频率 | 12000 MHz | 14000 MHz |
内存通过量 | 288.0 千兆字节/s | 448.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | 没有数据 |
视频输出
列出GeForce GTX 1660 Ti和Radeon RX 5700上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | + | + |
支持API应用程序编程接口
列出了GeForce GTX 1660 Ti和Radeon RX 5700支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
着色器 | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | 没有数据 |
基准测试
这些是GeForce GTX 1660 Ti和Radeon RX 5700基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中,Radeon RX 5700比GeForce GTX 1660 Ti高出12%。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中,Radeon RX 5700的表现比GeForce GTX 1660 Ti好12%。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
基准覆盖率。17%
在3DMark Vantage Performance中,Radeon RX 5700的表现比GeForce GTX 1660 Ti好50%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中,Radeon RX 5700的表现比GeForce GTX 1660 Ti好37%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中,Radeon RX 5700的表现比GeForce GTX 1660 Ti好48%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中,Radeon RX 5700的表现比GeForce GTX 1660 Ti好43%。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
基准覆盖率。9%
在GeekBench 5 OpenCL中,Radeon RX 5700的表现比GeForce GTX 1660 Ti好12%。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。8%
在3DMark Ice Storm GPU中,Radeon RX 5700的表现比GeForce GTX 1660 Ti好1%。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
基准覆盖率。5%
在GeekBench 5 Vulkan中,Radeon RX 5700的表现比GeForce GTX 1660 Ti好5%。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04中,Radeon RX 5700的表现比GeForce GTX 1660 Ti好29%。
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03中,Radeon RX 5700的表现比GeForce GTX 1660 Ti好105%。
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02中,Radeon RX 5700的表现比GeForce GTX 1660 Ti好433%。
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04中,Radeon RX 5700的表现比GeForce GTX 1660 Ti好216%。
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01中,Radeon RX 5700的表现比GeForce GTX 1660 Ti好97%。
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01中,Radeon RX 5700的表现比GeForce GTX 1660 Ti好60%。
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01中,Radeon RX 5700的表现比GeForce GTX 1660 Ti好64%。
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
基准覆盖率。2%
在SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05中,Radeon RX 5700的表现比GeForce GTX 1660 Ti好7%。
SPECviewperf 12 - 3ds Max
SPECviewperf 12基准的这一部分模拟了3DS Max的工作,在不同的使用场景中执行11项测试,包括建筑建模和计算机游戏的动画。
基准覆盖率。1%
在SPECviewperf 12 - 3ds Max中,GeForce GTX 1660 Ti的表现比Radeon RX 5700好2%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 Ti 和Radeon RX 5700的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 105
−10.5%
| 116
+10.5%
|
1440p | 59
−18.6%
| 70
+18.6%
|
4K | 38
−15.8%
| 44
+15.8%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 78
−7.7%
|
84
+7.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 86
+11.7%
|
77
−11.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 74
−31.1%
|
97
+31.1%
|
Battlefield 5 | 129
+12.2%
|
115
−12.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 120
−8.3%
|
130
+8.3%
|
Cyberpunk 2077 | 71
−5.6%
|
75
+5.6%
|
Far Cry 5 | 109
−43.1%
|
156
+43.1%
|
Far Cry New Dawn | 98
−51%
|
148
+51%
|
Forza Horizon 4 | 131
−0.8%
|
132
+0.8%
|
Hitman 3 | 100−110
−42.9%
|
150
+42.9%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−66.7%
|
120
+66.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 82
−32.9%
|
109
+32.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 94
−45.7%
|
137
+45.7%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−71.4%
|
108
+71.4%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 72
+1.4%
|
71
−1.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55
−45.5%
|
80
+45.5%
|
Battlefield 5 | 112
+6.7%
|
105
−6.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 89
−15.7%
|
103
+15.7%
|
Cyberpunk 2077 | 57
−17.5%
|
67
+17.5%
|
Far Cry 5 | 99
−45.5%
|
144
+45.5%
|
Far Cry New Dawn | 93
−48.4%
|
138
+48.4%
|
Forza Horizon 4 | 122
−6.6%
|
130
+6.6%
|
Hitman 3 | 100−110
−23.8%
|
130
+23.8%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−23.6%
|
89
+23.6%
|
Metro Exodus | 55
−58.2%
|
87
+58.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 45
−31.1%
|
59
+31.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 82
−40.2%
|
115
+40.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 116
−26.7%
|
147
+26.7%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−49.2%
|
94
+49.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
−13.2%
|
60
+13.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50
−54%
|
77
+54%
|
Battlefield 5 | 102
+5.2%
|
97
−5.2%
|
Cyberpunk 2077 | 46
−26.1%
|
58
+26.1%
|
Far Cry 5 | 94
−43.6%
|
135
+43.6%
|
Far Cry New Dawn | 84
−47.6%
|
124
+47.6%
|
Forza Horizon 4 | 97
−21.6%
|
118
+21.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
−46.8%
|
91
+46.8%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+8.6%
|
58
−8.6%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 57
−19.3%
|
68
+19.3%
|
Hitman 3 | 60−65
−36.7%
|
82
+36.7%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−28.3%
|
59
+28.3%
|
Metro Exodus | 33
−54.5%
|
51
+54.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 28
−32.1%
|
37
+32.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 51
−39.2%
|
71
+39.2%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 41
−24.4%
|
51
+24.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 36
−47.2%
|
53
+47.2%
|
Battlefield 5 | 76
−6.6%
|
81
+6.6%
|
Cyberpunk 2077 | 27
−33.3%
|
36
+33.3%
|
Far Cry 5 | 67
−38.8%
|
93
+38.8%
|
Far Cry New Dawn | 65
−44.6%
|
94
+44.6%
|
Forza Horizon 4 | 77
−33.8%
|
103
+33.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−17.8%
|
50−55
+17.8%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−35.7%
|
38
+35.7%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 31
−22.6%
|
38
+22.6%
|
Hitman 3 | 30−35
−39.4%
|
46
+39.4%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+50%
|
16
−50%
|
Metro Exodus | 21
−47.6%
|
31
+47.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 19
−26.3%
|
24
+26.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 26
−42.3%
|
37
+42.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 43
−11.6%
|
48
+11.6%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25
−24%
|
31
+24%
|
Assassin's Creed Valhalla | 19
−63.2%
|
31
+63.2%
|
Battlefield 5 | 43
−25.6%
|
54
+25.6%
|
Cyberpunk 2077 | 11
−36.4%
|
15
+36.4%
|
Far Cry 5 | 35
−34.3%
|
47
+34.3%
|
Far Cry New Dawn | 35
−42.9%
|
50
+42.9%
|
Forza Horizon 4 | 51
−37.3%
|
70
+37.3%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
+45.5%
|
11
−45.5%
|
这就是 GTX 1660 Ti 和 RX 5700 在热门游戏中的竞争方式:
- 在1080p中,RX 5700比GTX 1660 Ti快10.5%。
- 在1440p中,RX 5700比GTX 1660 Ti快18.6%。
- 在4K中,RX 5700比GTX 1660 Ti快15.8%。
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在Horizon Zero Dawn中,使用4K分辨率和High Preset,GTX 1660 Ti比RX 5700快50%。
- 在Watch Dogs: Legion中,使用1080p分辨率和Medium Preset,RX 5700比GTX 1660 Ti快71.4%。
总而言之,在流行的游戏中:
- GTX 1660 Ti 在 8项测试 中领先 (12%)
- RX 5700 在 60项测试 中领先 (88%)
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。