Radeon Pro WX 7100 เทียบกับ GeForce GTX 1660 Ti

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 1650 SUPER GTX 1650 TU116 GTX 1660 GTX 1660 Super GTX 1660 Ti
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Radeon Instinct MI6 Radeon Pro Duo Polaris Radeon Pro V7300X Radeon Pro V7350X2 Radeon Pro WX 5100 Radeon Pro WX 7100

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1660 Ti กับ Radeon Pro WX 7100 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 1660 Ti
2019
6 จีบี GDDR6,120 Watt
32.29
+65.2%

GTX 1660 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro WX 7100 อย่างน่าประทับใจ 65% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 1660 Ti GTX 1660 Ti
Pro WX 7100 Pro WX 7100

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ175287
จัดอันดับตามความนิยม31ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา41.618.32
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน19.0310.64
สถาปัตยกรรมTuring (2018−2022)GCN 4.0 (2016−2020)
ชื่อรหัส GPUTU116Ellesmere
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย22 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)10 พฤศจิกายน 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$279 $799

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

GTX 1660 Ti มีความคุ้มค่ามากกว่า Pro WX 7100 อยู่ 400%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA15362304
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1500 MHz1188 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1770 MHz1243 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์6,600 million5,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)120 Watt130 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์169.9179.0
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว5.437 TFLOPS5.728 TFLOPS
ROPs4832
TMUs96144

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาว229 mm241 mm
ความกว้าง2-slot1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 8-pin1x 6-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR6GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด6 จีบี8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ192 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1500 MHz1750 MHz
288.0 จีบี/s224.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort4x DisplayPort
HDMI+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_0)
รุ่นเชดเดอร์6.56.4
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.0
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA7.5-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1660 Ti 32.29
+65.2%
Pro WX 7100 19.55

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1660 Ti 12907
+65.2%
Pro WX 7100 7814

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GTX 1660 Ti 61068
+55%
Pro WX 7100 39388

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD104
+73.3%
60−65
−73.3%
1440p59
+68.6%
35−40
−68.6%
4K39
+85.7%
21−24
−85.7%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p2.68
+396%
13.32
−396%
1440p4.73
+383%
22.83
−383%
4K7.15
+432%
38.05
−432%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 180−190
+65.1%
100−110
−65.1%
Cyberpunk 2077 78
+95%
40−45
−95%
Hogwarts Legacy 65−70
+86.5%
35−40
−86.5%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 129
+63.3%
75−80
−63.3%
Counter-Strike 2 180−190
+65.1%
100−110
−65.1%
Cyberpunk 2077 71
+77.5%
40−45
−77.5%
Far Cry 5 109
+73%
60−65
−73%
Fortnite 247
+145%
100−110
−145%
Forza Horizon 4 131
+67.9%
75−80
−67.9%
Forza Horizon 5 107
+75.4%
60−65
−75.4%
Hogwarts Legacy 65−70
+86.5%
35−40
−86.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 200
+178%
70−75
−178%
Valorant 190−200
+36.4%
140−150
−36.4%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 112
+41.8%
75−80
−41.8%
Counter-Strike 2 180−190
+65.1%
100−110
−65.1%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+19.6%
230−240
−19.6%
Cyberpunk 2077 57
+42.5%
40−45
−42.5%
Dota 2 181
+67.6%
100−110
−67.6%
Far Cry 5 99
+57.1%
60−65
−57.1%
Fortnite 143
+41.6%
100−110
−41.6%
Forza Horizon 4 122
+56.4%
75−80
−56.4%
Forza Horizon 5 94
+54.1%
60−65
−54.1%
Grand Theft Auto V 119
+67.6%
70−75
−67.6%
Hogwarts Legacy 65−70
+86.5%
35−40
−86.5%
Metro Exodus 55
+34.1%
40−45
−34.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 150
+108%
70−75
−108%
The Witcher 3: Wild Hunt 116
+119%
50−55
−119%
Valorant 190−200
+36.4%
140−150
−36.4%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 102
+29.1%
75−80
−29.1%
Cyberpunk 2077 46
+15%
40−45
−15%
Dota 2 168
+55.6%
100−110
−55.6%
Far Cry 5 94
+49.2%
60−65
−49.2%
Forza Horizon 4 97
+24.4%
75−80
−24.4%
Hogwarts Legacy 65−70
+86.5%
35−40
−86.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 129
+79.2%
70−75
−79.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 62
+17%
50−55
−17%
Valorant 118
−21.2%
140−150
+21.2%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 117
+15.8%
100−110
−15.8%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 75−80
+87.5%
40−45
−87.5%
Counter-Strike: Global Offensive 210−220
+57.2%
130−140
−57.2%
Grand Theft Auto V 62
+87.9%
30−35
−87.9%
Metro Exodus 33
+32%
24−27
−32%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+1.7%
170−180
−1.7%
Valorant 230−240
+29.6%
170−180
−29.6%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 76
+40.7%
50−55
−40.7%
Cyberpunk 2077 27
+50%
18−20
−50%
Far Cry 5 67
+59.5%
40−45
−59.5%
Forza Horizon 4 77
+60.4%
45−50
−60.4%
Hogwarts Legacy 35−40
+71.4%
21−24
−71.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+93.1%
27−30
−93.1%

1440p
Epic Preset

Fortnite 75
+70.5%
40−45
−70.5%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 35−40
+106%
16−18
−106%
Grand Theft Auto V 56
+60%
35−40
−60%
Hogwarts Legacy 20−22
+66.7%
12−14
−66.7%
Metro Exodus 21
+40%
14−16
−40%
The Witcher 3: Wild Hunt 43
+59.3%
27−30
−59.3%
Valorant 180−190
+74.1%
100−110
−74.1%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 43
+48.3%
27−30
−48.3%
Counter-Strike 2 35−40
+106%
16−18
−106%
Cyberpunk 2077 11
+37.5%
8−9
−37.5%
Dota 2 94
+42.4%
65−70
−42.4%
Far Cry 5 35
+75%
20−22
−75%
Forza Horizon 4 51
+54.5%
30−35
−54.5%
Hogwarts Legacy 20−22
+66.7%
12−14
−66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 39
+105%
18−20
−105%

4K
Epic Preset

Fortnite 25
+31.6%
18−20
−31.6%

นี่คือวิธีที่ GTX 1660 Ti และ Pro WX 7100 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1660 Ti เร็วกว่า 73% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1660 Ti เร็วกว่า 69% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1660 Ti เร็วกว่า 86% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1660 Ti เร็วกว่า 178%
  • ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Pro WX 7100 เร็วกว่า 21%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1660 Ti เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (98%)
  • Pro WX 7100 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 32.29 19.55
ความใหม่ล่าสุด 22 กุมภาพันธ์ 2019 10 พฤศจิกายน 2016
จำนวน RAM สูงสุด 6 จีบี 8 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 12 nm 14 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 120 วัตต์ 130 วัตต์

GTX 1660 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 65.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 8.3%

ในทางกลับกัน Pro WX 7100 มีข้อได้เปรียบ

GeForce GTX 1660 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro WX 7100 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 1660 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon Pro WX 7100 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti
GeForce GTX 1660 Ti
AMD Radeon Pro WX 7100
Radeon Pro WX 7100
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 1660 Ti GeForce GTX 1660 Ti
vs
Titan X Pascal Titan X Pascal
Pro WX 7100 Radeon Pro WX 7100
vs
FirePro W9100 FirePro W9100
GTX 1660 Ti GeForce GTX 1660 Ti
vs
GTX TITAN X GeForce GTX TITAN X
GTX 1660 Ti NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti
vs
Quadro M2200 Quadro M2200
GTX 1660 Ti NVIDIA GTX 1660 Ti
vs
GTX 480 480
GTX 1660 Ti NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti
vs
Quadro M1200 Quadro M1200
GTX 1660 Ti NVIDIA GTX 1660 Ti
vs
GTX 470 470
GTX 1660 Ti NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti
vs
GTS 450 GTS 450
GTX 1660 Ti NVIDIA GTX 1660 Ti
vs
GTX 1080 11Gbps 1080 11Gbps
GTX 1660 Ti NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti
vs
RX 550 RX 550
GTX 1660 Ti NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti
vs
RX 560 RX 560
GTX 1660 Ti NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti
vs
RX 570 RX 570
GTX 1660 Ti NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti
vs
RX 580 RX 580

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.2 8445 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1660 Ti ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 59 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro WX 7100 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1660 Ti หรือ Radeon Pro WX 7100 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่