GeForce GTX 1660 Ti 与 Radeon Pro WX 7100
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 1660 Ti 和 Radeon Pro WX 7100，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，GTX 1660 Ti以令人印象深刻的65%超过了Pro WX 7100。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1660 Ti和Radeon Pro WX 7100架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 159 | 267 |
| 按受欢迎程度排列 | 33 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 44.71 | 7.52 |
| 電源效率 | 19.39 | 10.88 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| 代号 | TU116 | Ellesmere |
| 类型 | 桌面的 | 对于工作站 |
| 发布日期 | 22 2月 2019（5年 前） | 10 11月 2016（8年 前） |
| 发布时的价格 | $279 | $799 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1660 Ti 的 495% 性价比高于 Pro WX 7100。
详细规格
GeForce GTX 1660 Ti和Radeon Pro WX 7100的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660 Ti和Radeon Pro WX 7100性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1536 | 2304 |
| 核心频率 | 1500 MHz | 1188 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1770 MHz | 1243 MHz |
| 晶体管数 | 6,600 million | 5,700 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 120 Watt | 130 Watt |
| 纹理填充率 | 169.9 | 179.0 |
| 带浮点的性能 | 5.437 TFLOPS | 5.728 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 96 | 144 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1660 Ti和Radeon Pro WX 7100与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 229 mm | 241 mm |
| 宽度 | 2-slot | 1-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 1x 6-pin |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1660 Ti和Radeon Pro WX 7100上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 1500 MHz | 1750 MHz |
| 内存通过量 | 288.0 千兆字节/s | 224.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1660 Ti和Radeon Pro WX 7100上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 4x DisplayPort |
| HDMI | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1660 Ti和Radeon Pro WX 7100技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| FreeSync | - | + |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1660 Ti和Radeon Pro WX 7100支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| 着色器 | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | - |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1660 Ti和Radeon Pro WX 7100基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 Ti 和Radeon Pro WX 7100的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 103
+71.7%
| 60−65
−71.7%
|
| 1440p | 60
+71.4%
| 35−40
−71.4%
|
| 4K | 37
+76.2%
| 21−24
−76.2%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.71 | 13.32 |
| 1440p | 4.65 | 22.83 |
| 4K | 7.54 | 38.05 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 78
+136%
|
30−35
−136%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 86
+91.1%
|
45−50
−91.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 74
+118%
|
30−35
−118%
|
| Battlefield 5 | 130
+94%
|
65−70
−94%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 95
+132%
|
40−45
−132%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+115%
|
30−35
−115%
|
| Far Cry 5 | 104
+117%
|
45−50
−117%
|
| Far Cry New Dawn | 112
+104%
|
55−60
−104%
|
| Forza Horizon 4 | 231
+83.3%
|
120−130
−83.3%
|
| Hitman 3 | 70−75
+75%
|
40−45
−75%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+48%
|
95−100
−48%
|
| Metro Exodus | 134
+88.7%
|
70−75
−88.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 119
+116%
|
55−60
−116%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 171
+151%
|
65−70
−151%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+29%
|
90−95
−29%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 122
+171%
|
45−50
−171%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55
+61.8%
|
30−35
−61.8%
|
| Battlefield 5 | 121
+80.6%
|
65−70
−80.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85
+107%
|
40−45
−107%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+72.7%
|
30−35
−72.7%
|
| Far Cry 5 | 82
+70.8%
|
45−50
−70.8%
|
| Far Cry New Dawn | 79
+43.6%
|
55−60
−43.6%
|
| Forza Horizon 4 | 218
+73%
|
120−130
−73%
|
| Hitman 3 | 70−75
+75%
|
40−45
−75%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+48%
|
95−100
−48%
|
| Metro Exodus | 114
+60.6%
|
70−75
−60.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 89
+61.8%
|
55−60
−61.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 127
+86.8%
|
65−70
−86.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+52.2%
|
45−50
−52.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+29%
|
90−95
−29%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
+17.8%
|
45−50
−17.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50
+47.1%
|
30−35
−47.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70
+70.7%
|
40−45
−70.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+39.4%
|
30−35
−39.4%
|
| Far Cry 5 | 61
+27.1%
|
45−50
−27.1%
|
| Forza Horizon 4 | 97
−29.9%
|
120−130
+29.9%
|
| Hitman 3 | 70−75
+75%
|
40−45
−75%
|
| Horizon Zero Dawn | 102
+4.1%
|
95−100
−4.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110
+61.8%
|
65−70
−61.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+34.8%
|
45−50
−34.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+29%
|
90−95
−29%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 97
+76.4%
|
55−60
−76.4%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 75
+92.3%
|
35−40
−92.3%
|
| Far Cry New Dawn | 54
+74.2%
|
30−35
−74.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 41
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 36
+89.5%
|
18−20
−89.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 52
+126%
|
21−24
−126%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+125%
|
12−14
−125%
|
| Far Cry 5 | 41
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
| Forza Horizon 4 | 202
+77.2%
|
110−120
−77.2%
|
| Hitman 3 | 40−45
+75%
|
24−27
−75%
|
| Horizon Zero Dawn | 75
+78.6%
|
40−45
−78.6%
|
| Metro Exodus | 65
+71.1%
|
35−40
−71.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 78
+85.7%
|
40−45
−85.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 170−180
+45%
|
120−130
−45%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65
+91.2%
|
30−35
−91.2%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 36
+80%
|
20−22
−80%
|
| Far Cry New Dawn | 29
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
| Hitman 3 | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+53.8%
|
100−110
−53.8%
|
| Metro Exodus | 46
+109%
|
21−24
−109%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+105%
|
21−24
−105%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 25
+108%
|
12−14
−108%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 19
+90%
|
10−11
−90%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 25
+127%
|
10−12
−127%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+175%
|
4−5
−175%
|
| Far Cry 5 | 20
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
| Forza Horizon 4 | 51
+82.1%
|
27−30
−82.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 43
+87%
|
21−24
−87%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 44
+144%
|
18−20
−144%
|
这就是 GTX 1660 Ti 和 Pro WX 7100 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1660 Ti 的72% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1660 Ti 的71% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1660 Ti 的76% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，GTX 1660 Ti的速度要快 175%。
- 在 Forza Horizon 4中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，Pro WX 7100的速度要快 30%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1660 Ti 在 71次测试 中领先 (99%)
- Pro WX 7100 在 1次测试 中领先 (1%)
利弊总结
| 业绩评级 | 33.47 | 20.34 |
| 新颖性 | 22 2月 2019 | 10 11月 2016 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 工艺过程 | 12 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 120 瓦特 | 130 瓦特 |
GTX 1660 Ti 的综合绩效得分高出 64.6%、年龄优势为 2 岁、16.7%更先进的光刻工艺、耗电量降低了8.3%.
另一方面，Pro WX 7100 的最大 VRAM 容量比 33.3 高 #%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1660 Ti，因为它在性能测试中击败了 Radeon Pro WX 7100。
应当记住，GeForce GTX 1660 Ti是为台式计算机设计的，而Radeon Pro WX 7100是为工作站设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1660 Ti和Radeon Pro WX 7100之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
