GeForce GTX 1660 Ti vs Radeon Pro WX 7100
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato GeForce GTX 1660 Ti con Radeon Pro WX 7100, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTX 1660 Ti supera Pro WX 7100 di un impressionante 65% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1660 Ti e di Radeon Pro WX 7100 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 165 | 280 |
| Posto per popolarità | 27 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 43.31 | 8.26 |
| Efficienza energetica | 19.19 | 10.73 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Nome in codice | TU116 | Ellesmere |
| Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 22 febbraio 2019 (5 anni fa) | 10 novembre 2016 (8 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $279 | $799 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 1660 Ti ha il 424% di rapporto qualità/prezzo migliore di Pro WX 7100.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1660 Ti e Radeon Pro WX 7100: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1660 Ti e Radeon Pro WX 7100, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1536 | 2304 |
| Frequenza di nucleo | 1500 MHz | 1188 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1770 MHz | 1243 MHz |
| Numero di transistori | 6,600 million | 5,700 million |
| Processo tecnologico | 12 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 120 Watt | 130 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 169.9 | 179.0 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 5.437 TFLOPS | 5.728 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 96 | 144 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1660 Ti e Radeon Pro WX 7100 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | 229 mm | 241 mm |
| Grossezza | 2-slot | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 8-pin | 1x 6-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1660 Ti e Radeon Pro WX 7100: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 1500 MHz | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 288.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1660 Ti e Radeon Pro WX 7100 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 4x DisplayPort |
| HDMI | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 1660 Ti e Radeon Pro WX 7100. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| FreeSync | - | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1660 Ti e Radeon Pro WX 7100, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1660 Ti e Radeon Pro WX 7100 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1660 Ti e Radeon Pro WX 7100 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 105
+75%
| 60−65
−75%
|
| 1440p | 60
+71.4%
| 35−40
−71.4%
|
| 4K | 39
+85.7%
| 21−24
−85.7%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 2.66
+401%
| 13.32
−401%
|
| 1440p | 4.65
+391%
| 22.83
−391%
|
| 4K | 7.15
+432%
| 38.05
−432%
|
- Il costo per fotogramma di GTX 1660 Ti è inferiore del 401% a 1080p.
- Il costo per fotogramma di GTX 1660 Ti è inferiore del 391% a 1440p.
- Il costo per fotogramma di GTX 1660 Ti è inferiore del 432% a 4K.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 90−95
+78.4%
|
50−55
−78.4%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+86.1%
|
35−40
−86.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+95%
|
40−45
−95%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 90−95
+78.4%
|
50−55
−78.4%
|
| Battlefield 5 | 129
+63.3%
|
75−80
−63.3%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+86.1%
|
35−40
−86.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+77.5%
|
40−45
−77.5%
|
| Far Cry 5 | 109
+67.7%
|
65−70
−67.7%
|
| Fortnite | 247
+145%
|
100−110
−145%
|
| Forza Horizon 4 | 131
+67.9%
|
75−80
−67.9%
|
| Forza Horizon 5 | 94
+77.4%
|
50−55
−77.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200
+178%
|
70−75
−178%
|
| Valorant | 190−200
+36.4%
|
140−150
−36.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 90−95
+78.4%
|
50−55
−78.4%
|
| Battlefield 5 | 112
+41.8%
|
75−80
−41.8%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+86.1%
|
35−40
−86.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+19.6%
|
230−240
−19.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+42.5%
|
40−45
−42.5%
|
| Dota 2 | 181
+67.6%
|
100−110
−67.6%
|
| Far Cry 5 | 99
+52.3%
|
65−70
−52.3%
|
| Fortnite | 143
+41.6%
|
100−110
−41.6%
|
| Forza Horizon 4 | 122
+56.4%
|
75−80
−56.4%
|
| Forza Horizon 5 | 72
+35.8%
|
50−55
−35.8%
|
| Grand Theft Auto V | 119
+67.6%
|
70−75
−67.6%
|
| Metro Exodus | 55
+34.1%
|
40−45
−34.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150
+108%
|
70−75
−108%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+115%
|
50−55
−115%
|
| Valorant | 190−200
+36.4%
|
140−150
−36.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 102
+29.1%
|
75−80
−29.1%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+86.1%
|
35−40
−86.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+15%
|
40−45
−15%
|
| Dota 2 | 168
+55.6%
|
100−110
−55.6%
|
| Far Cry 5 | 94
+44.6%
|
65−70
−44.6%
|
| Forza Horizon 4 | 97
+24.4%
|
75−80
−24.4%
|
| Forza Horizon 5 | 66
+24.5%
|
50−55
−24.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
+79.2%
|
70−75
−79.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+14.8%
|
50−55
−14.8%
|
| Valorant | 118
−21.2%
|
140−150
+21.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 117
+15.8%
|
100−110
−15.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+35%
|
20−22
−35%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+55.8%
|
130−140
−55.8%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+87.9%
|
30−35
−87.9%
|
| Metro Exodus | 33
+32%
|
24−27
−32%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2.3%
|
170−180
−2.3%
|
| Valorant | 230−240
+28.9%
|
180−190
−28.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 76
+40.7%
|
50−55
−40.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+50%
|
18−20
−50%
|
| Far Cry 5 | 67
+55.8%
|
40−45
−55.8%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+60.4%
|
45−50
−60.4%
|
| Forza Horizon 5 | 47
+38.2%
|
30−35
−38.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+77.4%
|
30−35
−77.4%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75
+70.5%
|
40−45
−70.5%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+60%
|
35−40
−60%
|
| Metro Exodus | 21
+40%
|
14−16
−40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+53.6%
|
27−30
−53.6%
|
| Valorant | 180−190
+74.1%
|
100−110
−74.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 43
+48.3%
|
27−30
−48.3%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Dota 2 | 94
+42.4%
|
65−70
−42.4%
|
| Far Cry 5 | 35
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 51
+54.5%
|
30−35
−54.5%
|
| Forza Horizon 5 | 24
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 39
+105%
|
18−20
−105%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 25
+31.6%
|
18−20
−31.6%
|
È così che GTX 1660 Ti e Pro WX 7100 competono nei giochi popolari:
- GTX 1660 Ti è 75% più veloce in 1080p
- GTX 1660 Ti è 71% più veloce in 1440p
- GTX 1660 Ti è 86% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'GTX 1660 Ti è 178% più veloce.
- in Valorant, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'Pro WX 7100 è 21% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- GTX 1660 Ti è in vantaggio in 66 test (99%)
- Pro WX 7100 è in vantaggio in 1 test (1%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 33.38 | 20.22 |
| Novità | 22 febbraio 2019 | 10 novembre 2016 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 8 GB |
| Processo tecnologico | 12 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 120 watt | 130 watt |
GTX 1660 Ti ha un punteggio di performance aggregata più alto del 65.1%, un vantaggio di età di 2 anni, un processo litografico 16.7% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 8.3%.
Pro WX 7100, invece, ha una quantità di VRAM massima più alta del 33.3%.
Il modello GeForce GTX 1660 Ti è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon Pro WX 7100 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 1660 Ti è mirata per computers da tavolo e Radeon Pro WX 7100 è mirata per le stazioni di lavoro.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
