Quadro P4000 Max-Q เทียบกับ GeForce GTX 1660 Ti

#โฆษณา 
ซื้อ
GTX 1650 SUPER GTX 1650 TU116 GTX 1660 GTX 1660 Super GTX 1660 Ti
VS
Quadro P3000 มือถือ Quadro P3200 Quadro P3200 Max-Q Quadro P4000 มือถือ Quadro P4000 Max-Q Quadro P4200 Quadro P4200 Max-Q Quadro P5000 มือถือ Quadro P5000 X2 Mobile Quadro P5200 Quadro P5200 Max-Q Tesla P6 Mobile

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1660 Ti กับ Quadro P4000 Max-Q รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 1660 Ti
2019
6 จีบี GDDR6,120 Watt
32.28
+46.4%

GTX 1660 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า P4000 Max-Q อย่างน่าสนใจ 46% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 1660 Ti GTX 1660 Ti
P4000 Max-Q P4000 Max-Q

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ175262
จัดอันดับตามความนิยม31ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา41.55ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน19.0215.59
สถาปัตยกรรมTuring (2018−2022)Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPUTU116GP104
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย22 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)11 มกราคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$279 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA15361792
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1500 MHz1114 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1770 MHz1228 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์6,600 million7,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm16 nm
การใช้พลังงาน (TDP)120 Watt100 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์169.9137.5
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว5.437 TFLOPS4.401 TFLOPS
ROPs4864
TMUs96112

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลlarge
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16MXM-B (3.0)
ความยาว229 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 8-pinNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR6GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด6 จีบี8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ192 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1500 MHz1502 MHz
288.0 จีบี/s192.3 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortNo outputs
HDMI+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.56.4
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.131+
CUDA7.56.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1660 Ti 32.28
+46.4%
P4000 Max-Q 22.05

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1660 Ti 12907
+46.4%
P4000 Max-Q 8815

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1660 Ti 22892
+44.5%
P4000 Max-Q 15837

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1660 Ti 16024
+30.1%
P4000 Max-Q 12312

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1660 Ti 93095
+24.2%
P4000 Max-Q 74933

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1660 Ti 483604
+62.3%
P4000 Max-Q 297918

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

GTX 1660 Ti 90
+27.2%
P4000 Max-Q 71

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

GTX 1660 Ti 52
P4000 Max-Q 121
+133%

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

GTX 1660 Ti 8
P4000 Max-Q 109
+1278%

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

GTX 1660 Ti 51
P4000 Max-Q 111
+116%

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

GTX 1660 Ti 40
P4000 Max-Q 93
+133%

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

GTX 1660 Ti 27
P4000 Max-Q 45
+69.3%

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

GTX 1660 Ti 7
P4000 Max-Q 11
+56.2%

SPECviewperf 12 - Maya

ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 สำหรับเวิร์กสเตชัน ใช้เอนจิน Autodesk Maya 13 เพื่อเรนเดอร์ฉากโรงไฟฟ้าพลังงานของซูเปอร์ฮีโร่ ซึ่งประกอบด้วยโพลีกอนมากกว่า 700,000 ชิ้น ในโหมดที่แตกต่างกันถึง 6 โหมด

GTX 1660 Ti 123
+74.8%
P4000 Max-Q 71

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD104
+8.3%
96
−8.3%
1440p59
+47.5%
40−45
−47.5%
4K39
+18.2%
33
−18.2%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p2.68ไม่มีข้อมูล
1440p4.73ไม่มีข้อมูล
4K7.15ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 180−190
+45.2%
120−130
−45.2%
Cyberpunk 2077 78
+69.6%
45−50
−69.6%
Hogwarts Legacy 65−70
+60.5%
40−45
−60.5%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 129
+48.3%
85−90
−48.3%
Counter-Strike 2 180−190
+45.2%
120−130
−45.2%
Cyberpunk 2077 71
+54.3%
45−50
−54.3%
Far Cry 5 109
+53.5%
70−75
−53.5%
Fortnite 247
+125%
110−120
−125%
Forza Horizon 4 131
+50.6%
85−90
−50.6%
Forza Horizon 5 107
+57.4%
65−70
−57.4%
Hogwarts Legacy 65−70
+60.5%
40−45
−60.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 200
+141%
80−85
−141%
Valorant 190−200
+26.6%
150−160
−26.6%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 112
+28.7%
85−90
−28.7%
Counter-Strike 2 180−190
+45.2%
120−130
−45.2%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+12.7%
240−250
−12.7%
Cyberpunk 2077 57
+23.9%
45−50
−23.9%
Dota 2 181
+56%
110−120
−56%
Far Cry 5 99
+39.4%
70−75
−39.4%
Fortnite 143
+30%
110−120
−30%
Forza Horizon 4 122
+40.2%
85−90
−40.2%
Forza Horizon 5 94
+38.2%
65−70
−38.2%
Grand Theft Auto V 119
+50.6%
75−80
−50.6%
Hogwarts Legacy 65−70
+60.5%
40−45
−60.5%
Metro Exodus 55
+17%
45−50
−17%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 150
+80.7%
80−85
−80.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 116
+46.8%
79
−46.8%
Valorant 190−200
+26.6%
150−160
−26.6%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 102
+17.2%
85−90
−17.2%
Cyberpunk 2077 46
+0%
45−50
+0%
Dota 2 168
+44.8%
110−120
−44.8%
Far Cry 5 94
+32.4%
70−75
−32.4%
Forza Horizon 4 97
+11.5%
85−90
−11.5%
Hogwarts Legacy 65−70
+60.5%
40−45
−60.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 129
+55.4%
80−85
−55.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 62
+47.6%
42
−47.6%
Valorant 118
−30.5%
150−160
+30.5%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 117
+6.4%
110−120
−6.4%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 75−80
+63%
45−50
−63%
Counter-Strike: Global Offensive 210−220
+41.8%
150−160
−41.8%
Grand Theft Auto V 62
+63.2%
35−40
−63.2%
Metro Exodus 33
+17.9%
27−30
−17.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0.6%
170−180
−0.6%
Valorant 230−240
+20.2%
190−200
−20.2%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 76
+26.7%
60−65
−26.7%
Cyberpunk 2077 27
+28.6%
21−24
−28.6%
Far Cry 5 67
+39.6%
45−50
−39.6%
Forza Horizon 4 77
+40%
55−60
−40%
Hogwarts Legacy 35−40
+50%
24−27
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+64.7%
30−35
−64.7%

1440p
Epic Preset

Fortnite 75
+50%
50−55
−50%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 35−40
+75%
20−22
−75%
Grand Theft Auto V 56
+43.6%
35−40
−43.6%
Hogwarts Legacy 20−22
+42.9%
14−16
−42.9%
Metro Exodus 21
+16.7%
18−20
−16.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 43
+48.3%
29
−48.3%
Valorant 180−190
+51.6%
120−130
−51.6%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 43
+30.3%
30−35
−30.3%
Counter-Strike 2 35−40
+75%
20−22
−75%
Cyberpunk 2077 11
+22.2%
9−10
−22.2%
Dota 2 94
+30.6%
70−75
−30.6%
Far Cry 5 35
+45.8%
24−27
−45.8%
Forza Horizon 4 51
+34.2%
35−40
−34.2%
Hogwarts Legacy 20−22
+42.9%
14−16
−42.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 39
+77.3%
21−24
−77.3%

4K
Epic Preset

Fortnite 25
+8.7%
21−24
−8.7%

นี่คือวิธีที่ GTX 1660 Ti และ P4000 Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1660 Ti เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1660 Ti เร็วกว่า 48% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1660 Ti เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1660 Ti เร็วกว่า 141%
  • ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ P4000 Max-Q เร็วกว่า 31%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1660 Ti เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (97%)
  • P4000 Max-Q เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 32.28 22.05
ความใหม่ล่าสุด 22 กุมภาพันธ์ 2019 11 มกราคม 2017
จำนวน RAM สูงสุด 6 จีบี 8 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 12 nm 16 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 120 วัตต์ 100 วัตต์

GTX 1660 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 46.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%

ในทางกลับกัน P4000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 20%

GeForce GTX 1660 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P4000 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 1660 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro P4000 Max-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti
GeForce GTX 1660 Ti
NVIDIA Quadro P4000 Max-Q
Quadro P4000 Max-Q
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 1660 Ti GeForce GTX 1660 Ti
vs
Titan X Pascal Titan X Pascal
P4000 Max-Q Quadro P4000 Max-Q
vs
Quadro P3200 Quadro P3200
GTX 1660 Ti GeForce GTX 1660 Ti
vs
GTX TITAN X GeForce GTX TITAN X
Instinct MI25 Radeon Instinct MI25
vs
GTX 1660 Ti 1660 Ti
GT 710 PCI NVIDIA GT 710 PCI
vs
GTX 1660 Ti 1660 Ti
PRO WX 9100 AMD PRO WX 9100
vs
GTX 1660 Ti 1660 Ti
RX 560D AMD RX 560D
vs
GTX 1660 Ti 1660 Ti
RX Vega 64 Liquid AMD RX Vega 64 Liquid
vs
GTX 1660 Ti 1660 Ti
P3000 Max-Q NVIDIA P3000 Max-Q
vs
GTX 1660 Ti 1660 Ti
RX Vega 64 Limited Edition AMD RX Vega 64 Limited Edition
vs
GTX 1660 Ti 1660 Ti
RX Vega 64 Liquid Cooling AMD RX Vega 64 Liquid Cooling
vs
GTX 1660 Ti 1660 Ti
Pro SSG AMD Pro SSG
vs
GTX 1660 Ti 1660 Ti
P106-090 P106 090
vs
GTX 1660 Ti 1660 Ti

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.2 8449 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1660 Ti ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

ยังไม่มีคะแนนจากผู้ใช้

ให้คะแนน Quadro P4000 Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1660 Ti หรือ Quadro P4000 Max-Q เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่