GeForce GTX 1660 Ti 与 Quadro P4000 Max-Q
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 1660 Ti 和 Quadro P4000 Max-Q，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，GTX 1660 Ti 比 P4000 Max-Q 高出相当大的 46%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1660 Ti和Quadro P4000 Max-Q架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 179 | 267 |
| 按受欢迎程度排列 | 31 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 39.69 | 没有数据 |
| 電源效率 | 19.03 | 15.60 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | Pascal (2016−2021) |
| 代号 | TU116 | GP104 |
| 类型 | 桌面的 | 对于移动工作站 |
| 发布日期 | 22 2月 2019（6年 前） | 11 1月 2017（8年 前） |
| 发布时的价格 | $279 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
GeForce GTX 1660 Ti和Quadro P4000 Max-Q的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660 Ti和Quadro P4000 Max-Q性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1536 | 1792 |
| 核心频率 | 1500 MHz | 1114 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1770 MHz | 1228 MHz |
| 晶体管数 | 6,600 million | 7,200 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 16 nm |
| (TDP)能源消耗 | 120 Watt | 100 Watt |
| 纹理填充率 | 169.9 | 137.5 |
| 带浮点的性能 | 5.437 TFLOPS | 4.401 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 96 | 112 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1660 Ti和Quadro P4000 Max-Q与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| 长度 | 229 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 不是 |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1660 Ti和Quadro P4000 Max-Q上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 1500 MHz | 1502 MHz |
| 内存通过量 | 288.0 千兆字节/s | 192.3 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1660 Ti和Quadro P4000 Max-Q上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 1660 Ti和Quadro P4000 Max-Q技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | - | + |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1660 Ti和Quadro P4000 Max-Q支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | 7.5 | 6.1 |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1660 Ti和Quadro P4000 Max-Q基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - Maya
这部分SPECviewperf 12工作站基准使用Autodesk Maya 13引擎渲染了一个由70多万个多边形组成的超级英雄能源工厂静态场景，有6种不同模式。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 Ti 和Quadro P4000 Max-Q的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 104
+8.3%
| 96
−8.3%
|
| 1440p | 59
+47.5%
| 40−45
−47.5%
|
| 4K | 39
+18.2%
| 33
−18.2%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.68 | 没有数据 |
| 1440p | 4.73 | 没有数据 |
| 4K | 7.15 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 170−180
+45.5%
|
120−130
−45.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+69.6%
|
45−50
−69.6%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
+60.5%
|
40−45
−60.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 129
+48.3%
|
85−90
−48.3%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+45.5%
|
120−130
−45.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+54.3%
|
45−50
−54.3%
|
| Far Cry 5 | 109
+53.5%
|
70−75
−53.5%
|
| Fortnite | 247
+125%
|
110−120
−125%
|
| Forza Horizon 4 | 131
+50.6%
|
85−90
−50.6%
|
| Forza Horizon 5 | 107
+57.4%
|
65−70
−57.4%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
+60.5%
|
40−45
−60.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200
+141%
|
80−85
−141%
|
| Valorant | 190−200
+26.6%
|
150−160
−26.6%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 112
+28.7%
|
85−90
−28.7%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+45.5%
|
120−130
−45.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+12.7%
|
240−250
−12.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+23.9%
|
45−50
−23.9%
|
| Dota 2 | 181
+56%
|
110−120
−56%
|
| Far Cry 5 | 99
+39.4%
|
70−75
−39.4%
|
| Fortnite | 143
+30%
|
110−120
−30%
|
| Forza Horizon 4 | 122
+40.2%
|
85−90
−40.2%
|
| Forza Horizon 5 | 94
+38.2%
|
65−70
−38.2%
|
| Grand Theft Auto V | 119
+50.6%
|
75−80
−50.6%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
+60.5%
|
40−45
−60.5%
|
| Metro Exodus | 55
+17%
|
45−50
−17%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150
+80.7%
|
80−85
−80.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+46.8%
|
79
−46.8%
|
| Valorant | 190−200
+26.6%
|
150−160
−26.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 102
+17.2%
|
85−90
−17.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+0%
|
45−50
+0%
|
| Dota 2 | 168
+44.8%
|
110−120
−44.8%
|
| Far Cry 5 | 94
+32.4%
|
70−75
−32.4%
|
| Forza Horizon 4 | 97
+11.5%
|
85−90
−11.5%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
+60.5%
|
40−45
−60.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
+55.4%
|
80−85
−55.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+47.6%
|
42
−47.6%
|
| Valorant | 118
−30.5%
|
150−160
+30.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 117
+6.4%
|
110−120
−6.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
+60.9%
|
45−50
−60.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+40.9%
|
150−160
−40.9%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+63.2%
|
35−40
−63.2%
|
| Metro Exodus | 33
+17.9%
|
27−30
−17.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
| Valorant | 230−240
+20.2%
|
190−200
−20.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 76
+24.6%
|
60−65
−24.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Far Cry 5 | 67
+36.7%
|
45−50
−36.7%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+40%
|
55−60
−40%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+60%
|
35−40
−60%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75
+50%
|
50−55
−50%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+70%
|
20−22
−70%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+43.6%
|
35−40
−43.6%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
| Metro Exodus | 21
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+48.3%
|
29
−48.3%
|
| Valorant | 180−190
+51.6%
|
120−130
−51.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 43
+30.3%
|
30−35
−30.3%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+70%
|
20−22
−70%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Dota 2 | 94
+30.6%
|
70−75
−30.6%
|
| Far Cry 5 | 35
+40%
|
24−27
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 51
+34.2%
|
35−40
−34.2%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 39
+77.3%
|
21−24
−77.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 25
+8.7%
|
21−24
−8.7%
|
这就是 GTX 1660 Ti 和 P4000 Max-Q 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1660 Ti 的8% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1660 Ti 的48% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1660 Ti 的18% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS中，使用 1080p 分辨率和 Medium Preset，GTX 1660 Ti的速度要快 141%。
- 在 Valorant中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，P4000 Max-Q的速度要快 31%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1660 Ti 在 64项测试 中领先 (97%)
- P4000 Max-Q 在 1次测试 中领先 (2%)
- 在 1次测试 (2%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 30.61 | 20.92 |
| 新颖性 | 22 2月 2019 | 11 1月 2017 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 工艺过程 | 12 nm | 16 nm |
| (TDP)能源消耗 | 120 瓦特 | 100 瓦特 |
GTX 1660 Ti 的综合绩效得分高出 46.3%、年龄优势为 2 岁、33.3%更先进的光刻工艺.
另一方面，P4000 Max-Q 的最大 VRAM 容量比 33.3 高 #%、耗电量降低了20%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1660 Ti，因为它在性能测试中击败了 Quadro P4000 Max-Q。
应当记住，GeForce GTX 1660 Ti是为台式计算机设计的，而Quadro P4000 Max-Q是为移动工作站设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
