P106-090 เทียบกับ GeForce GTX 1660 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1660 Ti กับ P106-090 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1660 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า P106-090 อย่างมหาศาลถึง 428% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 176 | 595 |
จัดอันดับตามความนิยม | 31 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 40.51 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 19.02 | 5.77 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Pascal (2016−2021) |
ชื่อรหัส GPU | TU116 | GP106 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 22 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 31 กรกฎาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $279 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1536 | 768 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1500 MHz | 1354 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1770 MHz | 1531 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,600 million | 4,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 16 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 75 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 169.9 | 73.49 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.437 TFLOPS | 2.352 TFLOPS |
ROPs | 48 | 48 |
TMUs | 96 | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 229 mm | 250 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 3 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 2002 MHz |
288.0 จีบี/s | 192.2 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | 6.1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 104
+478%
| 18−20
−478%
|
1440p | 59
+490%
| 10−12
−490%
|
4K | 39
+457%
| 7−8
−457%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.68 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 4.73 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 7.15 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 180−190
+500%
|
30−33
−500%
|
Cyberpunk 2077 | 78
+457%
|
14−16
−457%
|
Hogwarts Legacy | 65−70
+475%
|
12−14
−475%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 129
+438%
|
24−27
−438%
|
Counter-Strike 2 | 180−190
+500%
|
30−33
−500%
|
Cyberpunk 2077 | 71
+492%
|
12−14
−492%
|
Far Cry 5 | 109
+506%
|
18−20
−506%
|
Fortnite | 247
+449%
|
45−50
−449%
|
Forza Horizon 4 | 131
+446%
|
24−27
−446%
|
Forza Horizon 5 | 107
+494%
|
18−20
−494%
|
Hogwarts Legacy | 65−70
+475%
|
12−14
−475%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200
+471%
|
35−40
−471%
|
Valorant | 190−200
+457%
|
35−40
−457%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 112
+433%
|
21−24
−433%
|
Counter-Strike 2 | 180−190
+500%
|
30−33
−500%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+450%
|
50−55
−450%
|
Cyberpunk 2077 | 57
+470%
|
10−11
−470%
|
Dota 2 | 181
+503%
|
30−33
−503%
|
Far Cry 5 | 99
+450%
|
18−20
−450%
|
Fortnite | 143
+430%
|
27−30
−430%
|
Forza Horizon 4 | 122
+481%
|
21−24
−481%
|
Forza Horizon 5 | 94
+488%
|
16−18
−488%
|
Grand Theft Auto V | 119
+467%
|
21−24
−467%
|
Hogwarts Legacy | 65−70
+475%
|
12−14
−475%
|
Metro Exodus | 55
+450%
|
10−11
−450%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150
+456%
|
27−30
−456%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+452%
|
21−24
−452%
|
Valorant | 190−200
+457%
|
35−40
−457%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 102
+467%
|
18−20
−467%
|
Cyberpunk 2077 | 46
+475%
|
8−9
−475%
|
Dota 2 | 168
+460%
|
30−33
−460%
|
Far Cry 5 | 94
+488%
|
16−18
−488%
|
Forza Horizon 4 | 97
+439%
|
18−20
−439%
|
Hogwarts Legacy | 65−70
+475%
|
12−14
−475%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
+438%
|
24−27
−438%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+520%
|
10−11
−520%
|
Valorant | 118
+462%
|
21−24
−462%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 117
+457%
|
21−24
−457%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 75−80
+436%
|
14−16
−436%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+443%
|
40−45
−443%
|
Grand Theft Auto V | 62
+520%
|
10−11
−520%
|
Metro Exodus | 33
+450%
|
6−7
−450%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+483%
|
30−33
−483%
|
Valorant | 230−240
+480%
|
40−45
−480%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 76
+443%
|
14−16
−443%
|
Cyberpunk 2077 | 27
+440%
|
5−6
−440%
|
Far Cry 5 | 67
+458%
|
12−14
−458%
|
Forza Horizon 4 | 77
+450%
|
14−16
−450%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+460%
|
10−11
−460%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 75
+436%
|
14−16
−436%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
Grand Theft Auto V | 56
+460%
|
10−11
−460%
|
Hogwarts Legacy | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
Metro Exodus | 21
+600%
|
3−4
−600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+438%
|
8−9
−438%
|
Valorant | 180−190
+437%
|
35−40
−437%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 43
+438%
|
8−9
−438%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+450%
|
2−3
−450%
|
Dota 2 | 94
+488%
|
16−18
−488%
|
Far Cry 5 | 35
+483%
|
6−7
−483%
|
Forza Horizon 4 | 51
+467%
|
9−10
−467%
|
Hogwarts Legacy | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 39
+457%
|
7−8
−457%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 25
+525%
|
4−5
−525%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1660 Ti และ P106-090 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1660 Ti เร็วกว่า 478% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1660 Ti เร็วกว่า 490% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1660 Ti เร็วกว่า 457% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 31.09 | 5.89 |
ความใหม่ล่าสุด | 22 กุมภาพันธ์ 2019 | 31 กรกฎาคม 2017 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 3 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 16 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 75 วัตต์ |
GTX 1660 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 427.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%
ในทางกลับกัน P106-090 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 60%
GeForce GTX 1660 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า P106-090 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1660 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ P106-090 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน