Quadro P4000 มือถือ เทียบกับ GeForce GTX 1660 Ti

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	179	292
จัดอันดับตามความนิยม	31	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	39.69	7.91
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	19.02	13.79
สถาปัตยกรรม	Turing (2018−2022)	Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPU	TU116	GP104
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	เวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย	22 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)	11 มกราคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$279	$819.61

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

GTX 1660 Ti มีความคุ้มค่ามากกว่า P4000 มือถือ อยู่ 402%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1536	1792
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1500 MHz	1227 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1770 MHz	1228 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	6,600 million	7,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	12 nm	16 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	120 Watt	100 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	169.9	137.4
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	5.437 TFLOPS	4.398 TFLOPS
ROPs	48	64
TMUs	96	112

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	ไม่มีข้อมูล	large
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	MXM-B (3.0)
ความยาว	229 mm	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	2-slot	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	1x 8-pin	ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR6	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	6 จีบี	8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	192 Bit	256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1500 MHz	1502 MHz
	288.0 จีบี/s	192 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort	No outputs
HDMI	+	-
Display Port	ไม่มีข้อมูล	1.4

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus	-	+
3D Stereo	ไม่มีข้อมูล	+
Mosaic	ไม่มีข้อมูล	+
nView Display Management	ไม่มีข้อมูล	+
Optimus	ไม่มีข้อมูล	+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12
รุ่นเชดเดอร์	6.5	6.4
OpenGL	4.6	4.5
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	1.2.131	1.2.131
CUDA	7.5	6.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1660 Ti 30.61
+65.5%

P4000 มือถือ 18.50

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1660 Ti 22892
+48.3%

P4000 มือถือ 15433

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 1660 Ti 61217
+68.8%

P4000 มือถือ 36260

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1660 Ti 16024
+30.7%

P4000 มือถือ 12259

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1660 Ti 93095
+72.9%

P4000 มือถือ 53834

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1660 Ti 483604
+30.9%

P4000 มือถือ 369407

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	104 +73.3%	60−65 −73.3%
1440p	59 +68.6%	35−40 −68.6%
4K	39 +85.7%	21−24 −85.7%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	2.68 +409%	13.66 −409%
1440p	4.73 +395%	23.42 −395%
4K	7.15 +446%	39.03 −446%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	170−180 +79%	100−105 −79%
Cyberpunk 2077	78 +73.3%	45−50 −73.3%
Hogwarts Legacy	65−70 +72.5%	40−45 −72.5%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	129 +72%	75−80 −72%
Counter-Strike 2	170−180 +79%	100−105 −79%
Cyberpunk 2077	71 +77.5%	40−45 −77.5%
Far Cry 5	109 +67.7%	65−70 −67.7%
Fortnite	247 +76.4%	140−150 −76.4%
Forza Horizon 4	131 +74.7%	75−80 −74.7%
Forza Horizon 5	107 +78.3%	60−65 −78.3%
Hogwarts Legacy	65−70 +72.5%	40−45 −72.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	200 +66.7%	120−130 −66.7%
Valorant	190−200 +77.3%	110−120 −77.3%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	112 +72.3%	65−70 −72.3%
Counter-Strike 2	170−180 +79%	100−105 −79%
Counter-Strike: Global Offensive	270−280 +72.5%	160−170 −72.5%
Cyberpunk 2077	57 +90%	30−33 −90%
Dota 2	181 +81%	100−105 −81%
Far Cry 5	99 +80%	55−60 −80%
Fortnite	143 +68.2%	85−90 −68.2%
Forza Horizon 4	122 +74.3%	70−75 −74.3%
Forza Horizon 5	94 +70.9%	55−60 −70.9%
Grand Theft Auto V	119 +70%	70−75 −70%
Hogwarts Legacy	65−70 +72.5%	40−45 −72.5%
Metro Exodus	55 +83.3%	30−33 −83.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	150 +66.7%	90−95 −66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	116 +65.7%	70−75 −65.7%
Valorant	190−200 +77.3%	110−120 −77.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	102 +70%	60−65 −70%
Cyberpunk 2077	46 +70.4%	27−30 −70.4%
Dota 2	168 +68%	100−105 −68%
Far Cry 5	94 +70.9%	55−60 −70.9%
Forza Horizon 4	97 +76.4%	55−60 −76.4%
Hogwarts Legacy	65−70 +72.5%	40−45 −72.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	129 +72%	75−80 −72%
The Witcher 3: Wild Hunt	62 +77.1%	35−40 −77.1%
Valorant	118 +68.6%	70−75 −68.6%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

117

+67.1%

70−75
−67.1%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	70−75 +85%	40−45 −85%
Counter-Strike: Global Offensive	210−220 +66.9%	130−140 −66.9%
Grand Theft Auto V	62 +77.1%	35−40 −77.1%
Metro Exodus	33 +83.3%	18−20 −83.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +75%	100−105 −75%
Valorant	230−240 +65.7%	140−150 −65.7%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	76 +68.9%	45−50 −68.9%
Cyberpunk 2077	27 +68.8%	16−18 −68.8%
Far Cry 5	67 +67.5%	40−45 −67.5%
Forza Horizon 4	77 +71.1%	45−50 −71.1%
Hogwarts Legacy	35−40 +71.4%	21−24 −71.4%
The Witcher 3: Wild Hunt	55−60 +86.7%	30−33 −86.7%

1440p
Epic Preset

Fortnite

75
+66.7%

45−50

−66.7%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	30−35 +88.9%	18−20 −88.9%
Grand Theft Auto V	56 +86.7%	30−33 −86.7%
Hogwarts Legacy	20−22 +66.7%	12−14 −66.7%
Metro Exodus	21 +75%	12−14 −75%
The Witcher 3: Wild Hunt	43 +79.2%	24−27 −79.2%
Valorant	180−190 +70.9%	110−120 −70.9%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	43 +79.2%	24−27 −79.2%
Counter-Strike 2	30−35 +88.9%	18−20 −88.9%
Cyberpunk 2077	11 +83.3%	6−7 −83.3%
Dota 2	94 +70.9%	55−60 −70.9%
Far Cry 5	35 +66.7%	21−24 −66.7%
Forza Horizon 4	51 +70%	30−33 −70%
Hogwarts Legacy	20−22 +66.7%	12−14 −66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	39 +85.7%	21−24 −85.7%

4K
Epic Preset

Fortnite

25
+78.6%

14−16

−78.6%

นี่คือวิธีที่ GTX 1660 Ti และ P4000 มือถือ แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GTX 1660 Ti เร็วกว่า 73% ในความละเอียด 1080p
GTX 1660 Ti เร็วกว่า 69% ในความละเอียด 1440p
GTX 1660 Ti เร็วกว่า 86% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	30.61	18.50
ความใหม่ล่าสุด	22 กุมภาพันธ์ 2019	11 มกราคม 2017
จำนวน RAM สูงสุด	6 จีบี	8 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	12 nm	16 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	120 วัตต์	100 วัตต์

GTX 1660 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 65.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%

ในทางกลับกัน P4000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 20%

GeForce GTX 1660 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P4000 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 1660 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro P4000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

GeForce GTX 1660 Ti

Quadro P4000 มือถือ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce GTX 1660 Ti

Titan X Pascal

Quadro P4000 มือถือ

T1200 Mobile

GeForce GTX 1660 Ti

GeForce GTX TITAN X

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.2 8520 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1660 Ti ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4.3 24 โหวต

ให้คะแนน Quadro P4000 มือถือ ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1660 Ti หรือ Quadro P4000 มือถือ เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: