Quadro P2000 Max-Q เทียบกับ GeForce GTX 1660 Ti มือถือ

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 1660 Max-Q GTX 1660 Mobile GTX 1660 Ti มือถือ GTX 1660 Ti Max-Q GTX 1660 Ti Mobile Refresh
VS
Quadro P1000 Quadro P2000 มือถือ Quadro P2000 Max-Q Quadro P3000 มือถือ Quadro P3000 Max-Q Quadro P3200 Quadro P3200 Max-Q Quadro P4000 มือถือ Quadro P4200 Quadro P5000 มือถือ Quadro P5200 Quadro P5200 Max-Q

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1660 Ti มือถือ กับ Quadro P2000 Max-Q รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 1660 Ti มือถือ
2019
6 จีบี GDDR6,80 Watt
24.84
+110%

GTX 1660 Ti มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า P2000 Max-Q อย่างมหาศาลถึง 110% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

GTX 1660 Ti มือถือ GTX 1660 Ti มือถือ
P2000 Max-Q P2000 Max-Q

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ205388
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา100.00ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน24.71ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรมTuring (2018−2022)Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPUTU116GP107GL
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย23 เมษายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)5 กรกฎาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$229 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1536768
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1455 MHz1215 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1590 MHz1468 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์6,600 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)80 Wattไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์152.6ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว4.884 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs48ไม่มีข้อมูล
TMUs96ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedmedium sized
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR6GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด6 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ192 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1500 MHz6008 MHz
288.0 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12_1
รุ่นเชดเดอร์6.5ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.6ไม่มีข้อมูล
OpenCL1.2ไม่มีข้อมูล
Vulkan1.2.131-
CUDA7.5-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1660 Ti มือถือ 24.84
+110%
P2000 Max-Q 11.83

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1660 Ti มือถือ 20119
+147%
P2000 Max-Q 8148

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 1660 Ti มือถือ 49309
+50.7%
P2000 Max-Q 32724

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1660 Ti มือถือ 14818
+120%
P2000 Max-Q 6742

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1660 Ti มือถือ 97517
+240%
P2000 Max-Q 28679

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1660 Ti มือถือ 419800
+28.7%
P2000 Max-Q 326075

3DMark Time Spy Graphics

GTX 1660 Ti มือถือ 5659
+176%
P2000 Max-Q 2049

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD88
+76%
50
−76%
1440p58
+115%
27−30
−115%
4K36
+80%
20
−80%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p2.60ไม่มีข้อมูล
1440p3.95ไม่มีข้อมูล
4K6.36ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 109
+241%
30−35
−241%
Counter-Strike 2 147
+104%
70−75
−104%
Cyberpunk 2077 86
+219%
27−30
−219%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 81
+153%
30−35
−153%
Battlefield 5 111
+98.2%
55−60
−98.2%
Counter-Strike 2 133
+84.7%
70−75
−84.7%
Cyberpunk 2077 68
+152%
27−30
−152%
Far Cry 5 93
+111%
40−45
−111%
Fortnite 120−130
+74.3%
70−75
−74.3%
Forza Horizon 4 134
+144%
55−60
−144%
Forza Horizon 5 100
+144%
40−45
−144%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−110
+128%
45−50
−128%
Valorant 209
+88.3%
110−120
−88.3%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 50
+56.3%
30−35
−56.3%
Battlefield 5 103
+83.9%
55−60
−83.9%
Counter-Strike 2 101
+40.3%
70−75
−40.3%
Counter-Strike: Global Offensive 260−270
+48.3%
180−190
−48.3%
Cyberpunk 2077 54
+100%
27−30
−100%
Dota 2 121
+42.4%
85−90
−42.4%
Far Cry 5 89
+102%
40−45
−102%
Fortnite 120−130
+74.3%
70−75
−74.3%
Forza Horizon 4 125
+127%
55−60
−127%
Forza Horizon 5 90
+120%
40−45
−120%
Grand Theft Auto V 105
+114%
45−50
−114%
Metro Exodus 54
+108%
24−27
−108%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−110
+128%
45−50
−128%
The Witcher 3: Wild Hunt 103
+222%
32
−222%
Valorant 207
+86.5%
110−120
−86.5%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 94
+67.9%
55−60
−67.9%
Cyberpunk 2077 52
+92.6%
27−30
−92.6%
Dota 2 116
+36.5%
85−90
−36.5%
Far Cry 5 83
+88.6%
40−45
−88.6%
Forza Horizon 4 99
+80%
55−60
−80%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 109
+132%
45−50
−132%
The Witcher 3: Wild Hunt 55
+120%
25
−120%
Valorant 125
+12.6%
110−120
−12.6%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 107
+44.6%
70−75
−44.6%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 60−65
+158%
24−27
−158%
Counter-Strike: Global Offensive 180−190
+93.8%
95−100
−93.8%
Grand Theft Auto V 50−55
+150%
20−22
−150%
Metro Exodus 30
+100%
14−16
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+59.1%
110−120
−59.1%
Valorant 197
+43.8%
130−140
−43.8%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 69
+97.1%
35−40
−97.1%
Cyberpunk 2077 25
+127%
10−12
−127%
Far Cry 5 60
+114%
27−30
−114%
Forza Horizon 4 70−75
+129%
30−35
−129%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+130%
20−22
−130%

1440p
Epic Preset

Fortnite 69
+146%
27−30
−146%

4K
High Preset

Atomic Heart 21−24
+110%
10−11
−110%
Counter-Strike 2 27−30
+250%
8−9
−250%
Grand Theft Auto V 50−55
+117%
24−27
−117%
Metro Exodus 19
+111%
9−10
−111%
The Witcher 3: Wild Hunt 35
+192%
12
−192%
Valorant 152
+117%
70−75
−117%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 38
+111%
18−20
−111%
Counter-Strike 2 27−30
+250%
8−9
−250%
Cyberpunk 2077 10
+100%
5−6
−100%
Dota 2 85
+84.8%
45−50
−84.8%
Far Cry 5 31
+138%
12−14
−138%
Forza Horizon 4 45−50
+118%
21−24
−118%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
+150%
12−14
−150%

4K
Epic Preset

Fortnite 30−35
+158%
12−14
−158%

นี่คือวิธีที่ GTX 1660 Ti มือถือ และ P2000 Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1660 Ti มือถือ เร็วกว่า 76% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1660 Ti มือถือ เร็วกว่า 115% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1660 Ti มือถือ เร็วกว่า 80% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1660 Ti มือถือ เร็วกว่า 250%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 1660 Ti มือถือ เหนือกว่า P2000 Max-Q ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 24.84 11.83
ความใหม่ล่าสุด 23 เมษายน 2019 5 กรกฎาคม 2017
จำนวน RAM สูงสุด 6 จีบี 4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 12 nm 14 nm

GTX 1660 Ti มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 110% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%

GeForce GTX 1660 Ti มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P2000 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 1660 Ti มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro P2000 Max-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti มือถือ
GeForce GTX 1660 Ti มือถือ
NVIDIA Quadro P2000 Max-Q
Quadro P2000 Max-Q
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 1660 Ti มือถือ GeForce GTX 1660 Ti มือถือ
vs
GTX 1070 มือถือ GeForce GTX 1070 มือถือ
P2000 Max-Q Quadro P2000 Max-Q
vs
Pro Vega 20 Radeon Pro Vega 20
GTX 1660 Ti มือถือ GeForce GTX 1660 Ti มือถือ
vs
RX 7600M Radeon RX 7600M
R7 A260 R7 A260
vs
GTX 1660 Ti มือถือ GTX 1660 Ti มือถือ
Quadro 4100 4100
vs
GTX 1660 Ti มือถือ GTX 1660 Ti มือถือ
R9 FURY X2 R9 FURY X2
vs
GTX 1660 Ti มือถือ GTX 1660 Ti มือถือ
RTX 8000 RTX 8000
vs
GTX 1660 Ti มือถือ GTX 1660 Ti มือถือ
P3200 Max-Q P3200 Max-Q
vs
GTX 1660 Ti มือถือ GTX 1660 Ti มือถือ
Tegra 4 Tegra 4
vs
GTX 1660 Ti มือถือ GTX 1660 Ti มือถือ
RX 580G RX 580G
vs
GTX 1660 Ti มือถือ GTX 1660 Ti มือถือ
R2 Mobile Graphics R2 Mobile Graphics
vs
GTX 1660 Ti มือถือ GTX 1660 Ti มือถือ
Vega 6 Mobile Vega 6 Mobile
vs
GTX 1660 Ti มือถือ GTX 1660 Ti มือถือ
Xavier Xavier
vs
GTX 1660 Ti มือถือ GTX 1660 Ti มือถือ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.3 1629 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1660 Ti มือถือ ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 15 โหวต

ให้คะแนน Quadro P2000 Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1660 Ti มือถือ หรือ Quadro P2000 Max-Q เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่