GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) vs Quadro P2000 Max-Q
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) и Quadro P2000 Max-Q, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1660 Ti (мобильная) опережает P2000 Max-Q на целых 111% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Quadro P2000 Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 194 | 378 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 100.00 | нет данных |
| Энергоэффективность | 24.80 | нет данных |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Pascal (2016−2021) |
| Графический процессор | TU116 | GP107GL |
| Тип | Для ноутбуков | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 5 июля 2017 (7 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 229$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Quadro P2000 Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Quadro P2000 Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 768 |
| Частота ядра | 1455 МГц | 1215 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1590 МГц | 1468 МГц |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 12 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 80 Вт | нет данных |
| Скорость текстурирования | 152.6 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 4.884 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 48 | нет данных |
| TMUs | 96 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Quadro P2000 Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Quadro P2000 Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 6008 МГц |
| Пропускная способность памяти | 288.0 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Quadro P2000 Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Quadro P2000 Max-Q технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Quadro P2000 Max-Q API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| Шейдерная модель | 6.5 | нет данных |
| OpenGL | 4.6 | нет данных |
| OpenCL | 1.2 | нет данных |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) и Quadro P2000 Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) и Quadro P2000 Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 88
+83.3%
| 48
−83.3%
|
| 1440p | 58
+115%
| 27−30
−115%
|
| 4K | 32
+68.4%
| 19
−68.4%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.60 | нет данных |
| 1440p | 3.95 | нет данных |
| 4K | 7.16 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 86
+310%
|
21−24
−310%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80
+150%
|
30−35
−150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 66
+200%
|
21−24
−200%
|
| Battlefield 5 | 129
+187%
|
45−50
−187%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 82
+193%
|
27−30
−193%
|
| Cyberpunk 2077 | 68
+224%
|
21−24
−224%
|
| Far Cry 5 | 98
+206%
|
30−35
−206%
|
| Far Cry New Dawn | 102
+168%
|
35−40
−168%
|
| Forza Horizon 4 | 304
+238%
|
90−95
−238%
|
| Hitman 3 | 77
+196%
|
24−27
−196%
|
| Horizon Zero Dawn | 209
+194%
|
70−75
−194%
|
| Metro Exodus | 126
+174%
|
45−50
−174%
|
| Red Dead Redemption 2 | 99
+161%
|
35−40
−161%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 155
+115%
|
72
−115%
|
| Watch Dogs: Legion | 225
+200%
|
75−80
−200%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 125
+291%
|
30−35
−291%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 49
+123%
|
21−24
−123%
|
| Battlefield 5 | 109
+142%
|
45−50
−142%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 73
+161%
|
27−30
−161%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+157%
|
21−24
−157%
|
| Far Cry 5 | 77
+141%
|
30−35
−141%
|
| Far Cry New Dawn | 70
+84.2%
|
35−40
−84.2%
|
| Forza Horizon 4 | 256
+184%
|
90−95
−184%
|
| Hitman 3 | 74
+185%
|
24−27
−185%
|
| Horizon Zero Dawn | 207
+192%
|
70−75
−192%
|
| Metro Exodus | 104
+126%
|
45−50
−126%
|
| Red Dead Redemption 2 | 83
+118%
|
35−40
−118%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 118
+162%
|
45−50
−162%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−57.1%
|
88
+57.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 214
+185%
|
75−80
−185%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
+65.6%
|
30−35
−65.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
+90.9%
|
21−24
−90.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 53
+89.3%
|
27−30
−89.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+148%
|
21−24
−148%
|
| Far Cry 5 | 57
+78.1%
|
30−35
−78.1%
|
| Forza Horizon 4 | 99
+10%
|
90−95
−10%
|
| Hitman 3 | 63
+142%
|
24−27
−142%
|
| Horizon Zero Dawn | 90
+26.8%
|
70−75
−26.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 101
+124%
|
45−50
−124%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+120%
|
25
−120%
|
| Watch Dogs: Legion | 33
−127%
|
75−80
+127%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80
+111%
|
35−40
−111%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 66
+144%
|
27−30
−144%
|
| Far Cry New Dawn | 46
+119%
|
21−24
−119%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 36
+157%
|
14−16
−157%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
+191%
|
10−12
−191%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 38
+153%
|
14−16
−153%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+257%
|
7−8
−257%
|
| Far Cry 5 | 36
+125%
|
16−18
−125%
|
| Forza Horizon 4 | 182
+160%
|
70−75
−160%
|
| Hitman 3 | 41
+141%
|
16−18
−141%
|
| Horizon Zero Dawn | 65
+132%
|
27−30
−132%
|
| Metro Exodus | 60
+150%
|
24−27
−150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+142%
|
24−27
−142%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+136%
|
14−16
−136%
|
| Watch Dogs: Legion | 203
+136%
|
85−90
−136%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 56
+143%
|
21−24
−143%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 31
+138%
|
12−14
−138%
|
| Far Cry New Dawn | 25
+150%
|
10−11
−150%
|
| Hitman 3 | 25
+150%
|
10−11
−150%
|
| Horizon Zero Dawn | 76
+11.8%
|
65−70
−11.8%
|
| Metro Exodus | 41
+215%
|
12−14
−215%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+192%
|
12
−192%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
+175%
|
8−9
−175%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
+117%
|
6−7
−117%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 19
+171%
|
7−8
−171%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+400%
|
2−3
−400%
|
| Far Cry 5 | 18
+157%
|
7−8
−157%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+154%
|
12−14
−154%
|
| Watch Dogs: Legion | 13
+160%
|
5−6
−160%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27
+108%
|
12−14
−108%
|
Так GTX 1660 Ti (мобильная) и P2000 Max-Q конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 Ti (мобильная) на 83% быстрее в 1080p
- GTX 1660 Ti (мобильная) на 115% быстрее в 1440p
- GTX 1660 Ti (мобильная) на 68% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, GTX 1660 Ti (мобильная) на 400% быстрее.
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, P2000 Max-Q на 127% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 Ti (мобильная) лучше в 70 тестах (97%)
- P2000 Max-Q лучше в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 28.91 | 13.68 |
| Новизна | 23 апреля 2019 | 5 июля 2017 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 14 нм |
У GTX 1660 Ti (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 111.3%, новее на 1 год, максимальный объём видеопамяти больше на 50%, и технологический процесс более продвинутый на 16.7%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660 Ti (мобильная), поскольку она выигрывает у Quadro P2000 Max-Q в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) предназначена для ноутбуков, а Quadro P2000 Max-Q - для мобильных рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) и Quadro P2000 Max-Q - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
