GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) vs Quadro P2000 Max-Q
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) и Quadro P2000 Max-Q, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1660 Ti (мобильная) опережает P2000 Max-Q на целых 109% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Quadro P2000 Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 197 | 378 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 100.00 | нет данных |
| Энергоэффективность | 24.92 | нет данных |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Pascal (2016−2021) |
| Графический процессор | TU116 | GP107GL |
| Тип | Для ноутбуков | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 5 июля 2017 (7 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 229$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Quadro P2000 Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Quadro P2000 Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 768 |
| Частота ядра | 1455 МГц | 1215 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1590 МГц | 1468 МГц |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 12 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 80 Вт | нет данных |
| Скорость текстурирования | 152.6 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 4.884 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 48 | нет данных |
| TMUs | 96 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Quadro P2000 Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Quadro P2000 Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 6008 МГц |
| Пропускная способность памяти | 288.0 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Quadro P2000 Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Quadro P2000 Max-Q технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Quadro P2000 Max-Q API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| Шейдерная модель | 6.5 | нет данных |
| OpenGL | 4.6 | нет данных |
| OpenCL | 1.2 | нет данных |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) и Quadro P2000 Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) и Quadro P2000 Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 89
+78%
| 50
−78%
|
| 1440p | 57
+111%
| 27−30
−111%
|
| 4K | 36
+63.6%
| 22
−63.6%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.57 | нет данных |
| 1440p | 4.02 | нет данных |
| 4K | 6.36 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 63
+163%
|
24−27
−163%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
+219%
|
27−30
−219%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 89
+97.8%
|
45−50
−97.8%
|
| Counter-Strike 2 | 57
+138%
|
24−27
−138%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+133%
|
27−30
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 147
+163%
|
55−60
−163%
|
| Forza Horizon 5 | 69
+91.7%
|
35−40
−91.7%
|
| Metro Exodus | 88
+132%
|
35−40
−132%
|
| Red Dead Redemption 2 | 99
+191%
|
30−35
−191%
|
| Valorant | 148
+169%
|
55−60
−169%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 112
+149%
|
45−50
−149%
|
| Counter-Strike 2 | 49
+104%
|
24−27
−104%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
+85.2%
|
27−30
−85.2%
|
| Dota 2 | 111
+122%
|
50−55
−122%
|
| Far Cry 5 | 75
+44.2%
|
50−55
−44.2%
|
| Fortnite | 130−140
+78.2%
|
75−80
−78.2%
|
| Forza Horizon 4 | 118
+111%
|
55−60
−111%
|
| Forza Horizon 5 | 60
+66.7%
|
35−40
−66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 105
+110%
|
50−55
−110%
|
| Metro Exodus | 63
+65.8%
|
35−40
−65.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 232
+130%
|
100−110
−130%
|
| Red Dead Redemption 2 | 41
+20.6%
|
30−35
−20.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
+129%
|
40−45
−129%
|
| Valorant | 71
+29.1%
|
55−60
−29.1%
|
| World of Tanks | 270−280
+48.1%
|
180−190
−48.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 78
+73.3%
|
45−50
−73.3%
|
| Counter-Strike 2 | 42
+75%
|
24−27
−75%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
+66.7%
|
27−30
−66.7%
|
| Dota 2 | 116
+132%
|
50−55
−132%
|
| Far Cry 5 | 119
+129%
|
50−55
−129%
|
| Forza Horizon 4 | 101
+80.4%
|
55−60
−80.4%
|
| Forza Horizon 5 | 50
+38.9%
|
35−40
−38.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+70.3%
|
100−110
−70.3%
|
| Valorant | 125
+127%
|
55−60
−127%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 50−55
+150%
|
20−22
−150%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+155%
|
20−22
−155%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+57.7%
|
110−120
−57.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 26
+117%
|
12−14
−117%
|
| World of Tanks | 180−190
+93.8%
|
95−100
−93.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55
+96.4%
|
27−30
−96.4%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+127%
|
10−12
−127%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+167%
|
30−35
−167%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+132%
|
30−35
−132%
|
| Forza Horizon 5 | 42
+100%
|
21−24
−100%
|
| Metro Exodus | 60
+100%
|
30−33
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+150%
|
18−20
−150%
|
| Valorant | 81
+138%
|
30−35
−138%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
| Dota 2 | 50−55
+108%
|
24−27
−108%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+117%
|
24−27
−117%
|
| Metro Exodus | 19
+111%
|
9−10
−111%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90
+120%
|
40−45
−120%
|
| Red Dead Redemption 2 | 17
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+117%
|
24−27
−117%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27
+108%
|
12−14
−108%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+150%
|
4−5
−150%
|
| Dota 2 | 85
+240%
|
24−27
−240%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+129%
|
16−18
−129%
|
| Fortnite | 37
+147%
|
14−16
−147%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+137%
|
18−20
−137%
|
| Forza Horizon 5 | 22
+120%
|
10−11
−120%
|
| Valorant | 39
+160%
|
14−16
−160%
|
Так GTX 1660 Ti (мобильная) и P2000 Max-Q конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 Ti (мобильная) на 78% быстрее в 1080p
- GTX 1660 Ti (мобильная) на 111% быстрее в 1440p
- GTX 1660 Ti (мобильная) на 64% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Dota 2, при разрешении 4K и Ultra Preset, GTX 1660 Ti (мобильная) на 240% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 Ti (мобильная) лучше в 63 тестах (98%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 28.91 | 13.81 |
| Новизна | 23 апреля 2019 | 5 июля 2017 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 14 нм |
У GTX 1660 Ti (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 109.3%, новее на 1 год, максимальный объём видеопамяти больше на 50%, и технологический процесс более продвинутый на 16.7%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660 Ti (мобильная), поскольку она выигрывает у Quadro P2000 Max-Q в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) предназначена для ноутбуков, а Quadro P2000 Max-Q - для мобильных рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) и Quadro P2000 Max-Q - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
