Quadro M5000M เทียบกับ GeForce GTX 1660 Ti มือถือ

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 1660 Mobile GTX 1660 Ti มือถือ GTX 1660 Ti Max-Q GTX 1660 Ti Mobile Refresh
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Quadro M1000M Quadro M1200 Quadro M5000M Quadro M5500

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1660 Ti มือถือ กับ Quadro M5000M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 1660 Ti มือถือ
2019
6 จีบี GDDR6,80 Watt
28.89
+58.5%

GTX 1660 Ti มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า M5000M อย่างน่าประทับใจ 58% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

GTX 1660 Ti มือถือ GTX 1660 Ti มือถือ
M5000M M5000M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ195303
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา100.00ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน24.9712.61
สถาปัตยกรรมTuring (2018−2022)Maxwell 2.0 (2014−2019)
ชื่อรหัส GPUTU116GM204
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย23 เมษายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)18 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$229 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA15361,536
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1455 MHz975 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1590 MHz1051 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์6,600 million5,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)80 Watt100 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์152.693.60
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว4.884 TFLOPS2.995 TFLOPS
ROPs4864
TMUs9696

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedlarge
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR6GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด6 จีบี8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ192 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1500 MHz1253 MHz
288.0 จีบี/s160 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs
Display Portไม่มีข้อมูล1.2

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus-+
3D Vision Proไม่มีข้อมูล+
Mosaicไม่มีข้อมูล+
nView Display Managementไม่มีข้อมูล+
Optimusไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12
รุ่นเชดเดอร์6.56.4
OpenGL4.64.5
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.131+
CUDA7.55.2

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

GTX 1660 Ti มือถือ 28.89
+58.5%
M5000M 18.23

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1660 Ti มือถือ 20119
+69.8%
M5000M 11845

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1660 Ti มือถือ 14818
+60.6%
M5000M 9228

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1660 Ti มือถือ 97517
+53%
M5000M 63738

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1660 Ti มือถือ 419800
+29.5%
M5000M 324161

SPECviewperf 12 - Showcase

GTX 1660 Ti มือถือ 74
+68.7%
M5000M 44

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD89
+3.5%
86
−3.5%
1440p57
+62.9%
35−40
−62.9%
4K36
+71.4%
21−24
−71.4%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p2.57ไม่มีข้อมูล
1440p4.02ไม่มีข้อมูล
4K6.36ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 86
+207%
27−30
−207%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 80
+100%
40−45
−100%
Assassin's Creed Valhalla 66
+120%
30−33
−120%
Battlefield 5 129
+119%
55−60
−119%
Call of Duty: Modern Warfare 82
+128%
35−40
−128%
Cyberpunk 2077 68
+143%
27−30
−143%
Far Cry 5 98
+133%
40−45
−133%
Far Cry New Dawn 102
+113%
45−50
−113%
Forza Horizon 4 304
+169%
110−120
−169%
Hitman 3 77
+120%
35−40
−120%
Horizon Zero Dawn 209
+138%
85−90
−138%
Metro Exodus 126
+103%
60−65
−103%
Red Dead Redemption 2 99
+102%
45−50
−102%
Shadow of the Tomb Raider 155
+163%
55−60
−163%
Watch Dogs: Legion 225
+162%
85−90
−162%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 125
+213%
40−45
−213%
Assassin's Creed Valhalla 49
+63.3%
30−33
−63.3%
Battlefield 5 109
+84.7%
55−60
−84.7%
Call of Duty: Modern Warfare 73
+103%
35−40
−103%
Cyberpunk 2077 54
+92.9%
27−30
−92.9%
Far Cry 5 77
+83.3%
40−45
−83.3%
Far Cry New Dawn 70
+45.8%
45−50
−45.8%
Forza Horizon 4 256
+127%
110−120
−127%
Hitman 3 74
+111%
35−40
−111%
Horizon Zero Dawn 207
+135%
85−90
−135%
Metro Exodus 104
+67.7%
60−65
−67.7%
Red Dead Redemption 2 83
+69.4%
45−50
−69.4%
Shadow of the Tomb Raider 118
+100%
55−60
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
−125%
126
+125%
Watch Dogs: Legion 214
+149%
85−90
−149%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 53
+32.5%
40−45
−32.5%
Assassin's Creed Valhalla 42
+40%
30−33
−40%
Call of Duty: Modern Warfare 53
+47.2%
35−40
−47.2%
Cyberpunk 2077 52
+85.7%
27−30
−85.7%
Far Cry 5 57
+35.7%
40−45
−35.7%
Forza Horizon 4 99
−14.1%
110−120
+14.1%
Hitman 3 63
+80%
35−40
−80%
Horizon Zero Dawn 90
+2.3%
85−90
−2.3%
Shadow of the Tomb Raider 101
+71.2%
55−60
−71.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 55
+44.7%
38
−44.7%
Watch Dogs: Legion 33
−161%
85−90
+161%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 80
+63.3%
45−50
−63.3%

1440p
High Preset

Battlefield 5 66
+88.6%
35−40
−88.6%
Far Cry New Dawn 46
+70.4%
27−30
−70.4%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 36
+100%
18−20
−100%
Assassin's Creed Valhalla 32
+100%
16−18
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 38
+90%
20−22
−90%
Cyberpunk 2077 25
+150%
10−11
−150%
Far Cry 5 36
+71.4%
21−24
−71.4%
Forza Horizon 4 182
+85.7%
95−100
−85.7%
Hitman 3 41
+95.2%
21−24
−95.2%
Horizon Zero Dawn 65
+80.6%
35−40
−80.6%
Metro Exodus 60
+81.8%
30−35
−81.8%
Shadow of the Tomb Raider 55−60
+65.7%
35−40
−65.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+65%
20−22
−65%
Watch Dogs: Legion 203
+88%
100−110
−88%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 56
+86.7%
30−33
−86.7%

4K
High Preset

Battlefield 5 31
+72.2%
18−20
−72.2%
Far Cry New Dawn 25
+92.3%
12−14
−92.3%
Hitman 3 25
+92.3%
12−14
−92.3%
Horizon Zero Dawn 76
−21.1%
90−95
+21.1%
Metro Exodus 41
+116%
18−20
−116%
The Witcher 3: Wild Hunt 35
+94.4%
18−20
−94.4%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 22
+120%
10−11
−120%
Assassin's Creed Valhalla 13
+44.4%
9−10
−44.4%
Call of Duty: Modern Warfare 19
+111%
9−10
−111%
Cyberpunk 2077 10
+233%
3−4
−233%
Far Cry 5 18
+80%
10−11
−80%
Forza Horizon 4 35−40
+50%
24−27
−50%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
+73.7%
18−20
−73.7%
Watch Dogs: Legion 13
+85.7%
7−8
−85.7%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 27
+68.8%
16−18
−68.8%

นี่คือวิธีที่ GTX 1660 Ti มือถือ และ M5000M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1660 Ti มือถือ เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1660 Ti มือถือ เร็วกว่า 63% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1660 Ti มือถือ เร็วกว่า 71% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1660 Ti มือถือ เร็วกว่า 233%
  • ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ M5000M เร็วกว่า 161%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1660 Ti มือถือ เหนือกว่าใน 68การทดสอบ (94%)
  • M5000M เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (6%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 28.89 18.23
ความใหม่ล่าสุด 23 เมษายน 2019 18 สิงหาคม 2015
จำนวน RAM สูงสุด 6 จีบี 8 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 12 nm 28 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 80 วัตต์ 100 วัตต์

GTX 1660 Ti มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 58.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 25%

ในทางกลับกัน M5000M มีข้อได้เปรียบ

GeForce GTX 1660 Ti มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro M5000M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 1660 Ti มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro M5000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti มือถือ
GeForce GTX 1660 Ti มือถือ
NVIDIA Quadro M5000M
Quadro M5000M
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 1660 Ti มือถือ GeForce GTX 1660 Ti มือถือ
พบกับ
RTX 3050 A Mobile GeForce RTX 3050 A Mobile
M5000M Quadro M5000M
พบกับ
T600 Mobile Quadro T600 Mobile
GTX 1660 Ti มือถือ GeForce GTX 1660 Ti มือถือ
พบกับ
GTX 1070 มือถือ GeForce GTX 1070 มือถือ
GTX 1050 มือถือ GeForce GTX 1050 มือถือ
พบกับ
RX 6800M Radeon RX 6800M
RTX 2070 มือถือ GeForce RTX 2070 มือถือ
พบกับ
RTX A2000 RTX A2000
RTX 2060 Max-Q 2060 Max-Q
พบกับ
RTX 3080 Mobile 3080 Mobile
RTX 2060 Max-Q GeForce RTX 2060 Max-Q
พบกับ
Steam Deck GPU Steam Deck GPU
GeForce MX250 GeForce MX250
พบกับ
Apple M3 Pro 14-Core GPU M3 Pro 14-Core GPU
GTX 1660 GeForce GTX 1660
พบกับ
RTX 5070 Ti GeForce RTX 5070 Ti
GTX 1660 Ti GeForce GTX 1660 Ti
พบกับ
Tesla V100 PCIe Tesla V100 PCIe
Radeon 630 Radeon 630
พบกับ
GeForce MX450 GeForce MX450
Pro WX 3200 Radeon Pro WX 3200
พบกับ
RTX 3050 4 GB GeForce RTX 3050 4 GB
Pro WX 3200 Radeon Pro WX 3200
พบกับ
RTX 4050 GeForce RTX 4050

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.3 1599 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1660 Ti มือถือ ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 139 โหวต

ให้คะแนน Quadro M5000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน