GeForce GTX 1660 Super vs Quadro T2000 (mobilna)
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1660 Super przewyższa Quadro T2000 (mobilna) o 60% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Super i Quadro T2000 (mobilna), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 153 | 247 |
| Miejsce według popularności | 8 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 28.57 | 4.69 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | Turing TU116 | N19P-Q3 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 29 października 2019 (4 lata temu) | 27 maja 2019 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $229 | brak danych |
| Cena teraz | $277 (1.2x) | $2221 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 Super ma 509% lepszy stosunek ceny do jakości niż T2000 (mobilna).
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Super i Quadro T2000 (mobilna): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Super i Quadro T2000 (mobilna), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1408 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | 1575 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1785 MHz | 1785 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 125 Watt | 60 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 157.1 | 114.2 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Super i Quadro T2000 (mobilna) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 229 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Super i Quadro T2000 (mobilna): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | 8000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 336.0 GB/s | 128.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Super i Quadro T2000 (mobilna). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | brak danych |
| HDCP | + | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1660 Super i Quadro T2000 (mobilna) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| NVENC | + | brak danych |
| Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Super i Quadro T2000 (mobilna), włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Super i Quadro T2000 (mobilna) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1660 Super przewyższa Quadro T2000 (mobilna) o 60% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1660 Super przewyższa Quadro T2000 (mobilna) o 60% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1660 Super przewyższa Quadro T2000 (mobilna) o 63% w 3DMark 11 Performance GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Super i Quadro T2000 (mobilna) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 94
+70.9%
| 55−60
−70.9%
|
| 1440p | 54
+80%
| 30−35
−80%
|
| 4K | 31
+72.2%
| 18−20
−72.2%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 76
+130%
|
30−35
−130%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 88
+110%
|
40−45
−110%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 66
+83.3%
|
35−40
−83.3%
|
| Battlefield 5 | 97
+40.6%
|
65−70
−40.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 117
+117%
|
50−55
−117%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+90.9%
|
30−35
−90.9%
|
| Far Cry 5 | 112
+107%
|
50−55
−107%
|
| Far Cry New Dawn | 108
+96.4%
|
55−60
−96.4%
|
| Forza Horizon 4 | 144
+103%
|
70−75
−103%
|
| Hitman 3 | 117
+95%
|
60−65
−95%
|
| Horizon Zero Dawn | 88
+100%
|
40−45
−100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 77
+126%
|
30−35
−126%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 102
+132%
|
40−45
−132%
|
| Watch Dogs: Legion | 83
+108%
|
40−45
−108%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 73
+73.8%
|
40−45
−73.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 48
+33.3%
|
35−40
−33.3%
|
| Battlefield 5 | 83
+20.3%
|
65−70
−20.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 90
+66.7%
|
50−55
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+57.6%
|
30−35
−57.6%
|
| Far Cry 5 | 103
+90.7%
|
50−55
−90.7%
|
| Far Cry New Dawn | 101
+83.6%
|
55−60
−83.6%
|
| Forza Horizon 4 | 135
+90.1%
|
70−75
−90.1%
|
| Hitman 3 | 97
+61.7%
|
60−65
−61.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 65
+47.7%
|
40−45
−47.7%
|
| Metro Exodus | 56
+69.7%
|
30−35
−69.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 43
+26.5%
|
30−35
−26.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 86
+95.5%
|
40−45
−95.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 113
+151%
|
45−50
−151%
|
| Watch Dogs: Legion | 71
+77.5%
|
40−45
−77.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 51
+21.4%
|
40−45
−21.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 44
+22.2%
|
35−40
−22.2%
|
| Battlefield 5 | 77
+11.6%
|
65−70
−11.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 49
+48.5%
|
30−35
−48.5%
|
| Far Cry 5 | 95
+75.9%
|
50−55
−75.9%
|
| Far Cry New Dawn | 93
+69.1%
|
55−60
−69.1%
|
| Forza Horizon 4 | 107
+50.7%
|
70−75
−50.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+35.6%
|
45−50
−35.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 31
−29%
|
40−45
+29%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 59
+90.3%
|
30−35
−90.3%
|
| Hitman 3 | 61
+84.8%
|
30−35
−84.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 44
+63%
|
27−30
−63%
|
| Metro Exodus | 36
+80%
|
20−22
−80%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
+80%
|
14−16
−80%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 53
+96.3%
|
27−30
−96.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40
+81.8%
|
21−24
−81.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 34
+78.9%
|
18−20
−78.9%
|
| Battlefield 5 | 60
+30.4%
|
45−50
−30.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
+117%
|
12−14
−117%
|
| Far Cry 5 | 65
+85.7%
|
35−40
−85.7%
|
| Far Cry New Dawn | 67
+67.5%
|
40−45
−67.5%
|
| Forza Horizon 4 | 84
+100%
|
40−45
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+91.3%
|
21−24
−91.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 24
+60%
|
14−16
−60%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 32
+113%
|
14−16
−113%
|
| Hitman 3 | 32
+68.4%
|
18−20
−68.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 12
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Metro Exodus | 22
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
| Battlefield 5 | 36
+50%
|
24−27
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+175%
|
4−5
−175%
|
| Far Cry 5 | 33
+94.1%
|
16−18
−94.1%
|
| Far Cry New Dawn | 35
+75%
|
20−22
−75%
|
| Forza Horizon 4 | 54
+86.2%
|
27−30
−86.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
W ten sposób GTX 1660 Super i T2000 (mobilna) konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Super jest o 70.9% szybszy niż T2000 (mobilna) w 1080p.
- GTX 1660 Super jest o 80% szybszy niż T2000 (mobilna) w 1440p.
- GTX 1660 Super jest o 72.2% szybszy niż T2000 (mobilna) w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 1660 Super jest 175% szybszy niż T2000 (mobilna).
- W Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, T2000 (mobilna) jest 29% szybszy niż GTX 1660 Super.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1660 Super wyprzedza 66 testach (97%)
- T2000 (mobilna) wyprzedza 2 testach (3%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 33.00 | 20.63 |
| Nowość | 29 października 2019 | 27 maja 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 125 Wat | 60 Wat |
Model GeForce GTX 1660 Super to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro T2000 (mobilna).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 Super jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro T2000 (mobilna) - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 Super i Quadro T2000 (mobilna) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
