GeForce GT 610 เทียบกับ Radeon RX 5500 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5500 XT และ GeForce GT 610 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 5500 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า GT 610 อย่างมหาศาลถึง 2794% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 238 | 1146 |
จัดอันดับตามความนิยม | 97 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 47.57 | 0.01 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.59 | 1.95 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 14 | GF119 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 12 ธันวาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 2 เมษายน 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $169 | $39.99 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 5500 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า GT 610 อยู่ 475600%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1408 | 48 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1607 MHz | 810 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1845 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,400 million | 292 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 130 Watt | 29 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 102 °C |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 162.4 | 6.480 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.196 TFLOPS | 0.1555 TFLOPS |
ROPs | 32 | 4 |
TMUs | 88 | 8 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCI Express 2.0 |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
ความยาว | 180 mm | 145 mm |
ความสูง | ไม่มีข้อมูล | 6.9 ซม |
ความกว้าง | 2-slot | 1-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | DDR3 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 1024 เอ็มบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 14000 MHz | 1.8 จีบี/s |
224.0 จีบี/s | 14.4 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | ไม่มีข้อมูล |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Dual Link DVI-I, HDMI, VGA |
รองรับหลายจอภาพ | ไม่มีข้อมูล | + |
HDMI | + | + |
HDCP | - | + |
ความละเอียด VGA สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 2048x1536 |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | ไม่มีข้อมูล | Internal |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
3D Blu-Ray | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.2 |
OpenCL | 2.0 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 77
+3750%
| 2−3
−3750%
|
1440p | 42
+4100%
| 1−2
−4100%
|
4K | 25 | 0−1 |
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.19
+811%
| 20.00
−811%
|
1440p | 4.02
+894%
| 39.99
−894%
|
4K | 6.76 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 66
+3200%
|
2−3
−3200%
|
Cyberpunk 2077 | 78
+3800%
|
2−3
−3800%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 70−75
+3550%
|
2−3
−3550%
|
Counter-Strike 2 | 50
+4900%
|
1−2
−4900%
|
Cyberpunk 2077 | 56
+5500%
|
1−2
−5500%
|
Forza Horizon 4 | 133
+3225%
|
4−5
−3225%
|
Forza Horizon 5 | 92
+2967%
|
3−4
−2967%
|
Metro Exodus | 99
+3200%
|
3−4
−3200%
|
Red Dead Redemption 2 | 108
+3500%
|
3−4
−3500%
|
Valorant | 139
+3375%
|
4−5
−3375%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 70−75
+3550%
|
2−3
−3550%
|
Counter-Strike 2 | 41
+4000%
|
1−2
−4000%
|
Cyberpunk 2077 | 42
+4100%
|
1−2
−4100%
|
Dota 2 | 112
+3633%
|
3−4
−3633%
|
Far Cry 5 | 43
+4200%
|
1−2
−4200%
|
Fortnite | 120−130
+2900%
|
4−5
−2900%
|
Forza Horizon 4 | 108
+3500%
|
3−4
−3500%
|
Forza Horizon 5 | 61
+2950%
|
2−3
−2950%
|
Grand Theft Auto V | 94
+3033%
|
3−4
−3033%
|
Metro Exodus | 66
+3200%
|
2−3
−3200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+2940%
|
5−6
−2940%
|
Red Dead Redemption 2 | 39
+3800%
|
1−2
−3800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+3700%
|
2−3
−3700%
|
Valorant | 84
+4100%
|
2−3
−4100%
|
World of Tanks | 250−260
+3050%
|
8−9
−3050%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 70−75
+3550%
|
2−3
−3550%
|
Counter-Strike 2 | 35
+3400%
|
1−2
−3400%
|
Cyberpunk 2077 | 36
+3500%
|
1−2
−3500%
|
Dota 2 | 143
+3475%
|
4−5
−3475%
|
Far Cry 5 | 70−75
+3600%
|
2−3
−3600%
|
Forza Horizon 4 | 95
+3067%
|
3−4
−3067%
|
Forza Horizon 5 | 62
+3000%
|
2−3
−3000%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+2940%
|
5−6
−2940%
|
Valorant | 114
+3700%
|
3−4
−3700%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 44
+4300%
|
1−2
−4300%
|
Grand Theft Auto V | 44
+4300%
|
1−2
−4300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2800%
|
6−7
−2800%
|
Red Dead Redemption 2 | 24 | 0−1 |
World of Tanks | 150−160
+3060%
|
5−6
−3060%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
+4700%
|
1−2
−4700%
|
Counter-Strike 2 | 19 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 19 | 0−1 |
Far Cry 5 | 65−70
+3300%
|
2−3
−3300%
|
Forza Horizon 4 | 66
+3200%
|
2−3
−3200%
|
Forza Horizon 5 | 39
+3800%
|
1−2
−3800%
|
Metro Exodus | 60
+2900%
|
2−3
−2900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
Valorant | 91
+2933%
|
3−4
−2933%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 13 | 0−1 |
Dota 2 | 42
+4100%
|
1−2
−4100%
|
Grand Theft Auto V | 42
+4100%
|
1−2
−4100%
|
Metro Exodus | 19 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+3500%
|
2−3
−3500%
|
Red Dead Redemption 2 | 15 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+4100%
|
1−2
−4100%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 21−24 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 8 | 0−1 |
Dota 2 | 78
+3800%
|
2−3
−3800%
|
Far Cry 5 | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
Fortnite | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
Forza Horizon 4 | 38
+3700%
|
1−2
−3700%
|
Forza Horizon 5 | 21 | 0−1 |
Valorant | 25 | 0−1 |
นี่คือวิธีที่ RX 5500 XT และ GT 610 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5500 XT เร็วกว่า 3750% ในความละเอียด 1080p
- RX 5500 XT เร็วกว่า 4100% ในความละเอียด 1440p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 23.73 | 0.82 |
ความใหม่ล่าสุด | 12 ธันวาคม 2019 | 2 เมษายน 2012 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 1024 เอ็มบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 130 วัตต์ | 29 วัตต์ |
RX 5500 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2793.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 471.4%
ในทางกลับกัน GT 610 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 348.3%
Radeon RX 5500 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 610 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ