GeForce GTX 880M SLI เทียบกับ GTX 1660 Super

#โฆษณา 
ซื้อ
GTX 1650 SUPER GTX 1650 TU116 GTX 1660 GTX 1660 Super GTX 1660 Ti
VS
#โฆษณา 
ซื้อ
GTX 850A GTX 850M GTX 860M GTX 860M OEM GTX 860M SLI GTX 870M GTX 880M GTX 880M SLI

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1660 Super กับ GeForce GTX 880M SLI รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 1660 Super
2019
6 จีบี GDDR6,125 Watt
28.43
+53.4%

GTX 1660 Super มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 880M SLI อย่างน่าประทับใจ 53% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

GTX 1660 Super GTX 1660 Super
GTX 880M SLI GTX 880M SLI

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ170267
จัดอันดับตามความนิยม8ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา52.20ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน18.137.17
สถาปัตยกรรมTuring (2018−2022)Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPUTU116N15E-GX-A2
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย29 ตุลาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)12 มีนาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$229 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA14083072
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1530 MHz954 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1785 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์6,600 million2x 3540 Million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)125 Watt206 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์157.1ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว5.027 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs48ไม่มีข้อมูล
TMUs88ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลlarge
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16ไม่มีข้อมูล
ความยาว229 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 8-pinไม่มีข้อมูล
ตัวเลือก SLI-+

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR6GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด6 จีบี2x 8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ192 Bit2x 256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1750 MHz5000 MHz
336.0 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortไม่มีข้อมูล
HDMI+-
HDCP+-
รองรับ G-SYNC+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus-+
NVENC+ไม่มีข้อมูล
Ansel+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (FL 11_0)
รุ่นเชดเดอร์6.5ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.6ไม่มีข้อมูล
OpenCL1.2ไม่มีข้อมูล
Vulkan1.2.131-
CUDA7.5+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1660 Super 28.43
+53.4%
GTX 880M SLI 18.53

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1660 Super 21981
+38.9%
GTX 880M SLI 15823

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 1660 Super 76654
+111%
GTX 880M SLI 36366

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1660 Super 15995
+35.4%
GTX 880M SLI 11817

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1660 Super 95473
+23.9%
GTX 880M SLI 77057

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD90
+21.6%
74
−21.6%
1440p57
+62.9%
35−40
−62.9%
4K31
+72.2%
18−21
−72.2%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p2.54ไม่มีข้อมูล
1440p4.02ไม่มีข้อมูล
4K7.39ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 124
+130%
50−55
−130%
Counter-Strike 2 285
+146%
110−120
−146%
Cyberpunk 2077 76
+76.7%
40−45
−76.7%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 91
+68.5%
50−55
−68.5%
Battlefield 5 97
+16.9%
80−85
−16.9%
Counter-Strike 2 243
+109%
110−120
−109%
Cyberpunk 2077 63
+46.5%
40−45
−46.5%
Far Cry 5 112
+64.7%
65−70
−64.7%
Fortnite 140−150
+34.3%
100−110
−34.3%
Forza Horizon 4 144
+75.6%
80−85
−75.6%
Forza Horizon 5 108
+68.8%
60−65
−68.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
+59.7%
75−80
−59.7%
Valorant 321
+117%
140−150
−117%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 52
−3.8%
50−55
+3.8%
Battlefield 5 83
+0%
80−85
+0%
Counter-Strike 2 119
+2.6%
110−120
−2.6%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+15.6%
230−240
−15.6%
Cyberpunk 2077 52
+20.9%
40−45
−20.9%
Dota 2 231
+106%
110−120
−106%
Far Cry 5 103
+51.5%
65−70
−51.5%
Fortnite 140−150
+34.3%
100−110
−34.3%
Forza Horizon 4 135
+64.6%
80−85
−64.6%
Forza Horizon 5 94
+46.9%
60−65
−46.9%
Grand Theft Auto V 133
+77.3%
75−80
−77.3%
Metro Exodus 56
+27.3%
40−45
−27.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 139
+80.5%
75−80
−80.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 113
+94.8%
55−60
−94.8%
Valorant 290
+95.9%
140−150
−95.9%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 77
−7.8%
80−85
+7.8%
Cyberpunk 2077 49
+14%
40−45
−14%
Dota 2 211
+88.4%
110−120
−88.4%
Far Cry 5 95
+39.7%
65−70
−39.7%
Forza Horizon 4 107
+30.5%
80−85
−30.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 104
+35.1%
75−80
−35.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 61
+5.2%
55−60
−5.2%
Valorant 122
−21.3%
140−150
+21.3%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 140−150
+34.3%
100−110
−34.3%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 67
+55.8%
40−45
−55.8%
Counter-Strike: Global Offensive 210−220
+46.9%
140−150
−46.9%
Grand Theft Auto V 62
+77.1%
35−40
−77.1%
Metro Exodus 36
+38.5%
24−27
−38.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 162
−6.2%
170−180
+6.2%
Valorant 262
+40.9%
180−190
−40.9%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 60
+5.3%
55−60
−5.3%
Cyberpunk 2077 26
+36.8%
18−20
−36.8%
Far Cry 5 65
+41.3%
45−50
−41.3%
Forza Horizon 4 84
+64.7%
50−55
−64.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 50−55
+63.6%
30−35
−63.6%

1440p
Epic Preset

Fortnite 75−80
+66%
45−50
−66%

4K
High Preset

Atomic Heart 24−27
+50%
16−18
−50%
Counter-Strike 2 16
−18.8%
18−20
+18.8%
Grand Theft Auto V 60
+62.2%
35−40
−62.2%
Metro Exodus 22
+29.4%
16−18
−29.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 40
+33.3%
30−33
−33.3%
Valorant 132
+14.8%
110−120
−14.8%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 36
+16.1%
30−35
−16.1%
Counter-Strike 2 30−35
+78.9%
18−20
−78.9%
Cyberpunk 2077 11
+37.5%
8−9
−37.5%
Dota 2 95
+37.7%
65−70
−37.7%
Far Cry 5 33
+50%
21−24
−50%
Forza Horizon 4 54
+54.3%
35−40
−54.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 36
+80%
20−22
−80%

4K
Epic Preset

Fortnite 35−40
+76.2%
21−24
−76.2%

นี่คือวิธีที่ GTX 1660 Super และ GTX 880M SLI แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1660 Super เร็วกว่า 22% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1660 Super เร็วกว่า 63% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1660 Super เร็วกว่า 72% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ GTX 1660 Super เร็วกว่า 146%
  • ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 880M SLI เร็วกว่า 21%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1660 Super เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (90%)
  • GTX 880M SLI เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (8%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 28.43 18.53
ความใหม่ล่าสุด 29 ตุลาคม 2019 12 มีนาคม 2014
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 12 nm 28 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 125 วัตต์ 206 วัตต์

GTX 1660 Super มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 53.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 64.8%

GeForce GTX 1660 Super เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 880M SLI ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 1660 Super เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce GTX 880M SLI เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 1660 Super
GeForce GTX 1660 Super
NVIDIA GeForce GTX 880M SLI
GeForce GTX 880M SLI
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 1660 Super GeForce GTX 1660 Super
vs
RTX 3050 8 GB GeForce RTX 3050 8 GB
GTX 880M SLI GeForce GTX 880M SLI
vs
GTX 980 มือถือ GeForce GTX 980 มือถือ
GTX 1660 Super GeForce GTX 1660 Super
vs
GTX TITAN X GeForce GTX TITAN X
RX 7600 XT AMD RX 7600 XT
vs
Pro 5300M 5300M
RTX 2000 Ada Generation RTX 2000 Ada Generation
vs
Pro 5300M 5300M
Arc Graphics 128EU Mobile Arc Graphics 128EU Mobile
vs
Pro 5300M 5300M
Arc Graphics 112EU Mobile Arc Graphics 112EU Mobile
vs
Pro 5300M 5300M
Quadro M5500 Quadro M5500
vs
GTX 1660 Super 1660 Super
RX 490M AMD RX 490M
vs
GTX 1660 Super 1660 Super
M4000M Quadro M4000M
vs
GTX 1660 Super 1660 Super
R9 M395X AMD R9 M395X
vs
GTX 1660 Super 1660 Super
R9 M295X AMD R9 M295X
vs
GTX 1660 Super 1660 Super
R9 M390X AMD R9 M390X
vs
GTX 1660 Super 1660 Super

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.3 21538 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1660 Super ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 12 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 880M SLI ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1660 Super หรือ GeForce GTX 880M SLI เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่