GeForce GTX 880M SLI เทียบกับ GTX 1650 SUPER
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1650 SUPER กับ GeForce GTX 880M SLI รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1650 SUPER มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 880M SLI อย่างมาก 22% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 225 | 271 |
จัดอันดับตามความนิยม | 54 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.92 | 7.11 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Kepler (2012−2018) |
ชื่อรหัส GPU | TU116 | N15E-GX-A2 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 22 พฤศจิกายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 12 มีนาคม 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 3072 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1530 MHz | 954 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1725 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,600 million | 2x 3540 Million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 206 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 138.0 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.416 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 32 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 80 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
ความยาว | 229 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | ไม่มีข้อมูล |
ตัวเลือก SLI | - | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 2x 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 2x 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 12000 MHz | 5000 MHz |
192.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | - | + |
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
Multi Monitor | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (FL 11_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | 1.2.131 | - |
CUDA | 7.5 | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 68
−8.8%
| 74
+8.8%
|
1440p | 35
+29.6%
| 27−30
−29.6%
|
4K | 21
+31.3%
| 16−18
−31.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 248
+112%
|
110−120
−112%
|
Cyberpunk 2077 | 63
+46.5%
|
40−45
−46.5%
|
Hogwarts Legacy | 72
+80%
|
40−45
−80%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 72
−15.3%
|
80−85
+15.3%
|
Counter-Strike 2 | 201
+71.8%
|
110−120
−71.8%
|
Cyberpunk 2077 | 50
+16.3%
|
40−45
−16.3%
|
Far Cry 5 | 93
+38.8%
|
65−70
−38.8%
|
Fortnite | 120−130
+15.2%
|
100−110
−15.2%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+19.5%
|
80−85
−19.5%
|
Forza Horizon 5 | 93
+43.1%
|
65−70
−43.1%
|
Hogwarts Legacy | 54
+35%
|
40−45
−35%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+26%
|
75−80
−26%
|
Valorant | 160−170
+13.5%
|
140−150
−13.5%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 58
−43.1%
|
80−85
+43.1%
|
Counter-Strike 2 | 96
−21.9%
|
110−120
+21.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+9.2%
|
230−240
−9.2%
|
Cyberpunk 2077 | 40
−7.5%
|
40−45
+7.5%
|
Dota 2 | 209
+86.6%
|
110−120
−86.6%
|
Far Cry 5 | 86
+28.4%
|
65−70
−28.4%
|
Fortnite | 120−130
+15.2%
|
100−110
−15.2%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+19.5%
|
80−85
−19.5%
|
Forza Horizon 5 | 82
+26.2%
|
65−70
−26.2%
|
Grand Theft Auto V | 103
+37.3%
|
75−80
−37.3%
|
Hogwarts Legacy | 41
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
Metro Exodus | 51
+15.9%
|
40−45
−15.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+26%
|
75−80
−26%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+55.2%
|
55−60
−55.2%
|
Valorant | 160−170
+13.5%
|
140−150
−13.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 57
−45.6%
|
80−85
+45.6%
|
Cyberpunk 2077 | 34
−26.5%
|
40−45
+26.5%
|
Dota 2 | 191
+70.5%
|
110−120
−70.5%
|
Far Cry 5 | 79
+17.9%
|
65−70
−17.9%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+19.5%
|
80−85
−19.5%
|
Hogwarts Legacy | 33
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+26%
|
75−80
−26%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50
−16%
|
55−60
+16%
|
Valorant | 160−170
+13.5%
|
140−150
−13.5%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 120−130
+15.2%
|
100−110
−15.2%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 52
+20.9%
|
40−45
−20.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+19.2%
|
140−150
−19.2%
|
Grand Theft Auto V | 45
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
Metro Exodus | 29
+11.5%
|
24−27
−11.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1.2%
|
170−180
−1.2%
|
Valorant | 200−210
+11.8%
|
180−190
−11.8%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 42
−35.7%
|
55−60
+35.7%
|
Cyberpunk 2077 | 20
+5.3%
|
18−20
−5.3%
|
Far Cry 5 | 54
+20%
|
45−50
−20%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+25.5%
|
50−55
−25.5%
|
Hogwarts Legacy | 22
+0%
|
21−24
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+28.1%
|
30−35
−28.1%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 60−65
+27.7%
|
45−50
−27.7%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 10
−90%
|
18−20
+90%
|
Grand Theft Auto V | 45
+21.6%
|
35−40
−21.6%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
Metro Exodus | 16
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+10.3%
|
27−30
−10.3%
|
Valorant | 140−150
+25%
|
110−120
−25%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24
−29.2%
|
30−35
+29.2%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
+31.6%
|
18−20
−31.6%
|
Cyberpunk 2077 | 3
−167%
|
8−9
+167%
|
Dota 2 | 80
+15.9%
|
65−70
−15.9%
|
Far Cry 5 | 24
+9.1%
|
21−24
−9.1%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+22.2%
|
35−40
−22.2%
|
Hogwarts Legacy | 7
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+30%
|
20−22
−30%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1650 SUPER และ GTX 880M SLI แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 880M SLI เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1650 SUPER เร็วกว่า 30% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1650 SUPER เร็วกว่า 31% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ GTX 1650 SUPER เร็วกว่า 112%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 880M SLI เร็วกว่า 167%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1650 SUPER เหนือกว่าใน 51การทดสอบ (77%)
- GTX 880M SLI เหนือกว่าใน 14การทดสอบ (21%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 24.14 | 19.73 |
ความใหม่ล่าสุด | 22 พฤศจิกายน 2019 | 12 มีนาคม 2014 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 206 วัตต์ |
GTX 1650 SUPER มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 22.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 106%
GeForce GTX 1650 SUPER เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 880M SLI ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1650 SUPER เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce GTX 880M SLI เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก