Quadro M5500 เทียบกับ GeForce GTX 1660 Super
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1660 Super กับ Quadro M5500 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1660 Super มีประสิทธิภาพดีกว่า M5500 อย่างน่าประทับใจ 61% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 177 | 284 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 8 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 55.07 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.98 | 9.33 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| ชื่อรหัส GPU | TU116 | GM204 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 29 ตุลาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 8 เมษายน 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $229 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1408 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1530 MHz | 1140 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1785 MHz | 1165 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,600 million | 5,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 125 Watt | 150 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 157.1 | 149.1 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.027 TFLOPS | 4.772 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 88 | 128 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | 229 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
| ตัวเลือก SLI | - | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1753 MHz |
| 336.0 จีบี/s | 211 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Display Port | ไม่มีข้อมูล | 1.2 |
| รองรับ G-SYNC | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| 3D Vision Pro | ไม่มีข้อมูล | + |
| Mosaic | ไม่มีข้อมูล | + |
| VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
| nView Display Management | ไม่มีข้อมูล | + |
| Optimus | ไม่มีข้อมูล | + |
| NVENC | + | ไม่มีข้อมูล |
| Ansel | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | 7.5 | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 89
+61.8%
| 55−60
−61.8%
|
| 1440p | 55
+83.3%
| 30−35
−83.3%
|
| 4K | 30
+66.7%
| 18−20
−66.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.57 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 4.16 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 7.63 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 285
+157%
|
110−120
−157%
|
| Cyberpunk 2077 | 76
+85.4%
|
40−45
−85.4%
|
| Hogwarts Legacy | 88
+132%
|
35−40
−132%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 97
+21.3%
|
80−85
−21.3%
|
| Counter-Strike 2 | 243
+119%
|
110−120
−119%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+53.7%
|
40−45
−53.7%
|
| Far Cry 5 | 112
+75%
|
60−65
−75%
|
| Fortnite | 140−150
+38.2%
|
100−110
−38.2%
|
| Forza Horizon 4 | 144
+82.3%
|
75−80
−82.3%
|
| Forza Horizon 5 | 108
+77%
|
60−65
−77%
|
| Hogwarts Legacy | 65
+71.1%
|
35−40
−71.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+68.5%
|
70−75
−68.5%
|
| Valorant | 321
+123%
|
140−150
−123%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 83
+3.8%
|
80−85
−3.8%
|
| Counter-Strike 2 | 119
+7.2%
|
110−120
−7.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+18.5%
|
230−240
−18.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+26.8%
|
40−45
−26.8%
|
| Dota 2 | 231
+112%
|
100−110
−112%
|
| Far Cry 5 | 103
+60.9%
|
60−65
−60.9%
|
| Fortnite | 140−150
+38.2%
|
100−110
−38.2%
|
| Forza Horizon 4 | 135
+70.9%
|
75−80
−70.9%
|
| Forza Horizon 5 | 94
+54.1%
|
60−65
−54.1%
|
| Grand Theft Auto V | 133
+84.7%
|
70−75
−84.7%
|
| Hogwarts Legacy | 51
+34.2%
|
35−40
−34.2%
|
| Metro Exodus | 56
+36.6%
|
40−45
−36.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
+90.4%
|
70−75
−90.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 113
+109%
|
50−55
−109%
|
| Valorant | 290
+101%
|
140−150
−101%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 77
−3.9%
|
80−85
+3.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 49
+19.5%
|
40−45
−19.5%
|
| Dota 2 | 211
+93.6%
|
100−110
−93.6%
|
| Far Cry 5 | 95
+48.4%
|
60−65
−48.4%
|
| Forza Horizon 4 | 107
+35.4%
|
75−80
−35.4%
|
| Hogwarts Legacy | 27
−40.7%
|
35−40
+40.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 104
+42.5%
|
70−75
−42.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+13%
|
50−55
−13%
|
| Valorant | 122
−18%
|
140−150
+18%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
+38.2%
|
100−110
−38.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 67
+67.5%
|
40−45
−67.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+54%
|
130−140
−54%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+87.9%
|
30−35
−87.9%
|
| Metro Exodus | 36
+44%
|
24−27
−44%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 162
−6.2%
|
170−180
+6.2%
|
| Valorant | 262
+44.8%
|
180−190
−44.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60
+9.1%
|
55−60
−9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Far Cry 5 | 65
+54.8%
|
40−45
−54.8%
|
| Forza Horizon 4 | 84
+71.4%
|
45−50
−71.4%
|
| Hogwarts Legacy | 39
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+77.3%
|
40−45
−77.3%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| Grand Theft Auto V | 60
+71.4%
|
35−40
−71.4%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| Metro Exodus | 22
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+42.9%
|
27−30
−42.9%
|
| Valorant | 132
+21.1%
|
100−110
−21.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 36
+24.1%
|
27−30
−24.1%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Dota 2 | 95
+43.9%
|
65−70
−43.9%
|
| Far Cry 5 | 33
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
| Forza Horizon 4 | 54
+58.8%
|
30−35
−58.8%
|
| Hogwarts Legacy | 15
+25%
|
12−14
−25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
+89.5%
|
18−20
−89.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+85%
|
20−22
−85%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1660 Super และ Quadro M5500 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1660 Super เร็วกว่า 62% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1660 Super เร็วกว่า 83% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1660 Super เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ GTX 1660 Super เร็วกว่า 157%
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Quadro M5500 เร็วกว่า 41%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1660 Super เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (92%)
- Quadro M5500 เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (8%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 31.79 | 19.80 |
| ความใหม่ล่าสุด | 29 ตุลาคม 2019 | 8 เมษายน 2016 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 125 วัตต์ | 150 วัตต์ |
GTX 1660 Super มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 60.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 20%
ในทางกลับกัน Quadro M5500 มีข้อได้เปรียบ
GeForce GTX 1660 Super เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro M5500 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1660 Super เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro M5500 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
