GeForce GTX 880M SLI เทียบกับ GTX 1660 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1660 Ti กับ GeForce GTX 880M SLI รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1660 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 880M SLI อย่างน่าประทับใจ 56% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 175 | 271 |
จัดอันดับตามความนิยม | 31 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 41.55 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 19.02 | 7.11 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Kepler (2012−2018) |
ชื่อรหัส GPU | TU116 | N15E-GX-A2 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 22 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 12 มีนาคม 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $279 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1536 | 3072 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1500 MHz | 954 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1770 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,600 million | 2x 3540 Million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 206 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 169.9 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.437 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 48 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 96 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
ความยาว | 229 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ตัวเลือก SLI | - | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 2x 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 2x 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 5000 MHz |
288.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (FL 11_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | 1.2.131 | - |
CUDA | 7.5 | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 104
+40.5%
| 74
−40.5%
|
1440p | 59
+68.6%
| 35−40
−68.6%
|
4K | 39
+62.5%
| 24−27
−62.5%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.68 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 4.73 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 7.15 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 180−190
+55.2%
|
110−120
−55.2%
|
Cyberpunk 2077 | 78
+81.4%
|
40−45
−81.4%
|
Hogwarts Legacy | 65−70
+72.5%
|
40−45
−72.5%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 129
+55.4%
|
80−85
−55.4%
|
Counter-Strike 2 | 180−190
+55.2%
|
110−120
−55.2%
|
Cyberpunk 2077 | 71
+65.1%
|
40−45
−65.1%
|
Far Cry 5 | 109
+62.7%
|
65−70
−62.7%
|
Fortnite | 247
+135%
|
100−110
−135%
|
Forza Horizon 4 | 131
+59.8%
|
80−85
−59.8%
|
Forza Horizon 5 | 107
+67.2%
|
60−65
−67.2%
|
Hogwarts Legacy | 65−70
+72.5%
|
40−45
−72.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200
+160%
|
75−80
−160%
|
Valorant | 190−200
+31.8%
|
140−150
−31.8%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 112
+34.9%
|
80−85
−34.9%
|
Counter-Strike 2 | 180−190
+55.2%
|
110−120
−55.2%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+16%
|
230−240
−16%
|
Cyberpunk 2077 | 57
+32.6%
|
40−45
−32.6%
|
Dota 2 | 181
+61.6%
|
110−120
−61.6%
|
Far Cry 5 | 99
+47.8%
|
65−70
−47.8%
|
Fortnite | 143
+36.2%
|
100−110
−36.2%
|
Forza Horizon 4 | 122
+48.8%
|
80−85
−48.8%
|
Forza Horizon 5 | 94
+46.9%
|
60−65
−46.9%
|
Grand Theft Auto V | 119
+58.7%
|
75−80
−58.7%
|
Hogwarts Legacy | 65−70
+72.5%
|
40−45
−72.5%
|
Metro Exodus | 55
+25%
|
40−45
−25%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150
+94.8%
|
75−80
−94.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+104%
|
55−60
−104%
|
Valorant | 190−200
+31.8%
|
140−150
−31.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 102
+22.9%
|
80−85
−22.9%
|
Cyberpunk 2077 | 46
+7%
|
40−45
−7%
|
Dota 2 | 168
+50%
|
110−120
−50%
|
Far Cry 5 | 94
+40.3%
|
65−70
−40.3%
|
Forza Horizon 4 | 97
+18.3%
|
80−85
−18.3%
|
Hogwarts Legacy | 65−70
+72.5%
|
40−45
−72.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
+67.5%
|
75−80
−67.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+8.8%
|
55−60
−8.8%
|
Valorant | 118
−25.4%
|
140−150
+25.4%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 117
+11.4%
|
100−110
−11.4%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 75−80
+74.4%
|
40−45
−74.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+49.7%
|
140−150
−49.7%
|
Grand Theft Auto V | 62
+77.1%
|
35−40
−77.1%
|
Metro Exodus | 33
+26.9%
|
24−27
−26.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1.2%
|
170−180
−1.2%
|
Valorant | 230−240
+24.7%
|
180−190
−24.7%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 76
+33.3%
|
55−60
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 27
+42.1%
|
18−20
−42.1%
|
Far Cry 5 | 67
+52.3%
|
40−45
−52.3%
|
Forza Horizon 4 | 77
+51%
|
50−55
−51%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
+63.6%
|
21−24
−63.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+75%
|
30−35
−75%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 75
+59.6%
|
45−50
−59.6%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+84.2%
|
18−20
−84.2%
|
Grand Theft Auto V | 56
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
Hogwarts Legacy | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
Metro Exodus | 21
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+48.3%
|
27−30
−48.3%
|
Valorant | 180−190
+63.5%
|
110−120
−63.5%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 43
+38.7%
|
30−35
−38.7%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+84.2%
|
18−20
−84.2%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Dota 2 | 94
+36.2%
|
65−70
−36.2%
|
Far Cry 5 | 35
+59.1%
|
21−24
−59.1%
|
Forza Horizon 4 | 51
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
Hogwarts Legacy | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 39
+95%
|
20−22
−95%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 25
+19%
|
21−24
−19%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1660 Ti และ GTX 880M SLI แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1660 Ti เร็วกว่า 41% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1660 Ti เร็วกว่า 69% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1660 Ti เร็วกว่า 63% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1660 Ti เร็วกว่า 160%
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 880M SLI เร็วกว่า 25%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1660 Ti เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (98%)
- GTX 880M SLI เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 32.28 | 20.73 |
ความใหม่ล่าสุด | 22 กุมภาพันธ์ 2019 | 12 มีนาคม 2014 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 206 วัตต์ |
GTX 1660 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 55.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 71.7%
GeForce GTX 1660 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 880M SLI ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1660 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce GTX 880M SLI เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก