Radeon R9 M395X เทียบกับ GeForce GTX 1660 Super
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1660 Super กับ Radeon R9 M395X รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1660 Super มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 M395X อย่างมหาศาลถึง 145% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 178 | 398 |
จัดอันดับตามความนิยม | 7 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 53.77 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.92 | 12.20 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | GCN 3.0 (2014−2019) |
ชื่อรหัส GPU | TU116 | Amethyst |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 29 ตุลาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 5 พฤษภาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $229 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1408 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1530 MHz | 723 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1785 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,600 million | 5,000 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 125 Watt | 250 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 157.1 | 92.54 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.027 TFLOPS | 2.961 TFLOPS |
ROPs | 48 | 32 |
TMUs | 88 | 128 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 229 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1250 MHz |
336.0 จีบี/s | 160.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
Eyefinity | - | + |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | - | + |
HD3D | - | + |
PowerTune | - | + |
DualGraphics | - | + |
TrueAudio | - | + |
ZeroCore | - | + |
กราฟิกแบบสลับได้ | - | + |
NVENC | + | - |
Ansel | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.3 |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
OpenCL | 1.2 | Not Listed |
Vulkan | 1.2.131 | - |
Mantle | - | + |
CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 89
+154%
| 35−40
−154%
|
1440p | 55
+162%
| 21−24
−162%
|
4K | 30
+150%
| 12−14
−150%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.57 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 4.16 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 7.63 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 285
+307%
|
70−75
−307%
|
Cyberpunk 2077 | 76
+192%
|
24−27
−192%
|
Hogwarts Legacy | 88
+283%
|
21−24
−283%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 97
+76.4%
|
55−60
−76.4%
|
Counter-Strike 2 | 243
+247%
|
70−75
−247%
|
Cyberpunk 2077 | 63
+142%
|
24−27
−142%
|
Far Cry 5 | 112
+167%
|
40−45
−167%
|
Fortnite | 140−150
+93.2%
|
70−75
−93.2%
|
Forza Horizon 4 | 144
+167%
|
50−55
−167%
|
Forza Horizon 5 | 108
+170%
|
40−45
−170%
|
Hogwarts Legacy | 65
+183%
|
21−24
−183%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+167%
|
45−50
−167%
|
Valorant | 321
+192%
|
110−120
−192%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 83
+50.9%
|
55−60
−50.9%
|
Counter-Strike 2 | 119
+70%
|
70−75
−70%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+54.5%
|
170−180
−54.5%
|
Cyberpunk 2077 | 52
+100%
|
24−27
−100%
|
Dota 2 | 231
+175%
|
80−85
−175%
|
Far Cry 5 | 103
+145%
|
40−45
−145%
|
Fortnite | 140−150
+93.2%
|
70−75
−93.2%
|
Forza Horizon 4 | 135
+150%
|
50−55
−150%
|
Forza Horizon 5 | 94
+135%
|
40−45
−135%
|
Grand Theft Auto V | 133
+177%
|
45−50
−177%
|
Hogwarts Legacy | 51
+122%
|
21−24
−122%
|
Metro Exodus | 56
+115%
|
24−27
−115%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
+202%
|
45−50
−202%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 113
+242%
|
30−35
−242%
|
Valorant | 290
+164%
|
110−120
−164%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 77
+40%
|
55−60
−40%
|
Cyberpunk 2077 | 49
+88.5%
|
24−27
−88.5%
|
Dota 2 | 211
+151%
|
80−85
−151%
|
Far Cry 5 | 95
+126%
|
40−45
−126%
|
Forza Horizon 4 | 107
+98.1%
|
50−55
−98.1%
|
Hogwarts Legacy | 27
+17.4%
|
21−24
−17.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 104
+126%
|
45−50
−126%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+84.8%
|
30−35
−84.8%
|
Valorant | 122
+10.9%
|
110−120
−10.9%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 140−150
+93.2%
|
70−75
−93.2%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 67
+179%
|
24−27
−179%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+125%
|
95−100
−125%
|
Grand Theft Auto V | 62
+210%
|
20−22
−210%
|
Metro Exodus | 36
+140%
|
14−16
−140%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 162
+55.8%
|
100−110
−55.8%
|
Valorant | 262
+94.1%
|
130−140
−94.1%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60
+76.5%
|
30−35
−76.5%
|
Cyberpunk 2077 | 26
+136%
|
10−12
−136%
|
Far Cry 5 | 65
+141%
|
27−30
−141%
|
Forza Horizon 4 | 84
+171%
|
30−35
−171%
|
Hogwarts Legacy | 39
+179%
|
14−16
−179%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+206%
|
18−20
−206%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 75−80
+189%
|
27−30
−189%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 16
+100%
|
8−9
−100%
|
Grand Theft Auto V | 60
+150%
|
24−27
−150%
|
Hogwarts Legacy | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
Metro Exodus | 22
+144%
|
9−10
−144%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+150%
|
16−18
−150%
|
Valorant | 132
+94.1%
|
65−70
−94.1%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 36
+112%
|
16−18
−112%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+325%
|
8−9
−325%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+120%
|
5−6
−120%
|
Dota 2 | 95
+107%
|
45−50
−107%
|
Far Cry 5 | 33
+154%
|
12−14
−154%
|
Forza Horizon 4 | 54
+145%
|
21−24
−145%
|
Hogwarts Legacy | 15
+114%
|
7−8
−114%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
+200%
|
12−14
−200%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 35−40
+208%
|
12−14
−208%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1660 Super และ R9 M395X แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1660 Super เร็วกว่า 154% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1660 Super เร็วกว่า 162% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1660 Super เร็วกว่า 150% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1660 Super เร็วกว่า 325%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 1660 Super เหนือกว่า R9 M395X ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 30.62 | 12.51 |
ความใหม่ล่าสุด | 29 ตุลาคม 2019 | 5 พฤษภาคม 2015 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 4 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 125 วัตต์ | 250 วัตต์ |
GTX 1660 Super มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 144.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%
GeForce GTX 1660 Super เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 M395X ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1660 Super เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon R9 M395X เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก