Quadro P520 เทียบกับ GeForce GTX 1650

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	273	617
จัดอันดับตามความนิยม	3	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	38.26	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	18.84	20.84
สถาปัตยกรรม	Turing (2018−2022)	Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPU	TU117	GP108
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	เวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย	23 เมษายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)	23 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$149	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	896	384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1485 MHz	1303 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1665 MHz	1493 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	4,700 million	1,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	12 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	75 Watt	18 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	93.24	35.83
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	2.984 TFLOPS	1.147 TFLOPS
ROPs	32	16
TMUs	56	24

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	ไม่มีข้อมูล	large
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
ความยาว	229 mm	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	2-slot	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	2000 MHz	1502 MHz
	128.0 จีบี/s	48.06 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort	No outputs
HDMI	+	-

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.5	6.4
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	1.2.131	1.2.131
CUDA	7.5	6.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

GTX 1650 20.49
+277%

Quadro P520 5.44

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1650 7876
+277%

Quadro P520 2091

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1650 13645
+226%

Quadro P520 4186

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 1650 44694
+184%

Quadro P520 15720

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1650 9203
+186%

Quadro P520 3218

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1650 50549
+165%

Quadro P520 19041

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GTX 1650 39125
+398%

Quadro P520 7855

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1650 373333
+164%

Quadro P520 141330

GeekBench 5 Vulkan

GTX 1650 35853
+382%

Quadro P520 7432

GeekBench 5 CUDA

GTX 1650 39941
+434%

Quadro P520 7481

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

GTX 1650 91
+335%

Quadro P520 21

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

GTX 1650 45
+9.4%

Quadro P520 42

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

GTX 1650 6

Quadro P520 23
+264%

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

GTX 1650 44
+56.3%

Quadro P520 28

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

GTX 1650 35
+12.6%

Quadro P520 31

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

GTX 1650 21
+84.5%

Quadro P520 12

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

GTX 1650 51
+288%

Quadro P520 13

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

GTX 1650 5
+571%

Quadro P520 1

SPECviewperf 12 - Maya

ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 สำหรับเวิร์กสเตชัน ใช้เอนจิน Autodesk Maya 13 เพื่อเรนเดอร์ฉากโรงไฟฟ้าพลังงานของซูเปอร์ฮีโร่ ซึ่งประกอบด้วยโพลีกอนมากกว่า 700,000 ชิ้น ในโหมดที่แตกต่างกันถึง 6 โหมด

GTX 1650 90
+327%

Quadro P520 21

SPECviewperf 12 - Catia

GTX 1650 43
+55.6%

Quadro P520 28

SPECviewperf 12 - Solidworks

GTX 1650 46
+9.9%

Quadro P520 42

SPECviewperf 12 - Siemens NX

GTX 1650 7

Quadro P520 23
+258%

SPECviewperf 12 - Creo

GTX 1650 31
+0.6%

Quadro P520 31

SPECviewperf 12 - Medical

GTX 1650 22
+93.1%

Quadro P520 12

SPECviewperf 12 - Energy

GTX 1650 3.6
+414%

Quadro P520 0.7

SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05

GTX 1650 106
+329%

Quadro P520 25

SPECviewperf 12 - 3ds Max

ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 จำลองการทำงานกับ 3DS Max โดยรันการทดสอบทั้งหมด 11 ครั้งในสถานการณ์การใช้งานที่หลากหลาย รวมถึงการสร้างแบบจำลองสถาปัตยกรรมและแอนิเมชันสำหรับเกมคอมพิวเตอร์

GTX 1650 108
+337%

Quadro P520 25

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	69 +245%	20 −245%
1440p	40 +300%	10−12 −300%
4K	23 +0%	23 +0%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	2.16	ไม่มีข้อมูล
1440p	3.73	ไม่มีข้อมูล
4K	6.48	ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	35−40 +227%	10−12 −227%
Cyberpunk 2077	40−45 +273%	10−12 −273%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	66 +313%	16−18 −313%
Counter-Strike 2	35−40 +227%	10−12 −227%
Cyberpunk 2077	17 +54.5%	10−12 −54.5%
Forza Horizon 4	94 +309%	21−24 −309%
Forza Horizon 5	60 +445%	10−12 −445%
Metro Exodus	66 +408%	12−14 −408%
Red Dead Redemption 2	77 +381%	16−18 −381%
Valorant	85 +431%	16−18 −431%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	75 +369%	16−18 −369%
Counter-Strike 2	35−40 +227%	10−12 −227%
Cyberpunk 2077	14 +27.3%	10−12 −27.3%
Dota 2	82 +310%	20 −310%
Far Cry 5	90 +150%	36 −150%
Fortnite	82 +156%	30−35 −156%
Forza Horizon 4	74 +222%	21−24 −222%
Forza Horizon 5	55−60 +400%	10−12 −400%
Grand Theft Auto V	75 +317%	18−20 −317%
Metro Exodus	44 +1367%	3 −1367%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	130−140 +198%	45−50 −198%
Red Dead Redemption 2	28 +75%	16−18 −75%
The Witcher 3: Wild Hunt	65−70 +282%	16−18 −282%
Valorant	46 +188%	16−18 −188%
World of Tanks	230−240 +167%	85−90 −167%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	55 +244%	16−18 −244%
Counter-Strike 2	35−40 +227%	10−12 −227%
Cyberpunk 2077	12 +9.1%	10−12 −9.1%
Dota 2	92 +70.4%	54 −70.4%
Far Cry 5	65−70 +162%	24−27 −162%
Forza Horizon 4	62 +170%	21−24 −170%
Forza Horizon 5	41 +273%	10−12 −273%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	61 +32.6%	45−50 −32.6%
Valorant	70 +338%	16−18 −338%

1440p
High Preset

Dota 2	30−35 +560%	5−6 −560%
Grand Theft Auto V	30−35 +450%	6−7 −450%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +406%	30−35 −406%
Red Dead Redemption 2	17 +325%	4−5 −325%
World of Tanks	130−140 +256%	35−40 −256%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	38 +375%	8−9 −375%
Counter-Strike 2	30−35 +0%	30−35 +0%
Cyberpunk 2077	7 +40%	5−6 −40%
Far Cry 5	55−60 +409%	10−12 −409%
Forza Horizon 4	45 +400%	9−10 −400%
Forza Horizon 5	30−35 +357%	7−8 −357%
Metro Exodus	41 +720%	5−6 −720%
The Witcher 3: Wild Hunt	27−30 +263%	8−9 −263%
Valorant	40 +167%	14−16 −167%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	16−18 +325%	4−5 −325%
Dota 2	29 +70.6%	16−18 −70.6%
Grand Theft Auto V	29 +70.6%	16−18 −70.6%
Metro Exodus	12 +1100%	1−2 −1100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	60−65 +313%	14−16 −313%
Red Dead Redemption 2	12−14 +333%	3−4 −333%
The Witcher 3: Wild Hunt	29 +70.6%	16−18 −70.6%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	18 +350%	4−5 −350%
Counter-Strike 2	16−18 +325%	4−5 −325%
Cyberpunk 2077	3 +50%	2−3 −50%
Dota 2	59 +157%	23 −157%
Far Cry 5	27−30 +350%	6−7 −350%
Fortnite	24−27 +400%	5−6 −400%
Forza Horizon 4	26 +420%	5−6 −420%
Forza Horizon 5	16−18 +467%	3−4 −467%
Valorant	21 +320%	5−6 −320%

นี่คือวิธีที่ GTX 1650 และ Quadro P520 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GTX 1650 เร็วกว่า 245% ในความละเอียด 1080p
GTX 1650 เร็วกว่า 300% ในความละเอียด 1440p
เสมอกันในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1650 เร็วกว่า 1367%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

GTX 1650 เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (98%)
เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	20.49	5.44
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	2 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	12 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	75 วัตต์	18 วัตต์

GTX 1650 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 276.7% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%

ในทางกลับกัน Quadro P520 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 316.7%

GeForce GTX 1650 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P520 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 1650 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro P520 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

GeForce GTX 1650

Quadro P520

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon RX 580 2048SP

Quadro RTX 3000 มือถือ

GeForce GTX 1650

พบกับ

Quadro T2000 มือถือ

GeForce GTX 1650

พบกับ

Quadro T1000 มือถือ

Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU)

GeForce GTX 1650

พบกับ

UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU)

Quadro RTX 3000 Max-Q

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.8 24397 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.4 104 โหวต

ให้คะแนน Quadro P520 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน

แชร์: