GeForce RTX 5090 เทียบกับ GTX 1650 Ti Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1650 Ti Max-Q กับ GeForce RTX 5090 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5090 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1650 Ti Max-Q อย่างมหาศาลถึง 495% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 335 | 1 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 57 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 10.80 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 23.10 | 11.96 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Blackwell 2.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | TU117 | GB202 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 2 เมษายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มกราคม 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $1,999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 21760 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1035 MHz | 2017 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1200 MHz | 2407 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,700 million | 92,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 575 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 76.80 | 1,637 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.458 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
ROPs | 32 | 176 |
TMUs | 64 | 680 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 680 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 170 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 304 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 32 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 512 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1250 MHz | 1750 MHz |
160.0 จีบี/s | 1.79 ทีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.140 | 1.4 |
CUDA | 7.5 | 10.1 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 58
−250%
| 203
+250%
|
1440p | 41
−354%
| 186
+354%
|
4K | 26
−469%
| 148
+469%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 9.85 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 10.75 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 13.51 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 40−45
−512%
|
250−260
+512%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
−634%
|
210−220
+634%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−627%
|
240−250
+627%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 40−45
−512%
|
250−260
+512%
|
Battlefield 5 | 65−70
−194%
|
190−200
+194%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
−634%
|
210−220
+634%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−627%
|
240−250
+627%
|
Far Cry 5 | 56
−288%
|
210−220
+288%
|
Fortnite | 85−90
−247%
|
300−350
+247%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−429%
|
300−350
+429%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
−484%
|
250−260
+484%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−205%
|
170−180
+205%
|
Valorant | 120−130
−440%
|
650−700
+440%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 40−45
−512%
|
250−260
+512%
|
Battlefield 5 | 65−70
−194%
|
190−200
+194%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
−634%
|
210−220
+634%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−35%
|
270−280
+35%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−627%
|
240−250
+627%
|
Dota 2 | 112
−480%
|
650−700
+480%
|
Far Cry 5 | 51
−325%
|
210−220
+325%
|
Fortnite | 85−90
−247%
|
300−350
+247%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−429%
|
300−350
+429%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
−484%
|
250−260
+484%
|
Grand Theft Auto V | 67
−160%
|
170−180
+160%
|
Metro Exodus | 31
−123%
|
69
+123%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−205%
|
170−180
+205%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 54
−707%
|
400−450
+707%
|
Valorant | 120−130
−440%
|
650−700
+440%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
−194%
|
190−200
+194%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
−597%
|
202
+597%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−627%
|
240−250
+627%
|
Dota 2 | 106
−466%
|
600−650
+466%
|
Far Cry 5 | 48
−352%
|
210−220
+352%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−429%
|
300−350
+429%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
−481%
|
250−260
+481%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−205%
|
170−180
+205%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 32
−994%
|
350
+994%
|
Valorant | 120−130
−440%
|
650−700
+440%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 85−90
−247%
|
300−350
+247%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−345%
|
500−550
+345%
|
Grand Theft Auto V | 26
−550%
|
160−170
+550%
|
Metro Exodus | 20−22
−910%
|
202
+910%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−12.2%
|
170−180
+12.2%
|
Valorant | 150−160
−205%
|
450−500
+205%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
−345%
|
190−200
+345%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
−456%
|
100−105
+456%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−1014%
|
150−160
+1014%
|
Far Cry 5 | 33
−527%
|
200−210
+527%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−685%
|
300−350
+685%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
−471%
|
160−170
+471%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−1184%
|
321
+1184%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 35−40
−331%
|
150−160
+331%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 12−14
−885%
|
128
+885%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
−2386%
|
174
+2386%
|
Grand Theft Auto V | 25
−648%
|
180−190
+648%
|
Metro Exodus | 12−14
−1292%
|
167
+1292%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−1790%
|
378
+1790%
|
Valorant | 85−90
−282%
|
300−350
+282%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
−491%
|
130−140
+491%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
−686%
|
55
+686%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−1200%
|
75−80
+1200%
|
Dota 2 | 52
−477%
|
300−310
+477%
|
Far Cry 5 | 16
−963%
|
170−180
+963%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−989%
|
300−350
+989%
|
Forza Horizon 5 | 14−16
−471%
|
80−85
+471%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−540%
|
95−100
+540%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 16−18
−394%
|
75−80
+394%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 183
+0%
|
183
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1650 Ti Max-Q และ RTX 5090 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5090 เร็วกว่า 250% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5090 เร็วกว่า 354% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5090 เร็วกว่า 469% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5090 เร็วกว่า 2386%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5090 เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 16.80 | 100.00 |
ความใหม่ล่าสุด | 2 เมษายน 2020 | 30 มกราคม 2025 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 32 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 575 วัตต์ |
GTX 1650 Ti Max-Q มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1050%
ในทางกลับกัน RTX 5090 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 495.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%
GeForce RTX 5090 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1650 Ti Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1650 Ti Max-Q เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 5090 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป