GeForce GTX 1650 Max-Q เทียบกับ GTX 750 Ti

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 750 GM206 GTX 750 Ti GTX 750 Ti OEM GTX 750 v2
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 1650 มือถือ GTX 1650 Max-Q GTX 1650 Ti Max-Q MX450 25W MX450 30.5W 8Gbps MX450 30.5W 10Gbps

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 750 Ti กับ GeForce GTX 1650 Max-Q รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 750 Ti
2014
4 จีบี GDDR5,60 Watt
10.01

GTX 1650 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 750 Ti อย่างน่าประทับใจ 59% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

GTX 750 Ti GTX 750 Ti
GTX 1650 Max-Q GTX 1650 Max-Q

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ451342
จัดอันดับตามความนิยม30ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา4.95ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน11.6337.06
สถาปัตยกรรมMaxwell (2014−2017)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUGM107TU117
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย18 กุมภาพันธ์ 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)23 เมษายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$149 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA6401024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1020 MHz930 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1085 MHz1125 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,870 million4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)60 Watt30 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์43.4072.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.389 TFLOPS2.304 TFLOPS
ROPs1632
TMUs4064

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลmedium sized
การรองรับบัสPCI Express 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาว145 mmไม่มีข้อมูล
ความสูง11.1 ซมไม่มีข้อมูล
ความกว้าง1-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ5.4 จีบี/s1751 MHz
86.4 จีบี/s112.1 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลOne Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One mini-HDMINo outputs
รองรับหลายจอภาพ4 displaysไม่มีข้อมูล
HDMI+-
HDCP+-
ความละเอียด VGA สูงสุด2048x1536ไม่มีข้อมูล
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIInternalไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Blu Ray 3D+-
3D Gaming+-
3D Vision+-
3D Vision Live+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์5.16.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.1261.2.140
CUDA+7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 750 Ti 10.01
GTX 1650 Max-Q 15.95
+59.3%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 750 Ti 3898
GTX 1650 Max-Q 6210
+59.3%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 750 Ti 5378
GTX 1650 Max-Q 11083
+106%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 750 Ti 21608
GTX 1650 Max-Q 30957
+43.3%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 750 Ti 4294
GTX 1650 Max-Q 7779
+81.2%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 750 Ti 31349
GTX 1650 Max-Q 45244
+44.3%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD50
−20%
60
+20%
1440p18−20
−66.7%
30
+66.7%
4K10−12
−80%
18
+80%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p2.98ไม่มีข้อมูล
1440p8.28ไม่มีข้อมูล
4K14.90ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 21−24
−69.6%
35−40
+69.6%
Counter-Strike 2 18−20
−55.6%
27−30
+55.6%
Cyberpunk 2077 18−20
−68.4%
30−35
+68.4%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 21−24
−69.6%
35−40
+69.6%
Battlefield 5 40−45
−52.4%
64
+52.4%
Counter-Strike 2 18−20
−55.6%
27−30
+55.6%
Cyberpunk 2077 18−20
−68.4%
30−35
+68.4%
Far Cry 5 30−35
−18.8%
38
+18.8%
Fortnite 55−60
−142%
138
+142%
Forza Horizon 4 40−45
−80.5%
74
+80.5%
Forza Horizon 5 24−27
−70.8%
40−45
+70.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
−150%
85
+150%
Valorant 90−95
−35.2%
120−130
+35.2%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 21−24
−69.6%
35−40
+69.6%
Battlefield 5 40−45
−28.6%
54
+28.6%
Counter-Strike 2 18−20
−55.6%
27−30
+55.6%
Counter-Strike: Global Offensive 140−150
−16%
167
+16%
Cyberpunk 2077 18−20
−68.4%
30−35
+68.4%
Dota 2 65−70
−36.2%
94
+36.2%
Far Cry 5 30−35
−9.4%
35
+9.4%
Fortnite 55−60
−40.4%
80
+40.4%
Forza Horizon 4 40−45
−68.3%
69
+68.3%
Forza Horizon 5 24−27
−70.8%
40−45
+70.8%
Grand Theft Auto V 35−40
−55.6%
56
+55.6%
Metro Exodus 18−20
−47.4%
28
+47.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
−109%
71
+109%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
−112%
53
+112%
Valorant 90−95
−35.2%
120−130
+35.2%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 40−45
−16.7%
49
+16.7%
Counter-Strike 2 18−20
−55.6%
27−30
+55.6%
Cyberpunk 2077 18−20
−68.4%
30−35
+68.4%
Dota 2 65−70
−27.5%
88
+27.5%
Far Cry 5 30−35
−3.1%
33
+3.1%
Forza Horizon 4 40−45
−34.1%
55
+34.1%
Forza Horizon 5 24−27
−70.8%
40−45
+70.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
−55.9%
53
+55.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
−20%
30
+20%
Valorant 90−95
−35.2%
120−130
+35.2%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 55−60
−3.5%
59
+3.5%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 12−14
−50%
18−20
+50%
Counter-Strike: Global Offensive 70−75
−53.4%
110−120
+53.4%
Grand Theft Auto V 14−16
−78.6%
24−27
+78.6%
Metro Exodus 10−11
−60%
16
+60%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
−208%
140−150
+208%
Valorant 100−110
−45.3%
150−160
+45.3%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
−56.5%
36
+56.5%
Cyberpunk 2077 8−9
−75%
14−16
+75%
Far Cry 5 20−22
−65%
30−35
+65%
Forza Horizon 4 21−24
−60.9%
35−40
+60.9%
Forza Horizon 5 16−18
−58.8%
27−30
+58.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−60%
24−27
+60%

1440p
Epic Preset

Fortnite 20−22
−80%
36
+80%

4K
High Preset

Atomic Heart 8−9
−50%
12−14
+50%
Counter-Strike 2 3−4
−133%
7−8
+133%
Grand Theft Auto V 20−22
−40%
27−30
+40%
Metro Exodus 5−6
−100%
10
+100%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−80%
18
+80%
Valorant 50−55
−66%
80−85
+66%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 10−12
−72.7%
19
+72.7%
Counter-Strike 2 3−4
−133%
7−8
+133%
Cyberpunk 2077 3−4
−100%
6−7
+100%
Dota 2 35−40
−54.3%
50−55
+54.3%
Far Cry 5 10−11
−60%
16−18
+60%
Forza Horizon 4 16−18
−62.5%
24−27
+62.5%
Forza Horizon 5 7−8
−85.7%
12−14
+85.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−88.9%
17
+88.9%

4K
Epic Preset

Fortnite 9−10
−22.2%
11
+22.2%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2 18−20
+0%
18−20
+0%

นี่คือวิธีที่ GTX 750 Ti และ GTX 1650 Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 Max-Q เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1650 Max-Q เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1650 Max-Q เร็วกว่า 80% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1650 Max-Q เร็วกว่า 208%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 Max-Q เหนือกว่าใน 66การทดสอบ (99%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 10.01 15.95
ความใหม่ล่าสุด 18 กุมภาพันธ์ 2014 23 เมษายน 2019
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 60 วัตต์ 30 วัตต์

GTX 1650 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 59.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%

GeForce GTX 1650 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 750 Ti ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 750 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce GTX 1650 Max-Q เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 750 Ti
GeForce GTX 750 Ti
NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
GeForce GTX 1650 Max-Q
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 750 Ti GeForce GTX 750 Ti
vs
HD 7850 Radeon HD 7850
GTX 1650 Max-Q GeForce GTX 1650 Max-Q
vs
HD 7970M Crossfire Radeon HD 7970M Crossfire
GTX 750 Ti GeForce GTX 750 Ti
vs
GTX 570 GeForce GTX 570
GTX 750 Ti NVIDIA GTX 750 Ti
vs
GTX 1060 3 GB GP104 1060 3 GB GP104
GTX 750 Ti GeForce GTX 750 Ti
vs
RTX 2060 มือถือ RTX 2060 มือถือ
GTX 750 Ti NVIDIA GeForce GTX 750 Ti
vs
GeForce MX250 GeForce MX250
GTX 750 Ti NVIDIA GeForce GTX 750 Ti
vs
GeForce MX230 GeForce MX230
GTX 750 Ti NVIDIA GTX 750 Ti
vs
GTX 1650 1650
GTX 750 Ti NVIDIA GTX 750 Ti
vs
GTX 1660 1660
GTX 750 Ti NVIDIA GeForce GTX 750 Ti
vs
RX 570G RX 570G
GTX 750 Ti NVIDIA GeForce GTX 750 Ti
vs
RX 560 XT RX 560 XT
GTX 750 Ti NVIDIA GeForce GTX 750 Ti
vs
Radeon 540X Radeon 540X
GTX 750 Ti NVIDIA GeForce GTX 750 Ti
vs
Pro WX 3200 Pro WX 3200

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.9 6762 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 750 Ti ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 670 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 750 Ti หรือ GeForce GTX 1650 Max-Q เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่