GeForce GTX 1650 Ti Max-Q เทียบกับ GTX 750 Ti

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 750 Ti กับ GeForce GTX 1650 Ti Max-Q รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 750 Ti
2014
4 จีบี GDDR5,60 Watt
10.01

GTX 1650 Ti Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 750 Ti อย่างน่าประทับใจ 66% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ451336
จัดอันดับตามความนิยม30ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา4.95ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน11.6323.11
สถาปัตยกรรมMaxwell (2014−2017)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUGM107TU117
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย18 กุมภาพันธ์ 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)2 เมษายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$149 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA6401024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1020 MHz1035 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1085 MHz1200 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,870 million4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)60 Watt50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์43.4076.80
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.389 TFLOPS2.458 TFLOPS
ROPs1632
TMUs4064

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลmedium sized
การรองรับบัสPCI Express 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาว145 mmไม่มีข้อมูล
ความสูง11.1 ซมไม่มีข้อมูล
ความกว้าง1-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ5.4 จีบี/s1250 MHz
86.4 จีบี/s160.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลOne Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One mini-HDMINo outputs
รองรับหลายจอภาพ4 displaysไม่มีข้อมูล
HDMI+-
HDCP+-
ความละเอียด VGA สูงสุด2048x1536ไม่มีข้อมูล
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIInternalไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Blu Ray 3D+-
3D Gaming+-
3D Vision+-
3D Vision Live+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์5.16.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.1261.2.140
CUDA+7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 750 Ti 10.01
GTX 1650 Ti Max-Q 16.58
+65.6%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 750 Ti 3898
GTX 1650 Ti Max-Q 6458
+65.7%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 750 Ti 5378
GTX 1650 Ti Max-Q 11538
+115%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 750 Ti 21608
GTX 1650 Ti Max-Q 31116
+44%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 750 Ti 4294
GTX 1650 Ti Max-Q 8564
+99.4%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 750 Ti 31349
GTX 1650 Ti Max-Q 47657
+52%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD50
−16%
58
+16%
1440p24−27
−70.8%
41
+70.8%
4K14−16
−85.7%
26
+85.7%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p2.98ไม่มีข้อมูล
1440p6.21ไม่มีข้อมูล
4K10.64ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 21−24
−78.3%
40−45
+78.3%
Counter-Strike 2 18−20
−61.1%
27−30
+61.1%
Cyberpunk 2077 18−20
−73.7%
30−35
+73.7%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 21−24
−78.3%
40−45
+78.3%
Battlefield 5 40−45
−59.5%
65−70
+59.5%
Counter-Strike 2 18−20
−61.1%
27−30
+61.1%
Cyberpunk 2077 18−20
−73.7%
30−35
+73.7%
Far Cry 5 30−35
−75%
56
+75%
Fortnite 55−60
−52.6%
85−90
+52.6%
Forza Horizon 4 40−45
−58.5%
65−70
+58.5%
Forza Horizon 5 24−27
−79.2%
40−45
+79.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
−70.6%
55−60
+70.6%
Valorant 90−95
−38.5%
120−130
+38.5%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 21−24
−78.3%
40−45
+78.3%
Battlefield 5 40−45
−59.5%
65−70
+59.5%
Counter-Strike 2 18−20
−61.1%
27−30
+61.1%
Counter-Strike: Global Offensive 140−150
−43.1%
200−210
+43.1%
Cyberpunk 2077 18−20
−73.7%
30−35
+73.7%
Dota 2 65−70
−62.3%
112
+62.3%
Far Cry 5 30−35
−59.4%
51
+59.4%
Fortnite 55−60
−52.6%
85−90
+52.6%
Forza Horizon 4 40−45
−58.5%
65−70
+58.5%
Forza Horizon 5 24−27
−79.2%
40−45
+79.2%
Grand Theft Auto V 35−40
−86.1%
67
+86.1%
Metro Exodus 18−20
−63.2%
31
+63.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
−70.6%
55−60
+70.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
−116%
54
+116%
Valorant 90−95
−38.5%
120−130
+38.5%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 40−45
−59.5%
65−70
+59.5%
Counter-Strike 2 18−20
−61.1%
27−30
+61.1%
Cyberpunk 2077 18−20
−73.7%
30−35
+73.7%
Dota 2 65−70
−53.6%
106
+53.6%
Far Cry 5 30−35
−50%
48
+50%
Forza Horizon 4 40−45
−58.5%
65−70
+58.5%
Forza Horizon 5 24−27
−79.2%
40−45
+79.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
−70.6%
55−60
+70.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
−28%
32
+28%
Valorant 90−95
−38.5%
120−130
+38.5%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 55−60
−52.6%
85−90
+52.6%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 12−14
−50%
18−20
+50%
Counter-Strike: Global Offensive 70−75
−58.9%
110−120
+58.9%
Grand Theft Auto V 14−16
−85.7%
26
+85.7%
Metro Exodus 10−11
−100%
20−22
+100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
−221%
150−160
+221%
Valorant 100−110
−49.1%
150−160
+49.1%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
−91.3%
40−45
+91.3%
Cyberpunk 2077 8−9
−75%
14−16
+75%
Far Cry 5 20−22
−65%
33
+65%
Forza Horizon 4 21−24
−69.6%
35−40
+69.6%
Forza Horizon 5 16−18
−64.7%
27−30
+64.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−66.7%
24−27
+66.7%

1440p
Epic Preset

Fortnite 20−22
−75%
35−40
+75%

4K
High Preset

Atomic Heart 8−9
−62.5%
12−14
+62.5%
Counter-Strike 2 3−4
−133%
7−8
+133%
Grand Theft Auto V 20−22
−25%
25
+25%
Metro Exodus 5−6
−140%
12−14
+140%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−100%
20
+100%
Valorant 50−55
−74%
85−90
+74%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 10−12
−109%
21−24
+109%
Counter-Strike 2 3−4
−133%
7−8
+133%
Cyberpunk 2077 3−4
−100%
6−7
+100%
Dota 2 35−40
−48.6%
52
+48.6%
Far Cry 5 10−11
−60%
16
+60%
Forza Horizon 4 16−18
−75%
27−30
+75%
Forza Horizon 5 7−8
−85.7%
12−14
+85.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−66.7%
14−16
+66.7%

4K
Epic Preset

Fortnite 9−10
−66.7%
14−16
+66.7%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2 18−20
+0%
18−20
+0%

นี่คือวิธีที่ GTX 750 Ti และ GTX 1650 Ti Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 Ti Max-Q เร็วกว่า 16% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1650 Ti Max-Q เร็วกว่า 71% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1650 Ti Max-Q เร็วกว่า 86% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1650 Ti Max-Q เร็วกว่า 221%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 Ti Max-Q เหนือกว่าใน 66การทดสอบ (99%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 10.01 16.58
ความใหม่ล่าสุด 18 กุมภาพันธ์ 2014 2 เมษายน 2020
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 60 วัตต์ 50 วัตต์

GTX 1650 Ti Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 65.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 20%

GeForce GTX 1650 Ti Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 750 Ti ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 750 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce GTX 1650 Ti Max-Q เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA GeForce GTX 750 Ti
GeForce GTX 750 Ti
NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.9 6761 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 750 Ti ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 215 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 Ti Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 750 Ti หรือ GeForce GTX 1650 Ti Max-Q เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่