Radeon 740M เทียบกับ GeForce GTX 1650 Ti Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1650 Ti Mobile และ Radeon 740M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1650 Ti Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า 740M อย่างมหาศาลถึง 143% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 289 | 522 |
จัดอันดับตามความนิยม | 82 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 27.67 | 38.00 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
ชื่อรหัส GPU | TU116 | Phoenix |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 23 เมษายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 256 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1350 MHz | 800 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1485 MHz | 2500 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,600 million | 25,390 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 15 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 95.04 | 40.00 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.041 TFLOPS | 2.56 TFLOPS |
ROPs | 32 | 8 |
TMUs | 64 | 16 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 4 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | System Shared |
192.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 57
+171%
| 21
−171%
|
1440p | 44
+144%
| 18−20
−144%
|
4K | 24
+167%
| 9−10
−167%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 123
+68.5%
|
73
−68.5%
|
Cyberpunk 2077 | 59
+269%
|
16−18
−269%
|
Hogwarts Legacy | 57
+159%
|
22
−159%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 84
+147%
|
30−35
−147%
|
Counter-Strike 2 | 95
+58.3%
|
60
−58.3%
|
Cyberpunk 2077 | 46
+188%
|
16−18
−188%
|
Far Cry 5 | 67
+168%
|
24−27
−168%
|
Fortnite | 121
+157%
|
45−50
−157%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+120%
|
35−40
−120%
|
Forza Horizon 5 | 78
+239%
|
21−24
−239%
|
Hogwarts Legacy | 42
+147%
|
17
−147%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+157%
|
27−30
−157%
|
Valorant | 181
+126%
|
80−85
−126%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 73
+115%
|
30−35
−115%
|
Counter-Strike 2 | 69
+165%
|
26
−165%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+86.2%
|
120−130
−86.2%
|
Cyberpunk 2077 | 36
+125%
|
16−18
−125%
|
Dota 2 | 119
+164%
|
45−50
−164%
|
Far Cry 5 | 62
+148%
|
24−27
−148%
|
Fortnite | 90
+91.5%
|
45−50
−91.5%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+120%
|
35−40
−120%
|
Forza Horizon 5 | 67
+191%
|
21−24
−191%
|
Grand Theft Auto V | 76
+162%
|
29
−162%
|
Hogwarts Legacy | 32
+146%
|
13
−146%
|
Metro Exodus | 38
+153%
|
14−16
−153%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+157%
|
27−30
−157%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+243%
|
21−24
−243%
|
Valorant | 180
+125%
|
80−85
−125%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 67
+97.1%
|
30−35
−97.1%
|
Cyberpunk 2077 | 34
+113%
|
16−18
−113%
|
Dota 2 | 112
+149%
|
45−50
−149%
|
Far Cry 5 | 58
+132%
|
24−27
−132%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+120%
|
35−40
−120%
|
Hogwarts Legacy | 22
+120%
|
10
−120%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+157%
|
27−30
−157%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
Valorant | 140−150
+77.5%
|
80−85
−77.5%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 69
+46.8%
|
45−50
−46.8%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
+208%
|
12−14
−208%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+128%
|
60−65
−128%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
Metro Exodus | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+315%
|
40−45
−315%
|
Valorant | 164
+86.4%
|
85−90
−86.4%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 51
+200%
|
16−18
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 16
+167%
|
6−7
−167%
|
Far Cry 5 | 40−45
+169%
|
16−18
−169%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+153%
|
18−20
−153%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 41
+156%
|
16−18
−156%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 16−18 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 35−40
+84.2%
|
18−20
−84.2%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
Metro Exodus | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+257%
|
7−8
−257%
|
Valorant | 84
+110%
|
40−45
−110%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 28
+250%
|
8−9
−250%
|
Counter-Strike 2 | 16−18 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 6
+200%
|
2−3
−200%
|
Dota 2 | 52
+148%
|
21−24
−148%
|
Far Cry 5 | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+154%
|
12−14
−154%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 13
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1650 Ti Mobile และ Radeon 740M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1650 Ti Mobile เร็วกว่า 171% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1650 Ti Mobile เร็วกว่า 144% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1650 Ti Mobile เร็วกว่า 167% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1650 Ti Mobile เร็วกว่า 400%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 1650 Ti Mobile เหนือกว่า Radeon 740M ในการทดสอบทั้ง 61 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 17.45 | 7.19 |
ความใหม่ล่าสุด | 23 เมษายน 2020 | 4 มกราคม 2023 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 15 วัตต์ |
GTX 1650 Ti Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 142.7%
ในทางกลับกัน Radeon 740M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 200%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 233.3%
GeForce GTX 1650 Ti Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 740M ในการทดสอบประสิทธิภาพ