GeForce GTX 1650 Ti Mobile vs Radeon 740M
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto GeForce GTX 1650 Ti Mobile e Radeon 740M, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
GTX 1650 Ti Mobile supera 740M di un enorme 144% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1650 Ti Mobile e di Radeon 740M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 269 | 502 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| Nome in codice | TU116 | Phoenix |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 23 aprile 2020 (4 anni fa) | 4 gennaio 2023 (1 anno fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1650 Ti Mobile e Radeon 740M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1650 Ti Mobile e Radeon 740M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1024 | 256 |
| Frequenza di nucleo | 1350 MHz | 800 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1485 MHz | 2500 MHz |
| Numero di transistori | 6,600 million | 25,390 million |
| Processo tecnologico | 12 nm | 4 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 Watt | 15 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 95.04 | 40.00 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 3.041 TFLOPS | 2.56 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 64 | 16 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 4 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1650 Ti Mobile e Radeon 740M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1650 Ti Mobile e Radeon 740M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | viene usata sistematica |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | viene usata sistematica |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | viene usata sistematica |
| Frequenza di memoria | 1500 MHz | viene usata sistematica |
| Larghezza di banda di memoria | 192.0 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1650 Ti Mobile e Radeon 740M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | Portable Device Dependent |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1650 Ti Mobile e Radeon 740M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1650 Ti Mobile e Radeon 740M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1650 Ti Mobile e Radeon 740M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 58
+176%
| 21−24
−176%
|
| 1440p | 43
+169%
| 16−18
−169%
|
| 4K | 24
+167%
| 9−10
−167%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 59
+321%
|
14−16
−321%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 61
+190%
|
21−24
−190%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 49
+277%
|
12−14
−277%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+144%
|
27−30
−144%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 53
+194%
|
18−20
−194%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+229%
|
14−16
−229%
|
| Far Cry 5 | 69
+245%
|
20−22
−245%
|
| Far Cry New Dawn | 84
+236%
|
24−27
−236%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+110%
|
55−60
−110%
|
| Hitman 3 | 51
+200%
|
16−18
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 181
+262%
|
50−55
−262%
|
| Metro Exodus | 91
+237%
|
27−30
−237%
|
| Red Dead Redemption 2 | 44
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+131%
|
27−30
−131%
|
| Watch Dogs: Legion | 201
+241%
|
55−60
−241%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+114%
|
21−24
−114%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
+146%
|
12−14
−146%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+144%
|
27−30
−144%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 47
+161%
|
18−20
−161%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
+157%
|
14−16
−157%
|
| Far Cry 5 | 58
+190%
|
20−22
−190%
|
| Far Cry New Dawn | 59
+136%
|
24−27
−136%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+110%
|
55−60
−110%
|
| Hitman 3 | 50
+194%
|
16−18
−194%
|
| Horizon Zero Dawn | 180
+260%
|
50−55
−260%
|
| Metro Exodus | 79
+193%
|
27−30
−193%
|
| Red Dead Redemption 2 | 39
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75
+159%
|
27−30
−159%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+80%
|
24−27
−80%
|
| Watch Dogs: Legion | 183
+210%
|
55−60
−210%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 15
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 31
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+143%
|
14−16
−143%
|
| Far Cry 5 | 39
+95%
|
20−22
−95%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+110%
|
55−60
−110%
|
| Hitman 3 | 43
+153%
|
16−18
−153%
|
| Horizon Zero Dawn | 64
+28%
|
50−55
−28%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 63
+117%
|
27−30
−117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+56%
|
24−27
−56%
|
| Watch Dogs: Legion | 22
−168%
|
55−60
+168%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 41
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+129%
|
16−18
−129%
|
| Far Cry New Dawn | 38
+192%
|
12−14
−192%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
+300%
|
4−5
−300%
|
| Far Cry 5 | 26
+160%
|
10−11
−160%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+214%
|
35−40
−214%
|
| Hitman 3 | 28
+133%
|
12−14
−133%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+128%
|
18−20
−128%
|
| Metro Exodus | 35−40
+217%
|
12−14
−217%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+356%
|
9−10
−356%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
| Watch Dogs: Legion | 120
+114%
|
55−60
−114%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+120%
|
14−16
−120%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
| Far Cry New Dawn | 20
+233%
|
6−7
−233%
|
| Hitman 3 | 16
+220%
|
5−6
−220%
|
| Horizon Zero Dawn | 42
+23.5%
|
30−35
−23.5%
|
| Metro Exodus | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+317%
|
6−7
−317%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
+500%
|
1−2
−500%
|
| Far Cry 5 | 12
+140%
|
5−6
−140%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
È così che GTX 1650 Ti Mobile e Radeon 740M competono nei giochi popolari:
- GTX 1650 Ti Mobile è 176% più veloce in 1080p
- GTX 1650 Ti Mobile è 169% più veloce in 1440p
- GTX 1650 Ti Mobile è 167% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Cyberpunk 2077, con la risoluzione 4K e il Ultra Preset, l'GTX 1650 Ti Mobile è 500% più veloce.
- in Watch Dogs: Legion, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'Radeon 740M è 168% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- GTX 1650 Ti Mobile è in vantaggio in 71 test (99%)
- Radeon 740M è in vantaggio in 1 test (1%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 20.21 | 8.28 |
| Novità | 23 aprile 2020 | 4 gennaio 2023 |
| Processo tecnologico | 12 nm | 4 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 watt | 15 watt |
GTX 1650 Ti Mobile ha un punteggio di performance aggregata più alto del 144.1%.
Radeon 740M, invece, ha un vantaggio di età di 2 anni, un processo litografico 200% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 233.3%.
Il modello GeForce GTX 1650 Ti Mobile è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon 740M nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1650 Ti Mobile e Radeon 740M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
