Radeon 760M เทียบกับ GeForce GTX 1650 Ti Mobile

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1650 Ti Mobile และ Radeon 760M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 1650 Ti Mobile
2020
4 จีบี GDDR6,50 Watt
20.28
+36.7%

GTX 1650 Ti Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า 760M อย่างมหาศาล 37% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ276357
จัดอันดับตามความนิยม62ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน27.8868.01
สถาปัตยกรรมTuring (2018−2022)RDNA 3.0 (2022−2024)
ชื่อรหัส GPUTU116Hawx Point
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย23 เมษายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)6 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1024512
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1350 MHz800 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1485 MHz2599 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์6,600 million25,390 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm4 nm
การใช้พลังงาน (TDP)50 Watt15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์95.0483.17
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว3.041 TFLOPS5.323 TFLOPS
ROPs3216
TMUs6432
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล8

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR6System Shared
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบีSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 BitSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1500 MHzSystem Shared
192.0 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsPortable Device Dependent

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.56.8
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.1
Vulkan1.2.1401.3
CUDA7.5-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

GTX 1650 Ti Mobile 20.28
+36.7%
Radeon 760M 14.84

  • การทดสอบอื่นๆ
    • Passmark
    • 3DMark 11 Performance GPU
    • 3DMark Vantage Performance
    • 3DMark Fire Strike Graphics
    • 3DMark Cloud Gate GPU
    • 3DMark Time Spy Graphics

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1650 Ti Mobile 7796
+36.7%
Radeon 760M 5704

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1650 Ti Mobile 13266
+38.1%
Radeon 760M 9603

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 1650 Ti Mobile 43517
+31.9%
Radeon 760M 32985

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1650 Ti Mobile 9930
+61.7%
Radeon 760M 6142

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1650 Ti Mobile 65163
+56%
Radeon 760M 41767

3DMark Time Spy Graphics

GTX 1650 Ti Mobile 3618
+71%
Radeon 760M 2116

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD58
+87.1%
31
−87.1%
1440p43
+126%
19
−126%
4K25
+38.9%
18−20
−38.9%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

  • Full HD
    Low Preset
  • Full HD
    Medium Preset
  • Full HD
    High Preset
  • Full HD
    Ultra Preset
  • 1440p
    High Preset
  • 1440p
    Ultra Preset
  • 4K
    High Preset
  • 4K
    Ultra Preset
Counter-Strike 2 42
+68%
25
−68%
Cyberpunk 2077 59
+96.7%
30
−96.7%
Elden Ring 57
+23.9%
45−50
−23.9%
Battlefield 5 59
+22.9%
45−50
−22.9%
Counter-Strike 2 36
+38.5%
26
−38.5%
Cyberpunk 2077 40
+233%
12
−233%
Forza Horizon 4 95
+86.3%
51
−86.3%
Metro Exodus 66
+61%
40−45
−61%
Red Dead Redemption 2 44
+22.2%
35−40
−22.2%
Valorant 98
+63.3%
60−65
−63.3%
Battlefield 5 60−65
+33.3%
45−50
−33.3%
Counter-Strike 2 30
+66.7%
18
−66.7%
Cyberpunk 2077 32
+256%
9
−256%
Dota 2 90
+291%
23
−291%
Elden Ring 73
+58.7%
45−50
−58.7%
Far Cry 5 70
+141%
29
−141%
Fortnite 100−110
+28.9%
80−85
−28.9%
Forza Horizon 4 75
+70.5%
44
−70.5%
Grand Theft Auto V 76
+124%
34
−124%
Metro Exodus 45
+9.8%
40−45
−9.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 130−140
+27.1%
100−110
−27.1%
Red Dead Redemption 2 29
−24.1%
35−40
+24.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 60−65
+42.2%
45−50
−42.2%
Valorant 48
−25%
60−65
+25%
World of Tanks 230−240
+21.4%
190−200
−21.4%
Battlefield 5 52
+8.3%
45−50
−8.3%
Counter-Strike 2 25
+38.9%
18
−38.9%
Cyberpunk 2077 29
+0%
27−30
+0%
Dota 2 112
+111%
50−55
−111%
Far Cry 5 65−70
+23.6%
55−60
−23.6%
Forza Horizon 4 63
+70.3%
37
−70.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 130−140
+27.1%
100−110
−27.1%
Valorant 80−85
+36.7%
60−65
−36.7%
Dota 2 30−35
+45.5%
21−24
−45.5%
Elden Ring 30−35
+47.8%
21−24
−47.8%
Grand Theft Auto V 30−35
+50%
21−24
−50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+31.3%
130−140
−31.3%
Red Dead Redemption 2 17
+30.8%
12−14
−30.8%
World of Tanks 130−140
+31.7%
100−110
−31.7%
Battlefield 5 41
+36.7%
30−33
−36.7%
Counter-Strike 2 30−35
+0%
30−35
+0%
Cyberpunk 2077 16
+45.5%
10−12
−45.5%
Far Cry 5 55−60
+52.8%
35−40
−52.8%
Forza Horizon 4 50−55
+40.5%
35−40
−40.5%
Metro Exodus 45−50
+43.8%
30−35
−43.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+45%
20−22
−45%
Valorant 50−55
+40.5%
35−40
−40.5%
Counter-Strike 2 16−18
+70%
10−11
−70%
Dota 2 30−35
+30.8%
24−27
−30.8%
Elden Ring 14−16
+50%
10−11
−50%
Grand Theft Auto V 30−35
+30.8%
24−27
−30.8%
Metro Exodus 14−16
+50%
10−11
−50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
+38.6%
40−45
−38.6%
Red Dead Redemption 2 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+30.8%
24−27
−30.8%
Battlefield 5 22
+57.1%
14−16
−57.1%
Counter-Strike 2 16−18
+70%
10−11
−70%
Cyberpunk 2077 6
+50%
4−5
−50%
Dota 2 52
+100%
24−27
−100%
Far Cry 5 24−27
+36.8%
18−20
−36.8%
Fortnite 24−27
+41.2%
16−18
−41.2%
Forza Horizon 4 30−33
+42.9%
21−24
−42.9%
Valorant 24−27
+50%
16−18
−50%

นี่คือวิธีที่ GTX 1650 Ti Mobile และ Radeon 760M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 Ti Mobile เร็วกว่า 87% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1650 Ti Mobile เร็วกว่า 126% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1650 Ti Mobile เร็วกว่า 39% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1650 Ti Mobile เร็วกว่า 291%
  • ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Radeon 760M เร็วกว่า 25%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 Ti Mobile เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (94%)
  • Radeon 760M เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
  • เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 20.28 14.84
ความใหม่ล่าสุด 23 เมษายน 2020 6 ธันวาคม 2023
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 12 nm 4 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 50 วัตต์ 15 วัตต์

GTX 1650 Ti Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 36.7%

ในทางกลับกัน Radeon 760M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 200%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 233.3%

GeForce GTX 1650 Ti Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 760M ในการทดสอบประสิทธิภาพ


หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Mobile
GeForce GTX 1650 Ti Mobile
AMD Radeon 760M
Radeon 760M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4
1718 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 Ti Mobile ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2
215 โหวต

ให้คะแนน Radeon 760M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน